En fait cela montre les limites du modèle uniforme basé sur la population. Cela fontionne bien sur les pays relativement plus denses que la France (Royaume-Uni, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Suisse) mais pas bien pour la France.
D'autre part Mapquest semble avoir une base de données (alimentée je ne sais pas comment ni où) pour optimiser ses sélections de ce qu'il faut afficher pu pas à chaque niveau de zoom de son rendu. Cependant l'Espagne est à peu près dans le même cas que la France, et pourtant affiche bien plus de ville : il semble que cela est dû au fait que l'Espagne tague en plus "capital=*" en indiquant en valeur le numéro de niveau administratif dont la ville est capitale ou chef-lieu. Cela a pour effet d'avoir pour Mapquest un autre critère permettant d'afficher quand même une ville, même si elle n'atteint pas (ou n'atteint plus) les seuils uniformes de population. Si on l'utilisait pour la France, on pourrait donc taguer aussi capital=* pour tous les niveaux administratifs de 2 à 7 (inutile pour le niveau 8), car Mapquest ne semble pas tenir compte des membres de rôle "admin_centre" présents (normalement) dans les relations définissant chaque niveau administratif (et qui ne sont pas toujours des noeuds isolés mais parfois un way fermé autour de l'agglomération (quand elle est plus petite que la commune entière), ou d'un quartier, ou d'une place, ou bien parfois aussi la relation désignant toute la commune (parfois plus au Royaume-Uni et en Allemagne). Le modèle avec le tag capital=* semble résoudre le problème assez bien en Espagne alors que les statuts 'city", "town", "village" indicatifs respectent le critère de population à seuils uniques pour tous les pays. Il permet aussi, quand plusieurs communes proches seraient candidates à l'affichage, mais pas toutes affchables simultanément à une échelle donnée, de savoir laquelle afficher (ce devrait être celle ayant la valeur "capital=*" la plus petite. Par exemple ce serait très utile autour de Paris pour éviter d'afficher quelques villes "au hasard" mais même pas les chef-lieux de départements ! Le 28 mai 2012 12:41, Pierre-Alain Dorange <pdora...@mac.com> a écrit : > Bonjour, > > Ne pas tagger pour le rendu... C'est parfois difficile... > > Je tombe encore sur un cas avec OpenMapQuest, que j'utilise pas mal ces > temps-ci avec mes contacts pour montrer des plans. > L'interface est assez sympa (proche de ce que propose Google en terme de > fonctionnalités) et le contenu est celui de OSM. > Le rendu de openmapquest est différent de clui de OSM, plus lisible sur > certains aspects (a mon gout) et donc assez adapté pour proposer une > carte a un copain via email pour lui montrer un endroit, une adresse, > etc... > > Malgré ces "avantages" a fort zoom, OpenMapQuest a un gros inconvénient > a zoom moyen : on y voit fort peu de commune ce qui rend > l'interprétation de certaines cartes très difficile pour > l'utilisateur... Aujourd'hui je m'y penche un peu et je m'aperçois qua > priori dans mon coin en tout cas, MapQuest n'affiche que les place=town > pas les place=village (il ne semble pas tenir compte de la > population)... > > J'habite Cognac (Charente) et autour de Cognac, la ville de Jarnac > n'apparait pas (pourtant 4000 habitants) avec que Matha (2000) > apparait... Du coup je m'aperçois que Matha est en town et Jarnac en > village... > Pourtant town est à priori réservés à plus de 10 000 habitants. > Si je corrige ça, j'ai bien peur que la carte cité plus haut ne fasse > plus apparaitre que Cognac, ça sera... vide... > > Bon je reste zen et j'essaye un "feedback" a openmapquest (sans trop y > croire), mais bon c'est pas un bug, c'est juste un "problème" de > rendu... > > -- > Pierre-Alain Dorange > OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
