Le mardi 19 juillet 2011 à 09:47 +0200, Ophélie PETIT a écrit : > Entièrement d'accord, > De plus, la présence de bâtiments sans route indique qu'il en existe > obligatoirement une et incite à la tracer ^^ > Ces bâtiments permettent également de se situer dans l'espace. > Enfin après c'est un point de vue personnel.
Oui mais non. De manière empirique, on constate que dans la plupart des cas, l'import du bâti sans voies est le fait de contributeurs qui ne passent même pas un coup de validateur (des bourrins quoi) et que les voies n'apparaissent que tardivement de la part d'un autre contributeur. Le bâti seul n'indique pas grand chose ; l'import des zones urbaines de CLC indiquait déjà clairement les endroits où devraient se trouver des voies. Quand à la situation dans l'espace, elle n'a de sens, selon moi, que pour repérer les usages des bâtiments. Autrement dit quand on se casse la tête à indiquer les POI. C'est rarement le cas des gens qui importent le bâti sans voirie. L'opposition que j'ai à l'import du bâti sans voirie tient donc au constat que dans l'écrasante majorité des cas, il s'agit de bourrinage jamais suivi d'une phase d'affinage. Bref, du travail bâclé. Philippe _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
