Globalement, je comprends ton point de vue, je ne dis pas non plus que cette manière de faire ne peut pas aller, mais je ne suis pas convaincu que cette solution soit meilleure que celle que je proposais.
D'ailleurs je dirais que c'est selon l'utilisation qui en est sera faite que l'une sera meilleure que l'autre. peut-être qu'un logiciel de "représentation réalise" sera mieux si on taggue highway=residential car c'est ce à quoi ça ressemble le plus à l'oeil peut-être qu'un logiciel de routage s'en sortira mieux si on dit que c'est un path car c'est ce à quoi ça ressemble le plus, fonctionnellement. > "not intended for motor vehicle" ca veut bien dire "non carossable" non ? je dirais, pas tout à fait. Un terrain de foot est carrossable, mais pas vraiment prévu à cet effet Dans le cas qui nous occupe j'imagine qu'il y a des plots ou barrières à l'entrée, de sorte que ce n'est plus "intended for motor vehicle" > ton analogie est tres bonne, et c'est exactement a ca que correspond une > voie de circulation sur laquelle on interdit la circulation (c'est a > dire une rue pietonne) Tagguer en highway=pedestrian, me semble également une bonne option d'ailleurs. > quand EDF vide un lac pour faire la maintenance du barrage, est-ce que > tu le supprime d'OSM pour mettre un waterway=river a la place ? non, tu > laisse le dessin du lac et le tag du lac, et tu rajoute un tag pour dire > qu'il y a pas d'eau Sans doute car je suppose qu'il va être re-rempli sous peu, si EDF décide de démanteler son barrage et assécher le lac, là oui je le retirerais pour laisser juste le waterway. En gros je regarderais sur 1 ou 2 ans quel est l'état, et je choisirais highway=residential, si c'est fermé seulement de temps en temps aux voitures. Et path ou pedestrian, si c'est fermé définitivement aux voitures -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
