Le vendredi 16 juillet 2010 09:44:51, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > De mon point de vue deux raisons : > - un type=multipolygon se justifie si l'entité à construire est composée de > polygones en "archipel" (des bâtiments disjoints comme par exemple sur un > campus),
Ben ça alors, c'est exactement le cas où je ne recommanderais pas l'utilisation d'une relation. Si on veut représenter un campus, je dirais que tracer un chemin qui forme la limite du campus marchera très bien, car le campus n'est pas que les bâtiments. Et si je m'en réfère au campus que je connais, chaque bâtiment à un nom différent, et souvent une fonction différente, je ne vois pas trop d'intérêt à les regrouper. "Les relations ne sont pas des catégories" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories (traduite pour l'occasion ;-) ) > situation, et je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways > A et B. simplement "rien" > - une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents > (A et B ont un mur en commun) ne forment pas un multipolygon valide au > sens de PostGIS (et de l'OGC) ça pête ! Mais c'est du bluff ;-p On parle bien ici du type=multipolygon de openstreetmap et pas de celui de l'OGC, frédérik Ramm a d'ailleurs bien expliqué que le multipolygon au sens OSM n'est pas du tout celui de l'OGC, on peut aller voir les dessins ici http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon pour s'en convaincre. Je dirais donc non seulement que c'est normal, mais en plus que c'est voulu ! (voulu non pas pour faire la nique à OGC, mais pour permettre de répondre à des contraintes de tailles des chemins et de manipulations humaines) > , ce qui a comme conséquence de produire des > résultats incorrects quand on manipule cette donnée en base. C'est faux, il suffit d'utiliser le bon outil pour passer des géométries OSM à un format de polygones compatible OGC et tout se passe bien. osm2pgsql, depuis quelques corrections de bugs gère très bien la conversion. PS: Je me fais un peu l'avocat du diable, car je suis d'accord avec tout le monde, sortir des relations pour deux petits bâtiments de 8 nouds est ridicule, car consommateur de temps bien plus que la superposition, mais je défend le principe comme étant tout à fait valable. -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
