Le vendredi 16 juillet 2010 11:13:10 Vincent de Chateau-Thierry, vous avez écrit : > Pour des surfaces plus petites et surtout plus simples à gérer, on reste > dans un modèle un peu topologique (les noeuds communs sont 1 seul noeud) > et un peu spaghetti [1] (les ways sont distincts par polygone, même s'ils > sont superposables exactement). Bref on est entre 2 approches, sly plaide > pour le tout topologique [2] (si je ne trahis pas ses propos), ça me plaît > aussi mais c'est un gros enjeu pour les interfaces de saisie. S'il faut > pour former un polygone dessiner un nouveau way à chaque fois qu'un node > est visuellement au croisement de 3 ways puis ensuite éditer une relation > "polygon" pour lister les ways, avec l'ergonomie actuelle de JOSM on n'a > pas fini...
Le concept me paraît vraiment le bon depuis que j'ai commencé à utiliser les relations (limites admin, multipolygon, site, …). Mon avis, est que plus on va ajouter de données, plus on en aura besoin. On le voit sur les highway avec la cohabitation des différentes routes sur un même way. Bref, dès qu'un même polygone a potentiellement plusieurs usages, même partiellement relativement à sa surface on son linéaire (overlap), on va devoir introduire des relations. Il est clair qu'il va falloir faire évoluer les outils, car déjà aujourd'hui c'est assez compliqué … Je dis ça, je ne suis pas géographe et n'ai pas connaissance des autres solutions SIG pour comparer … -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
