Le jeudi 15 juillet 2010 21:52:27, Vincent Pottier a écrit : > > entre ceux qui voudraient une relation qui contienne le nombre de canard > > par km^2
> Et bien, il y en a s'il devaient mapper une sardine, peuchère, elle > boucherai le port de Marseille, con ! Sly tu ezzagère ! J'ai jamais > parlé de canard carré. ça doit être parce que je comprends mal l'anglais, mais tu avouera que dans ton envolée lirique, si tu n'as pas mentionné les canards, tu n'es pas passé loin : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Rivers VP : "Because a river is a complex with (...) * an area: made by areas, (...) where we can swim or not, fish or not (...) Because the world is rich and complex and openStreetMap is ambitious." Loin de moi à penser que ces choses n'ont pas raison de figurer dans une méga relation de la mort qui tue, mais je pense qu'il est aussi nécessaire de segmenter la chose pour la rendre utilisable. Pitié, pense à ceux qui écrivent des scripts en python, des requêtes longues comme le bras et des p...@$*#~ de styles mapnik. On ne taggue pas pour un outil précis pour faire plaisir à un développeur feignant, mais je pense qu'il faut que ça reste utilisable, s'il faut un programme à intelligence artificielle pour en venir à bout après 2 semaines de calcul, on rend la donné vraiment dure à exploiter. > Bon, plus sérieux. Ça avance tout de même un peu, même si c'est > disparate : sur le wiki, il n'y a qu'une personne pour s'opposer à la > relation. Il est borné, tant pis pour lui, l'idée est bonne, je pense qu'il faut juste segmenter. > > défini un truc de dingue en incluant et sans détruire le truc simple. > > Ok, on fait comme ça. Yaka. Yaka... jvéfaire, je suis un habitué des propositions qui n'aboutissent jamais. Je vois un truc avec une relation de fou genre type=river qui contient les canards, les poissons, les écluses mais qui contient des éléments utilisables indépendament que sont : - la relation faite de ways qui forme la longue ligne de la source à l'embouchure (role=center_stream, type=waterway) - la relation faite de ways qui forme la surface haute de la rivière (role=max_water_bed, type=multipolygon+waterway=riverbank, constituant l'ensemble de la rivière et/ou les ensembles puzzle qui forme la rivière) - ... L'avantage est que les sous-relations seraient utilisable telle quelle sans fioritures, et je pourrais faire "simplement" mon rendu en utilisant juste les type=waterway, sans devoir deviner selon les 100 roles possibles passés et à venir, s'il s'agit d'un morceau de berge, de pont ou du lit principal. > [2] J'éviterai toutefois le type route : des éléments font partie d'une > relation route pour représenter la voie navigable. Le type route ne me > parait pas tout à fait indiqué pour désigner le parcours de molécules > d'eau. Mais c'est un second débat. Ma foi, va pour type=waterway, c'est juste que j'avais trouvé bien l'idée que "type" définisse simplement la forme totale attendue par la relation et permette ainsi des outils généraux pour traiter les erreurs. type=multipolygon -> contour(s) fermé(s) type=linestring (oups, route) -> ligne(s) brisée(s) -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
