Le jeudi 15 juillet 2010 19:30:54, Pierre-Alain Dorange a écrit : > Ma méthode (La Charente : > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/961832) c'est de mettre le > way du lit principal dans une relation pour avoir le tracé global du > fleuve.
ça me semble bien fait et utilisable, je crois que en abscence de consensus internationnal je vais faire ça, comme dit ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cours_d%27eau > Ensuite si je dessine les riverbank et que je m'attaque maintenant aux > seuils et écluses je ne les met pas dans la relation pour l'instant. > Il me semble plus simple de ne laisser que l'essentiel : le lit > principal du fleuve (waterway=river). > Mais on pourrait imaginer d'y accoler pleins de choses (riverbank, > lock, weir...) mais il faudra définir des rôles un peu cohérent avant. Je pense qu'un fourre tout n'est pas souhaitable, il serait très difficile d'en extraire les éléments. Je vois plus la chose sous forme de relation de relation. (cf mail d'après) > PS : concernant ton soucis de représenter les grands fleuves, j'ai > commencé a mettre à jour la page wiki du projet france avec la liste > des fleuves (de plus de 100 km pour l'instant) avec ce que j'ai pu > agrégé a ce jour : > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cours_d%27eau#Grands > _Fleuves_.28.3E_100_km.29 Je suis informaticien moi ! Ma religion m'interdit de préparer un rendu en listant à la main les 30 rivières/fleuves à représenter. Les "+ de 100km" je peux les déterminer automatiquement par calcul, je vais pas m'en priver. -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
