Hello, +--On 1 juillet 2010 09:18:37 +0200 Mathieu Arnold <m...@mat.cc>: | | +--On 1 juillet 2010 02:05:22 +0200 SLeiBt <sle...@free.fr> wrote: | | PS2: une version "en clair" de ce mail serait peut-etre indiquee? | | Si tu veux dire par là une version ou tu donne un exemple de divergence, | oui, ça aurait pu être indiqué.
En beaucoup plus clair, je pense que le contenu du tag "ref" du way 28499112 (je cite ce way-la, mais le cas n'est pas isole) - http://www.openstreetmap .org/browse/way/28499112 - n'est pas libre et donc ne devrait pas etre dans la base. Le probleme n'est pas le chemin lui-meme, il existe bien sur le terrain et accessible a qui veut. Par contre pour le nom que l'on lui donne, je crois qu'un nom original type 28499112 ou meme peut-etre "Promenade aux environs du Moulin" est OK, mais que le nom actuel est dangereux aussi bien pour OSM que pour qui utiliserait "nos" donnees pour un rendu de carte qu'il penserait libre. Pour completer l'avis de "sletuffe" dans le wiki, le nom en question appartient a un editeur de guides, qui pourrait (ou non mais la balle est dans leur camp) penser que cela vient marcher sur leurs plates-bandes. Concernant l'ajout de ces tags, des contributeurs pensent que ces donnees sont utiles (je suis de leur avis) mais nos perceptions varient sur l'aspect "libre" des choses. Du coup, je suggere: 1) arreter une position commune sur la presence ou non de ces noms. 2) rendre le wiki beaucoup plus clair sur si on les mets ou non. 3) mettre la base en conformite des que possible. Voili voila, Cartographiquement, Sebastien _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
