Vincent MEURISSE a écrit : > On Thursday 27 August 2009 17:40:09 HELFER Denis wrote: >> Si c'est vérifiable : sur le jeu de test, très bien choisi. Sinon, c'est >> après avoir acheté le produit !!!! > Oui mais vu qu'il n'y a pas de point de comparaison…
Donc, la documentation des produits IGN (BD Carto, BD Topo, GEo Fla, etc.) est tautologique (1). Pourtant, l'État lui a confié une mission de service public visant à établir un Référentiel à Grande Échelle avec l'argent du contribuable que certains, sur cette liste, sont. Mon propos n'est pas de dénigrer la qualité du travail de l'IGN, mais d'essayer de montrer qu'un référentiel "universel" est une utopie parce que le cahier des charges de chaque utilisateur, consommateur d'info géolocalisée, est différent. Le propos d'OSM est de ne pas faire d'à priori sur les utilisations qui peuvent être faites de ses données. Les conséquences en sont un "cahier des charges (map features ?)" en constante évolution, une comparaison avec d'autres approches biaisée (c'est peut-être ce qu'a voulu (mé)dire le tableau de comparaison des étudiants du Mastère SILAT). Personnellement, je crois que l'évaluation de la qualité d'une base de données ne peut se faire sur une telle grille d'analyse. Du moins, OSM en sortira toujours "affaibli" par rapport aux "concurrents". Notez les guillemets ;-) Le choix d'une base de données (ou d'un extrait de celle-ci) doit répondre à un besoin identifié. Dans le cas de figure à l'origine de ce fil, il s'agit de rassembler des données d'observation (peut importe ce qui est compté), mais personne ne dit si ces données sont géolocalisées directement (GPS ?), ou indirectement (repérage sur scan25 papier, à la commune, etc.). Quelle est la précision des relevés ? Bref, le tableau ne fait qu'identifier des concurrents (notez, dans l'article l'argument -légitime- du coût) en plaçant OSM sur la même étagère que des produits plus anciens (de quelques dizaines d'années pour certains !) alors qu'il eût été plus pertinent d'analyse des "use case" du genre - vos données sont localisées au GPS ; votre niveau d'agrégation est le département ; telle base est la + pertinente (compte tenu du rapport coût/bénéfice) - vos données sont repérées sur un scan25 (pas de honte à cela, j'ai des exemples réels) ; votre niveau d'agrégation est la commune -> vous avez le choix entre la base X et la base Y de rapport coût/bénéfice équivalent. On sort du débat sur la précision "absolue" des données de telle ou telle base, sur leur "garantie", etc. Je suis convaincu qu'il y a un avenir pour des entrepreneurs, conscients du potentiel du projet OSM, pour convertir l'entrepôt de données en un "produit", documenté, passé au cible de besoins identifiés. Je ne parle pas forcément d'entreprise commerciale (mais ne les exclue pas non plus -OSM est (devrait être ?) agnostique-). > Le cadastre n'est pas précis a 10 mètres même une foi corrigés les problèmes > de projection. Il m'est arrivé plusieurs fois de tomber sur un élément du > terrain que les deux communes revendiquaient ou alors sur des endroits non > cadastrés. Je doute que l'IGN soit allé faire les greniers de toutes les > mairies pour retrouver les actes originaux. > Et même en dehors des problèmes dans le cadastre, comment vérifier ? En > envoyant une armée de géomètres sur le terrain ? Même les géomètres ont > besoins de points de repères… qui sont fournis par l'IGN. Et puis je suppose > qu'il se sont débrouillés pour faire en sorte que leur jeu de test soit > correct. Le débat entre qui est LE référentiel (pour le bâti, pour les limites communales, etc.) est vif entre les producteurs historiques que sont l'IGN, la DGFiP, les collectivités locales. Cela se passe dans des sphères de décisions que nous échappent. Il y a des enjeux : financiers, politiques, etc. Nous n'avons pas notre place dans cette bataille sauf à monter une autre voie. Denis, membre d'honneur du club des trop-long 1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tautologie _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
