Il me semble que les Map Features sont plutôt claires à ce sujet : l'importance et la fonction de la voie prend le pas sur la classification administrative. Je me rappelle qu'il y avait eu un thread sur la signification à donner aux différents tags highway en France et la page des Map_Features en français avait été mise à jour en fonction. Il y a donc bien une charte d'utilisation des tags mais ça n'empêche ni d'en discuter ni de ne pas être d'accord avec. Mais si tu la cherches elle est là il suffit de la suivre. Personnellement j'ai toujours taggé les voies suivant leur importance, locale ou nationale, et ne regarde pas en permanence les Map Features. Je trouve ça dommage de s'arrêter uniquement parce qu'il n'y a pas de guide exhaustif de "taggage". OSM est et restera probablement basé sur le principe de tagguer librement ce que l'on cartographie et donc on aura tout au plus des recommandations plutôt que des directives pour ce qui est des tags (voir les discussions assez récentes sur les "Proposed Feeatures" et le processus de vote). Il a fallu du temps pour adapter les "motorway", "trunk", etc à la France mais je pense que leurs significations françaises sont désormais plutôt bien acceptées et assez largement utilisées. Le tag residential, et maintenant living_street, ont du mal à se faire une place parce qu'il ne correspondent pas forcément à une réalité française évidente à comparer aux zones résidentielles à perte de vue en Grande-Bretagne ou aux living-street allemandes ou hollandaises. Ca demande de l'adaptation et donc du temps pour trouver un concensus. La prochaine réunion IRC a pour thème les tags justement, il serait peut-être judicieux d'y ajouter ce point à l'ordre du jour et de participer à la réunion afin de faire avancer les choses.
Renaud. 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > residential, unclassified, ou living-street ? > Pitié ! > > "Residential", en règle générale, sont des quartiers fermés au public. > Avec gardiens à l'entrée, vidéo-surveillance, gardiens, et maîtres-chiens. > Bref, si on y va, ou s'y gare, > on se fait remarquer voire signaler ou interpeller par les riverains... > Pas confondre ça avec des voies "privées", > lesquelles appartiennent à un seul propriétaire. > > "Unclassified" correspond, > comme nos amis GB et US n'ont pas notre notion de "vicinal" ou "municipal", > à des chemins qui ne mènent nulle part en spécial, > à nos chemins de déserte, de campagne, ou de quartiers, > lesquels parfois se terminent quelque part en pleine cambrousse, > et aussi aux rues de nos villes, qui ne mènent nulle part ailleurs qu'aux > maisons. > Le fait qu'un futé s'en serve tous les jours > pour contourner des bouchons et des feux rouges, > n'y change rien. > (Et living-street est une voie, où les voitures ni les vélos n'ont rien à > chercher, > sauf exception, et ce à 10 km/h, voire parfois 3 km/h, > contrôlées par des cams, des radars, et par des gendarmes en faction, > chose qu'est encore rare en France - > mais courante en Allemagne, aux Pays-Bas, et ailleurs : > Priorité absolue aux chats et chiens, aux gosses, et aux mamans...) > > Dès qu'une voie mène quelque part, > vers un hameau, quartier, village ou autre agglomération, > ET qu'elle est indiquée SUR PLACE comme étant une telle voie de liaison, > elle n'est plus "unclassified", > ça devient 3è, 2è, ou 1è catégorie. > Mais bien sûr, on ne peut pas voir ça sur une photo aérienne... > Ça nécessite d'aller sur place, > ou de piocher dans 'autres ressources, pas forcément libres de droits. > > Le Cadastre Français à l'origine donnait des indications, > du genre "Chemin de... à..." (donc "classified") > et depuis, ça a été remplacé par le classement en voies Départementales et > Nationales - > lequel actuellement est en refonte complète - vive la décentralisation - > et qui ne correspond plus à la réalité des usagers. > Donc on est obligé de revenir à la définition d'origine, décrite ci-dessus, > retour aux sources > (Les arpenteurs de Napoléon n'étaient pas des cons abrutis, quand même !) : > > Dès qu'il s'agit d'une voie laquelle clairement mène d'une agglomération > d'habitations ou d'installations, vers d'autres, > et qu'elle est indiquée sur place en tant que telle, > > ce n'est plus du "unclassified". > Les voies qui ne sont pas indiquées comme menant à un lieu précis, > ne sont pas "classified", > ne sont pas d'une nécessité collective... > > Car c'est de ÇA qu'il s'agit, quand on "classe" une voie : > Ça correspond à l'importance de cette voie, pour maintenir ou garantir le > fonctionnement des infrastructures > nécessaires pour garantir la survie de la population... > > Si ça vous intéresse, > jetez un coup d'œil sur les plans de déneigement des DDE, > sur les plans de catastrophe de la protection civile, > ou sur les plans d'intervention d'urgence des pompiers,` > ils son publics. > > Et vous vous rendrez compte, > que le "réel classement" des voies, au vu de l'administration (et donc du > fric qu'on y met), ne correspond pas forcément > au point de vue de l'automobiliste, ou du piéton, où du cycliste... ;-) > > Donc, les voies bien entretenues > ne sont pas forcément celles, > que l'usager quotidien pense être "prioritaires". > > Mais, bon, > je sais bien, que je parle contre des murs. > Ça ne sert à rien du tout, > tout ce que je raconte-là... :-( > --- > > A part ce dilemme de manque de fric pour l'entretien des infrastructures, > > Il serait for intéressant, > si les osmeurs français enfin s'accorderaient sur une charte commune (au > moins entr'eux), > de COMMENT taguer les voies, > soit-ce selon leur classement administratif, > soit-ce selon leur importance vraie, locale. > > Il me semble important, > que les osmeurs français accordent leurs violons, > afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a > d'osmeurs français. > ça urge !!! > > Soit qu'ils adoptent la charte "angloise", laquelle brille par sa simplicité > (seulement les couleurs des voies irrite un peu, ce n'est pas "du > Michelin"...), > soit qu'ls définissent la leur, > mais pitié, accordez-vous sur une seule façon de faire... > > Je pense ne pas être le seul à avoir ras la casquette, > à devoir consulter moults listes de discussion et leurs archives, > avant d'oser de taguer un pauvre petit tronçon de bitume. > > Et je ne pense pas être le seul à avoir cessé la participation à osm, au > moins pour l'instant, > en attendant que "ça" (l'osm français) se décide à adopter une démarche un > peu plus claire. > > Amicalement > Gerhard > --- > Le 7 mai 08 à 00:09, Pieren Pieren a écrit : > > > > Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies > qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où > effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons > y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce > statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de > centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de > la confusion. > Pieren > > 2008/5/6 Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]>: > > Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas > > pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui > > est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la > > pratique. > > Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité > > en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue > > qui traverse le centre et est limité à 50. > > > > > > > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > > > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > > > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > > > Donc je me suis trompé :) > > > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > > plus approprié > > > > > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > > > limité a 10km/h > > > > > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified > dans > > > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > > > honnêtement. > > > > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les > landuse me > > > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de > magasin que > > > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel > landuse > > > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
