Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème.
Renaud. 2008/5/6 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > sylvain letuffe a écrit : > > > > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui > traversent ) > > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? > > Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on > arrête de se poser la question. > > Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : > - Décréter que "residential" est un reliquat du temps d'avant les > "landuse" et même d'avant les "abutter" et que donc il vaut mieux éviter > d'utiliser ce tag. > - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment > uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues > qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout > début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à > l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
