Personnellement je n'utilise pas le tag residential étant donné que l'on a déjà l'area residential pour ça et que je ne trouve pas que le tag residential se font avec le reste des tags highway. Mais après ça reste un point de vue personnel.
Renaud. 2008/2/1 Axel R. <[EMAIL PROTECTED]>: > ça me semble plus logique de tagguer avec le tag qui correspond à 90% > des rues et corrige "après" les 10% restant que de mettre "unclassified" > pour corriger après 100% des rues. > En revanche, à la "campagne", c'est effectivement plus logique de mettre > par défaut unclassified. > > Axel > > > Hum les residential c'est encore un autre débat ça... :) > > > > 2008/2/1 Axel R. <[EMAIL PROTECTED]>: > > > >> Surtout qu'à Paris, la plupart des voies "inconnues" sont des > >> residential... > >> Il faut faire un peu attention avec les footway... mais c'est tout. > >> > >> Axel > >> > >> > >> > >>> Il y a eu la même discussion sur talk et honnêtement pour moi une > >>> unclassified est pas forcément une voie incomplète parfois elle peut > >>> l'être mais dans tous les cas c'est mieux qu'une voie pas tagguée. A > >>> défaut de connaître la classification de la voie la personne qui l'a > >>> tagguée l'a mise en unclassified et ça me parait logique. Et puis en > >>> effet elle apparait sur la carte et personnellement je préfère une > >>> voie avec un tag qui ne correspond pas plutôt que pas de voie du tout. > >>> On fait pas un truc d'archiviste si on a pas la bonne dénomination du > >>> 1er coup c'est pas grave de toute facon d'ici 10 ans la voie en > >>> elle-même ne sera peut-être plus là ou aura changer de classification. > >>> Du coup nos tags qu'on a voulu être bons du 1er coup ne seront plus à > >>> jour et on aura juste perdu du temps au début pour pas grand-chose de > >>> plus à part peut-être la satisfaction des gens qui aspirent à une > >>> carte complète, chose utopique s'il en est. > >>> > >>> > >>> Renaud. > >>> > >>> 2008/2/1 <[EMAIL PROTECTED]>: > >>> > >>> > >>>> C'est moi qui ait lancé la discussion sur le tag highway=unclassified. > >>>> Ayant passé toute ma jeunesse au fin fond de l'Ardèche, je suis tout à > >>>> faut > >>>> d'accord avec vous sur l'utilité de ce tag. L'objet de la discussion > >>>> concernait Paris et par extension la plupart des villes pour lesquels une > >>>> vue aérienne est disponible sur les éditeurs Potlach et Josm et pour > >>>> lesquelles il est tentant de tracer les voies à partir de la photo et de > >>>> mettre directement un tag "unclassified" juste pour la voir s'afficher > >>>> sur > >>>> les rendus. Nous étions arrivé je crois à la conclusion qu'il fallait > >>>> rappeler que ce tag devait être utilisé pour les voies "inclassable" et > >>>> par > >>>> pour les voies "à classer". > >>>> > >>>> Simon > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Talk-fr mailing list > >>>> Talk-fr@openstreetmap.org > >>>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-fr mailing list > >>> Talk-fr@openstreetmap.org > >>> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > >>> > >>> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-fr mailing list > >> Talk-fr@openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > >> > >> > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
