Il y a eu la même discussion sur talk et honnêtement pour moi une unclassified est pas forcément une voie incomplète parfois elle peut l'être mais dans tous les cas c'est mieux qu'une voie pas tagguée. A défaut de connaître la classification de la voie la personne qui l'a tagguée l'a mise en unclassified et ça me parait logique. Et puis en effet elle apparait sur la carte et personnellement je préfère une voie avec un tag qui ne correspond pas plutôt que pas de voie du tout. On fait pas un truc d'archiviste si on a pas la bonne dénomination du 1er coup c'est pas grave de toute facon d'ici 10 ans la voie en elle-même ne sera peut-être plus là ou aura changer de classification. Du coup nos tags qu'on a voulu être bons du 1er coup ne seront plus à jour et on aura juste perdu du temps au début pour pas grand-chose de plus à part peut-être la satisfaction des gens qui aspirent à une carte complète, chose utopique s'il en est.
Renaud. 2008/2/1 <[EMAIL PROTECTED]>: > C'est moi qui ait lancé la discussion sur le tag highway=unclassified. > Ayant passé toute ma jeunesse au fin fond de l'Ardèche, je suis tout à faut > d'accord avec vous sur l'utilité de ce tag. L'objet de la discussion > concernait Paris et par extension la plupart des villes pour lesquels une > vue aérienne est disponible sur les éditeurs Potlach et Josm et pour > lesquelles il est tentant de tracer les voies à partir de la photo et de > mettre directement un tag "unclassified" juste pour la voir s'afficher sur > les rendus. Nous étions arrivé je crois à la conclusion qu'il fallait > rappeler que ce tag devait être utilisé pour les voies "inclassable" et par > pour les voies "à classer". > > Simon > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
