Dimitri Junker schrieb: > Hallo, > > >> Mein Proposal hat doch überhaupt nichts mit Einbahnstraßen zu >> tun. > > > Bisher bedeutet AFAIK cycleway=track bei normalen Straßen, daß beidseitig > ein Fahrradweg vorhanden ist, bei Einbahnstraßen, daß nur einer vorhanden > ist, auf der rechten Seite (links in GB,...). > Sind bei Einbahnstraßen auf beiden Seiten gleichartige > Fahrradwege Fahrradwege vorhanden könnte man dies mit both markieren. >
Und wo steht das? Aus Key:cycleway kann ich jedenfalls nichts konkretes rauslesen. Wenn das so gemeint ist wie du das sagst, dann muss das dringend besser formuliert werden. >> cycleway=both wäre damit gleichbedeutend mit cycleway=track > > > Nicht bei Einbahnstraßen, deshalb gibt es ja > cycleway=opposite_lane > cycleway=opposite_track > Siehe eins weiter oben. >> Ich habe schon einige Straßen mit cycleway=track gefunden, bei denen nur >> auf einer Seite ein Radweg verläuft. > > > bisher hatte man ja keine Möglichkeit es auf eine Seite zu beschränken > Wenn cycleway=track bisher für alles benutzt wurde, dann haben doch alle damit getaggten Wege entweder auf einer Seite oder auf beiden Seiten einen Radweg. Diese Information ist nicht gleichbedeutend mit "Radweg auf beiden Seiten". >> Wie bei deinem Proposal auch jemand erwähnte kann man bei der zweiten >> Variante aber nur die Breite für einen der beiden Radwege angeben, da >> ein zweiter 'cycleway.width'-Schlüssel nicht angegeben werden kann. > > Wie geantwortet ist es sehr wohl möglich, s.: > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#What_shall_I_do_for_roads_that_have_ > multiple_values_for_a_tag.3F> > Falls ich das falsch verstanden habe ziehe ich Alternative 2 zurück. Deshalb > habe ich ja 2 Alternativen, damit Leute mit besseren Kenntnissen der > Datenbank sagen was geht und was nicht. > Ja gut, das ginge. Aber es ist nicht sonderlich schön und sicherlich nicht leichter zu parsen. >> Nicht ganz. Bei meinem Proposal ist mit cycleway=both/left/right/none >> und entsprechend footway immer erstmal mit EINEM Schlüssel pro Wegtyp >> klar definiert was vorhanden ist. > > > Also willst Du das both nur im > cycleway=both > bei der Definition des type aber nur left/right -> Wenn auf beiden Seiten > ein track ist muß man beide einzeln setzen: > > cycleway:left.type=track > cycleway:right.type=track > und nicht > > cycleway:both.type=track > oder > cycleway.type=track > > richtig? > Nein. Das war vielleicht etwas misverständlich ausgedrückt. Der Wegtyp bezog sich auf footway/cycleway nicht auf track/lane. Also, wenn man mal nur cycleway ohne footway betrachtet: cycleway=both/right/left/none Ein Schlüssel (cycleway) legt fest wo sich ein Radweg befindet (both/right/left/none). Wenn man also als Renderer oder sonstiger Benutzer nur wissen will, wo ein Radweg vorhanden ist, reicht das auslesen eines Schlüssels mit 4 möglichen Werten. Anschließend kann man wie es beliebt irgendwelche Eigenschaften festlegen: cycleway.type=lane // Beide Radwege sind lanes. cycleway:right.width=1.5 // Der rechte Radweg ist 1.5m breit. cycleway:left.width=2.5 // Der linke Radweg ist 2.5m breit. usw. Um dieses Beispiel ging es ursprünglich (was nicht meinem Proposal entspricht): both:cycleway=track left:cycleway=lane right:cycleway=track Dabei habe ich angenommen, dass hierbei den Radwegen nicht nur track/lane zugeordnet wird, sondern gleichzeitig auch definiert wird, wo Wege vorhanden sind. Da hier drei Schlüssel (both:cycleway, left:cycleway, right:cycleway) die Radwege definieren, muss man auch drei Schlüssel auslesen, um zu wissen wo sich überhaupt Radwege befinden. Zusätzlich widersprechen sie sich noch. both:cycleway=track // Definiert tracks auf beiden Seiten. left:cycleway=lane // Definiert links eine lane. Hier könnte man natürlich definieren, dass die genauere Angabe 'left' die allgemeinere 'both' überschreibt. So ein Fall wäre auch bei meinem Proposal möglich, allerdings nicht beim Definieren der Wege, sondern beim zuweisen von Eigenschaften: cycleway.width=1.5 cycleway:right.width=2.5 Da ist es auch so, dass die genauere Angabe die allgemeinere überschreibt. In diesem Fall wäre natürlich schlauer gewesen um Missverständnissen vorzubeugen gleich zu schreiben: cycleway:left.width=1.5 cycleway:right.width=2.5 Insofern kann man vermutlich mit jedem etwas komplexeren Tagging Schema Unsinn anstellen. Aber der Punkt um den es mir geht ist, dass die Definition wo sich überhaupt Radwege an der Straße befinden (also rechts/links/beide/keiner) einfach angegeben werden kann. Aber es ist jetzt auch müßig hier ewig darüber zu diskutieren. Jedes Schema hat seine Vor- und Nachteile. Hauptsache wir entscheiden uns mal für eins das funktioniert. Gruß _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
