Le vendredi 1 mai 2009 09:01, Stéphane Brunner a écrit :
> Hello !
>
> Ce que je voie (je parle uniquement du fond) :
> - Zoom 9, rien a redire.
> - Zoom 10, passablement pixelisé.
> - Zoom 11, complètement zébré !!, c'est vraiment étrange !
> - Zoom 12, difficilement descriptible, mais finalement
>> Hormis les défaut inhérents au SRTM (relatif manque de précision dans
>> les vallées étroites et à certains endroits) ainsi qu'à la technique de
>> ré-échantillonage (reliefs vifs parfois trop adoucis), je dois dire que
>> j'étais sur le cul d'obtenir pareil résultat. L'ennui, c'est que l'on
Pieren a écrit :
> 2009/5/1 Emmanuel Pacaud :
>> Ça ne semble pas être la conclusion de ce fil de discussion:
>>
>> http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=60017
>>
>>Emmanuel.
>
> Ouh la, ca va être encore pour ma pomme, ça !
>
> Ma conclusion sur ce fil était peut-être un peu prématur
2009/5/1 Emmanuel Pacaud :
> Ça ne semble pas être la conclusion de ce fil de discussion:
>
> http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=60017
>
> Emmanuel.
Ouh la, ca va être encore pour ma pomme, ça !
Ma conclusion sur ce fil était peut-être un peu prématurée. A ce
moment-là, mon principa
Salut,
Le vendredi 01 mai 2009 à 01:26 +0200, krysst a écrit :
> - Corine Land Cover (in-importable sous OSM pour cause de licences
> incompatibles, mais utilisable de la sorte)
Vraiment ?
Ça ne semble pas être la conclusion de ce fil de discussion:
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=60
Hello !
Ce que je voie (je parle uniquement du fond) :
- Zoom 9, rien a redire.
- Zoom 10, passablement pixelisé.
- Zoom 11, complètement zébré !!, c'est vraiment étrange !
- Zoom 12, difficilement descriptible, mais finalement un peut comme le zoom 11.
- Zoom 13, à nouveau rien a redire.
Tu parl
> Je bosse sur le sujet depuis qqs mois et je commence enfin à obtenir de
> bons résultats, donc autant les partager avec vous.
>
> Voici ce que l'on peut faire cracher aux SRTM (version CGIAR v4, un poil
> moins définies que les originales mais avec des trous bien comblés) :
> (penser à cliquer
Salut,
Je bosse sur le sujet depuis qqs mois et je commence enfin à obtenir de
bons résultats, donc autant les partager avec vous.
Voici ce que l'on peut faire cracher aux SRTM (version CGIAR v4, un poil
moins définies que les originales mais avec des trous bien comblés) :
(penser à cliquer sur
>> Mes 0,02 €
> 2 cents ? t'es pas cher de l'heure ;-)
Tu as remarqué??? Les conseillers ne sont pas les payeurs!!!
> Ensuite, je peinture le bazar avec ombres et couleur. Mon pixel fait toujours
> 30x30m et Mon fichier pour les alpes fait la bagatelle de 1.5Go, idéalement
> il faudrait passer
Tiens, je me reçois...
Pour éric :
>A défaut de données plus précises, rien n'interdit de faire un petite
>interpolation, style bi-cubique, pour lisser les pixels quand ils
>deviennent gros. Ca risque par contre de plomber un peu le serveur
>mais les coefs de l'interpolation étant constants
(Désolé de casser le thread, mais je n'ai pas eu cette partie de la discussion
que je viens de voir sur les archives talk-fr )
> Sylvain refait un import global si j'ai bien compris, la base est sans
> doute vide, seul le cache subsiste pour les zoom ≥13 mais n'est donc
> pas à jour...
> Yann
Sylvain refait un import global si j'ai bien compris, la base est sans
doute vide, seul le cache subsiste pour les zoom ≥13 mais n'est donc
pas à jour...
Yann
Le 30 avr. 09 à 15:26, Stéphane Brunner a écrit :
> Hello !
>
> Pour ce zoom c'est normale, par contre il me semble qu'il y a un
> pr
Hello !
Pour ce zoom c'est normale, par contre il me semble qu'il y a un
problème sur les zoom 10, 11 et 12 !
http://beta.letuffe.org/?zoom=10&lat=46.36174&lon=6.83624&layers=000B00FFF
http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=46.36174&lon=6.83624&layers=000B00FFF
http://beta.letuffe.or
> Sans blagues ? ;-)
> C'est juste que la donnée n'est pas disponible librement pour du plus "fin"
A défaut de données plus précises, rien n'interdit de faire un petite
interpolation, style bi-cubique, pour lisser les pixels quand ils
deviennent gros. Ca risque par contre de plomber un peu le
>
http://beta.letuffe.org/?zoom=15&lat=46.36174&lon=6.83624&layers=000B00FFFet
> les zooms supérieurs.
Celui-là, à la limite, je dirais que c'est encore bon, pour ceux d'après les
couleurs et les ombres ne veulent plus rien dire.
> > Pourquoi la retirer ? Elle m'est au contraire assez
Le 29 avril 2009 15:23, sly (sylvain letuffe) a écrit
:
> On Wednesday 29 April 2009 12:01, OSM Léon wrote:
> > Dans les rendus proposés sur beta.letuffe.org, il y a celui concernant
> la
> > randonnée (hiking). Malheureusement dès qu'on zoome un tout petit peu,
> les
> > couleurs représentant le
On Wednesday 29 April 2009 12:01, OSM Léon wrote:
> Dans les rendus proposés sur beta.letuffe.org, il y a celui concernant la
> randonnée (hiking). Malheureusement dès qu'on zoome un tout petit peu, les
> couleurs représentant le relief sont très pixellisées et ça rend la lecture
> difficile. D'où
Dans les rendus proposés sur beta.letuffe.org, il y a celui concernant la
randonnée (hiking). Malheureusement dès qu'on zoome un tout petit peu, les
couleurs représentant le relief sont très pixellisées et ça rend la lecture
difficile. D'où cela vient ?
Par ailleurs, ne serait-il pas possible de m
18 matches
Mail list logo
