Olá Claudio,
Na página 103 aquele R pode até ser uma "relação-classe", e em boa parte
das aplicações pode ser até a relação de pertinência (entendida como
relação-classe). A primeira vez que aparece pred(A,x,R) no livro é na
página 14, especificamente para ordens lineares (no sentido estrito,
Bom dia,
O livro do Kunen, "Set Theory - An Introduction to independence proofs" usa
essa notação de pred(a,x,r) (em geral para ordens lineares, como eu
comentei).
Obrigado Samuel pela referência. Lhe agradeceria, só para ter certeza, se
me pudesse confirmar se a relação r em pred(a,x,r) (pág. 1
https://youtu.be/_bJeKUosqoY
Belo vídeo. De quebra, um bom insight sobre a estrutura lógica da
demonstração do Último Teorema de Fermat ("one of the craziest proofs by
contradiction ever").
JM
--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica
---
Você e
Olá,
No livro "Elements of Set Theory" de Enderton (1977), esse conjunto é
chamado "initial segment up to x" (a definição está na página 173).
On Fri, Jun 3, 2022 at 10:07 AM Jorge Petrucio Viana <
petrucio_vi...@id.uff.br> wrote:
> Será que Davey e Priestley iriam dar esse mole?
>
> Tá lá na p
Será que Davey e Priestley iriam dar esse mole?
Tá lá na página 20: ↓x = { y ∈ P | y ≤ x }.
Em sex., 3 de jun. de 2022 às 11:51, samuel escreveu:
> Olá,
>
> Mas Davey/Priestley inclui o x ou não ? Porque até onde me lembre o down
> set de x pega o x próprio e todos abaixo, o Cláudio
> aí não
Olá,
Mas Davey/Priestley inclui o x ou não ? Porque até onde me lembre o down
set de x pega o x próprio e todos abaixo, o Cláudio
aí não quer pegar o x.
Abraço
[]s Samuel
Em sexta-feira, 3 de junho de 2022 às 10:43:28 UTC-4, Petrucio Viana
escreveu:
> Bom dia!
>
> Na "nova bíblia" sobre ret
Bom dia!
Na "nova bíblia" sobre reticulados e ordens
Introduction to Lattices and Orders (2nd ed)
Davey and Priestley
CUP 2002
que contém um capítulo sobre teoria dos domínios, esse conjunto é chamado
"down x".
No texto, o conceito "down set" é definido, depois o conceito "down Q" e,
finalmente,
Olá,
O livro do Kunen, "Set Theory - An Introduction to independence proofs" usa
essa notação de pred(a,x,r) (em geral para ordens lineares, como eu comentei).
Abraço
[]s Samuel
- Mensagem original -
De: "Claudio Callejas"
Para: "samuel"
Cc: "Joao Marcos" , "Lista acadêmica br
Bom dia,
Obrigado Samuel e João Marcos pelas respostas.
Samuel, você poderia, por favor, me enviar uma referência da área de teoria
dos conjuntos onde esteja definido o termo predecessores de x no conjunto
ordenado (a,r)? Gostaria de citar essa referência no meu trabalho.
O termo predecessores d
Olá,
Sim, por isso eu comentei que era uma notação bastante usada em teoria de
conjuntos. Quando a gente vai pra topologia por exemplo a gente costuma
chamar esse tipo de coisas de semi-retas ! E aí gera a topologia da ordem
tomando a família das semi-retas, nos dois sentidos, como subbase.
Po
>
> Em teoria dos conjuntos costumamos usar pred(a,x,r), predecessores de x no
> conjunto ordenado (a,r), para esse conjunto ao qual você
> se refere.
>
> Fazemos isso mais normalmente para ordens lineares, mas não vejo porque
> não usar a mesma notação se a ordem não for linear.
>
No caso de uma
Olá,
Em teoria dos conjuntos costumamos usar pred(a,x,r), predecessores de x no
conjunto ordenado (a,r), para esse conjunto ao qual você
se refere.
Fazemos isso mais normalmente para ordens lineares, mas não vejo porque não
usar a mesma notação se a ordem não for linear.
Abraço
[]s Samuel
12 matches
Mail list logo
