Bonjour,
On va éviter de lancer le troll, même si c'est 'dredi, mais
personnellement, même si je trouve que la couche de gestion apportées
par systemd est pratique, on se retrouve souvent à démêler des problèmes
qu'on avait pas avant, et surtout, souvent plus complexes (ça me
rappelle d'aille
Pour contribuer au débat, je suis entierement d'accord avec le constat de
Remy Dernat.
Je rajouterai qu'une partie du probleme a mon sens est l'espece de monstre
a mi chemin entre sysvinit et systemd qui a été pondu par Debian/Ubuntu...
Ca ne ressemble a rien, c'est encore plus compliqué a gerer...
Très simple à gérer de mon côté, il suffit de purge systemd :)
On 09/12/2016 10:39, Sébastien FOUTREL wrote:
> Je rajouterai qu'une partie du probleme a mon sens est l'espece de monstre
> a mi chemin entre sysvinit et systemd qui a été pondu par Debian/Ubuntu...
> Ca ne ressemble a rien, c'est en
Le 08/12/2016 19:21, Mrjk a écrit :
Salut,
Loin de moi de vouloir relancer un troll qui devient vieux comme le
monde à ce stade, mais que reproche-tu concrètement à sytemd? C'est le
point de vue de l'admin qui fait de la prod qui m’intéresse (je ne
sais pas si tu es dans ce cas).
En ce qui me c
Hello
Pour résumer c'etait mieux avant concernant, le système d'init !
Par contre je ne vois pas l’intérêt d'installer automatiquement un Lamp
avec un script Bash maintenant que tout peut être fait très proprement avec
Ansible / puppet / chef !
Un fidèle utilisateur qui n'a pas du tout aimé syste
Dans le genre système d'init pour server j'eviterai drastiquement système en
effet :
-openRC pour le tout venant
- l'init de busybox pour le compromis efficacité/simplicité
- carrément sinit quand on est sur du micro service
- voir pas d'init du tout, avec le service final qui est codé pour f
Pour le coup je parlais de machines perso en dehors du cadre
professionnel.
Le 9 déc. 2016 12:57, "Colin Brigato" a écrit :
> Dans le genre système d'init pour server j'eviterai drastiquement système
> en effet :
> -openRC pour le tout venant
> - l'init de busybox pour le compromis efficacité/s
Confirmant donc que nul part ou systemd passe l’adminsys ne trouve ça classe.
Clairement, OpenRC + ansible pour du perso et on est bien.
--
__- Colin J. βrigato -_
¥ngénieur Σystème & Δirecteur de Projet
✆ 06 43 19 33 49
___-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
> On 9 D
Dans la série "c'est mon choix"...
Systemd me semble plus simple/robuste à utiliser (oui, c'est pas KISS, mais à
l'utilisation basique que j'en fait, ça me convient bien). De là à dire que je
préfère l'un plus que l'autre, non..
Je suis un "petit" consommateur de linux, non habitué à chef / pup
Le 9 décembre 2016 à 13:30, VAILLEAU Olivier
a écrit :
> Dans la série "c'est mon choix"...
Pareil, moi je n'ai rien contre bien Systemd, mais cht :)
--
Jonathan Leroy.
___
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/
Le 08/12/2016 à 19:21, Mrjk a écrit :
Salut,
Loin de moi de vouloir relancer un troll qui devient vieux comme le
monde à ce stade, mais que reproche-tu concrètement à sytemd? C'est le
point de vue de l'admin qui fait de la prod qui m’intéresse (je ne
sais pas si tu es dans ce cas).
En ce qui me
vendredi 9 décembre 2016, 12:30:16 CET VAILLEAU Olivier wrote:
> Dans la série "c'est mon choix"...
>
> Systemd me semble plus simple/robuste à utiliser (oui, c'est pas KISS, mais à
> l'utilisation basique que j'en fait, ça me convient bien). De là à dire que
> je préfère l'un plus que l'autre,
On est en 2016, la question ‘est plus du tout de savoir si tu es un vrai
sysadmin, mais si tu es un vrai devops mec, le sysadmin, c’est sys-has-been.
Et un vrai devops ca utilise une technologie convergente idempotente qui
prefère largement le rhinocéros, ca utilise des buzzword, c’est fataliste
Le Fri, Dec 09, 2016 at 02:09:35PM +0100, Luc Didry [l...@didry.org] a écrit:
[...]
> Perso, je n'ai pas eu d'embrouille avec systemd qui mériterait de
> perdre du temps à l'enlever. En fait, je n'ai pas eu d'embrouille du
> tout??? sur mes serveurs. C'est vrai que parfois, mon laptop est long
> à
Le 09/12/2016 à 09:34, Remy Dernat a écrit :
On va éviter de lancer le troll, même si c'est 'dredi, mais personnellement,
même si je trouve que la couche de gestion apportées par systemd est pratique,
on se retrouve souvent à démêler des problèmes qu'on avait pas avant, et
surtout, souvent plu
Bonjour à tous,
On 12/09/2016 02:03 PM, Jonathan Leroy wrote:
> Pareil, moi je n'ai rien contre bien Systemd, mais cht :)
Ben oui, moi c'est pareil.
Et, tant que j'y suis, confidence pour confidence, je « surkiffe » carrément
Puppet 4.
Voilà, je me sens un peu soulagé maintenant. :p
--
Fr
Le 9 décembre 2016 à 14:59, Dominique Rousseau a écrit :
> C'est ça le vrai probleme de systemd sur des serveurs, c'est que ça a un
> coté bulldozer, qui remplace les outils de configuration reseau, le
> collecteur de logs, etc. Systemd arrive avec tout un ecosysteme qui fait
> qu'on a plus "un Un
Hello
C'est vendredi
c'est kdo :
http://linuxfr.org/news/systemd-l-init-martyrise-l-init-bafoue-mais-l-init-libere
et je ne vous dis pas que j'aime salt mais l'idée de contrôler des minions me
fascinent.
/po
> -Message d'origine-
> De : FRsAG [mailto:frsag-boun...@frsag.org] De la p
Salut à tous,
J'ai l'impression ces derniers temps qu'il y a de plus en plus
d'utilisateurs d'Ansible. Pas seulement sur cette liste, mais un peu
partout sur l'Internet.
Du coup j'ai une question : qu'est-ce qui vous a fait choisir Ansible
plutôt que Saltstack, qui est lui aussi basé sur Python et
Bonjour,
Salt peut l'être aussi via salt-ssh il me semble.
Le 2016-12-09 15:47, Jonathan Leroy a écrit :
Salut à tous,
J'ai l'impression ces derniers temps qu'il y a de plus en plus
d'utilisateurs d'Ansible. Pas seulement sur cette liste, mais un peu
partout sur l'Internet.
Du coup j'ai une qu
Le 09/12/2016 à 15:47, Jonathan Leroy a écrit :
> Salut à tous,
>
> J'ai l'impression ces derniers temps qu'il y a de plus en plus
> d'utilisateurs d'Ansible. Pas seulement sur cette liste, mais un peu
> partout sur l'Internet.
> Du coup j'ai une question : qu'est-ce qui vous a fait choisir Ansibl
Bonjour, juste pour mettre mon grain de sel , salt est nativement intégré
dans les dernières versions de Suse Manager, le pendant Suse de RedHat
Satellite (spacewalk).
Le ven. 9 déc. 2016 16:01, Gilou a écrit :
> Le 09/12/2016 à 15:47, Jonathan Leroy a écrit :
> > Salut à tous,
> >
> > J'ai l'im
Le Fri, Dec 09, 2016 at 03:47:56PM +0100, Jonathan Leroy
[jonat...@unsigned.inikup.com] a écrit:
> Salut à tous,
>
> J'ai l'impression ces derniers temps qu'il y a de plus en plus
> d'utilisateurs d'Ansible. Pas seulement sur cette liste, mais un peu
> partout sur l'Internet.
> Du coup j'ai une q
Et les mêmes inconvénients, donc, lorsque tu as une architecture système
un peu moins simpliste :) (anycast, lb etc, et sans avoir les moyens
d'avoir X ip globalement adressable par machine)
On 09/12/2016 16:29, Dominique Rousseau wrote:
> Le Fri, Dec 09, 2016 at 03:47:56PM +0100, Jonathan Leroy
Hello,
De mon côté j'ai remplacé Puppet par Salt il y a un an environs. Le choix
s'est fait entre Chef, Puppet, Ansible et Salt lorsque nous avons du
refaire notre infra. Puppet et Chef ont été éliminés bien vite parce que je
Déteste le ruby (non mais sérieux "(var ||= []) << var" comment on peut
Juste je confirme pour les PR dans salt, ayant vu mes codes acceptes puis
apparaitre dans la version en dev puis dans la derniere release 2016.11 8-). il
est d ailleurs regrettable qu il n y en ai pas plus finalement :)
Message d'origine
De : Nathan delhaye
Date : 09/1
Bah, en ce qui me concerne, c'est Ansible que j'ai eu en premier dans
les mains. Ensuite, et à l’époque, la concurrence n’était peut être
pas aussi mature que ce qu'elle peut être aujourd'hui. D'ailleurs, je
me suis laissé entendre dire que certains collègues avaient essayé
Salt (alors qu'on était
27 matches
Mail list logo
