Le 09/12/2016 à 09:34, Remy Dernat a écrit :
On va éviter de lancer le troll, même si c'est 'dredi, mais personnellement, même si je trouve que la couche de gestion apportées par systemd est pratique, on se retrouve souvent à démêler des problèmes qu'on avait pas avant, et surtout, souvent plus complexes (ça me rappelle d'ailleurs un peu le passage de LILO à GRUB à l'époque (*)). Bref, notre ami Lennart Poettering a juste oublié que sous Linux, il fallait faire KISS
J'aime systemd, il nécessite un temps d'adaptation comme tous les nouveaux systèmes mais il apporte de la modernité à l'init poussiéreux. Modifier le démarrage d'un démon avec un fichier .ini, superviser certains services, gérer proprement les groupes de processus c'est un gain appréciable. J'attends Debian 9 et l'intégration de systemd-nspawn plus récent pour vraiment exploiter toutes les fonctionnalités. J'ai systemd sur quelques centaines de serveurs web sous Debian 8. Les seuls soucis rencontrés viennent d'une mauvaise intégration dans Debian (systemd + vieux scripts init), il est aussi moins tolérants aux erreurs de configuration (programme qui plante, filesystem qui n'exite pas). Systemd est l'aboutissement de l'évolution de l'init linux. Ça reste un logiciel récent, complexe et en plein développement. On tape sur Lennart mais beaucoup de monde travaille sur systemd depuis que c'est intégré aux distributions linux. Frédéric. _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
