Le Fri, Dec 09, 2016 at 02:09:35PM +0100, Luc Didry [l...@didry.org] a écrit:
[...]
> Perso, je n'ai pas eu d'embrouille avec systemd qui mériterait de
> perdre du temps à l'enlever. En fait, je n'ai pas eu d'embrouille du
> tout??? sur mes serveurs. C'est vrai que parfois, mon laptop est long
> à éteindre, mais comme je le mets en veille généralement et que je ne
> l'éteint qu'une fois tous les 36 du mois, ça passe.

Sur un portable/ordinateur de bureau, à usage "poste de travail" (ou
facebook, ou jeux, ou ...), ça a pourquoi pas sa place, l'init Unix
classique (et les services que ca lance) ne convient plus forcement aux
usages modernes.

> Et au contraire, systemd m'a simplifié la vie avec les .service
> simples à écrire, sans oublier les .service génériques, ceux avec @
> dans leur nom : ça c'est top, j'écris un modèle de service, et poum,
> je peux lancer autant d'instances différentes que je veux.
> 
> Ce qui m'embête avec systemd, c'est qu'il grossit beaucoup et veut
> tout faire,

C'est ça le vrai probleme de systemd sur des serveurs, c'est que ça a un
coté bulldozer, qui remplace les outils de configuration reseau, le
collecteur de logs, etc. Systemd arrive avec tout un ecosysteme qui fait
qu'on a plus "un Unix" (un peu comme MacosX), avec des fichiers plats
editables et lisibles par un humain adminsys, des fichiers logs qu'on
peut grep/awk/..., des noms d'interface reseau deterministes, etc.


-- 
Dominique Rousseau 
Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet
21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
_______________________________________________
Liste de diffusion du FRsAG
http://www.frsag.org/

Répondre à