Le Fri, Dec 09, 2016 at 02:09:35PM +0100, Luc Didry [l...@didry.org] a écrit: [...] > Perso, je n'ai pas eu d'embrouille avec systemd qui mériterait de > perdre du temps à l'enlever. En fait, je n'ai pas eu d'embrouille du > tout??? sur mes serveurs. C'est vrai que parfois, mon laptop est long > à éteindre, mais comme je le mets en veille généralement et que je ne > l'éteint qu'une fois tous les 36 du mois, ça passe.
Sur un portable/ordinateur de bureau, à usage "poste de travail" (ou facebook, ou jeux, ou ...), ça a pourquoi pas sa place, l'init Unix classique (et les services que ca lance) ne convient plus forcement aux usages modernes. > Et au contraire, systemd m'a simplifié la vie avec les .service > simples à écrire, sans oublier les .service génériques, ceux avec @ > dans leur nom : ça c'est top, j'écris un modèle de service, et poum, > je peux lancer autant d'instances différentes que je veux. > > Ce qui m'embête avec systemd, c'est qu'il grossit beaucoup et veut > tout faire, C'est ça le vrai probleme de systemd sur des serveurs, c'est que ça a un coté bulldozer, qui remplace les outils de configuration reseau, le collecteur de logs, etc. Systemd arrive avec tout un ecosysteme qui fait qu'on a plus "un Unix" (un peu comme MacosX), avec des fichiers plats editables et lisibles par un humain adminsys, des fichiers logs qu'on peut grep/awk/..., des noms d'interface reseau deterministes, etc. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 21 rue Frédéric Petit - 80000 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
