Comment?
Trompé de liste tu t'es?
"NOG -> Network Operator Group" + tag : [TECH]
SBU
- Original Message -
From: Guillaume Barrot
To: Sylvain Busson
Cc: Pierre-Yves Maunier ; frnog@FRnOG.org
Sent: Wednesday, March 05, 2014 10:40 PM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Junip
> Ce qu'on me demande c'est de peerer avec tout le monde sans aucune
restriction. Je suis même payé pour ca. :-)
Donc le use case est "je bosse à la NSA" ?
Le 5 mars 2014 16:01, Sylvain Busson a écrit :
> Bonjour,
>
> C'est ton point de vu, tu ne connais pas mon activité et mes obligation
> po
> mais monter une session BGP pour 0.01kb/sec de trafic, même en étant open
peering policy, je trouve ça inutile
T'as jamais bossé chez un opérateur "social" toi !
Tu sais ceux qui donnent du boulot même à ceux envers lesquels la nature
est hostile... (aussi appelés "emplois fictifs" ou "chef de p
Je suis aussi preneur si quelqu'un a :)
Merci.
Guillaume Hilt
Le 10/02/2014 08:34, Bertrand CAZAL a écrit :
Bonjour,
Je suis à la recherche de contact opérateur SFR ou autre pour du VGA
Merci d'avance
Bertrand cazal
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frno
Le 3/5/14 5:13 PM, Thomas Mangin a écrit :
> On 5 Mar 2014, at 15:56, Xavier Beaudouin wrote:
>> Les "open policy" qui ne peerent pas sur les routes servers -> joker.
>>
> Non. peerer sur un route server comporte des risques, comme par example la
> separation du chemin BGP et des données qui fait
Business qui t'a parlé de business on ne vend rien nous ? On est dans les
5% qu'on t'as dit :-)
- Original Message -
From: Pierre-Yves Maunier
To: Sylvain Busson
Cc: frnog@frnog.org FRnoG
Sent: Wednesday, March 05, 2014 5:30 PM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juni
2014-03-05 17:20 GMT+01:00 Frédéric GANDER :
> un pc avec un quagga ca devrait le fait non ?
> ok ok je sors
>
Mais non sors pas ;-) c'est ce que j'ai fait il y a 3 ans avec un MX80 et
un CER-RT. un script injectait des routes par palier de 250K dans quagga
qui feedait ensuite le MX80 et le CER-
quel est la part du bgp dans 150 mbit/s de traf avec 800 peers ?
Moins de 0.01% en mode croisiere bien sur.
SBU
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
comme le 7206 le fut en son temps le MX80 est une super boite, ça dépend de ce
que l'on veut lui faire faire.
+ 1
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
l'autre vrai question c'est :
quel est la part du bgp dans 150 mbit/s de traf avec 800 peers ?
ptre qu'en réduisant les peer on reduirait le traffic d'overhead dans le réseau
non ?
- Mail original -
> De: "Frédéric GANDER"
> À: "Pierre-Yves Maunier"
> Cc: frnog@frnog.org, "Sylvain Bus
ios-xe ? ;)
existait pas à l'époque. :-)
- Original Message -
From: "Frédéric GANDER"
To: "Sylvain Busson"
Cc: ; "Frédéric GANDER" ;
"Pierre-Yves Maunier"
Sent: Wednesday, March 05, 2014 5:36 PM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
- Mail original -
De: "Sylva
- Mail original -
> De: "Sylvain Busson"
> À: "Frédéric GANDER" , "Pierre-Yves Maunier"
>
> Cc: frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 5 Mars 2014 17:26:42
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
>
> Si tu connais un binux qui connait la commande:
>
>
>
> #Met toi à jour et reboot
Le 5 mars 2014 17:20, Sylvain Busson a écrit :
> "Mais effectivement, pour moins de 0.5-1 Mbps, les route-serveurs sont
> une bonne alternative."
>
> Justement pas pour moi, je ne peux/doit pas me contenter des routes
> serveur. Rien à voir avec le volume du trafic.
>
> Je ne peux et ne doit pas
Si tu connais un binux qui connait la commande:
#Met toi à jour et reboot (et fonctionne bien après et sans coupure de
service)
Je prend
SBU
- Original Message -
From: "Frédéric GANDER"
To: "Pierre-Yves Maunier"
Cc: ; "Sylvain Busson"
Sent: Wednesday, March 05, 2014 5:
un pc avec un quagga ca devrait le fait non ?
ok ok je sors
- Mail original -
> De: "Pierre-Yves Maunier"
> À: "Sylvain Busson"
> Cc: frnog@frnog.org
> Envoyé: Mercredi 5 Mars 2014 14:24:25
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
>
> 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
>
"Mais effectivement, pour moins de 0.5-1 Mbps, les route-serveurs sont
une bonne alternative."
Justement pas pour moi, je ne peux/doit pas me contenter des routes serveur.
Rien à voir avec le volume du trafic.
Je ne peux et ne doit pas faire confiance à un poigné de gars qui opère les
routes
On 5 Mar 2014, at 15:56, Xavier Beaudouin wrote:
>
> Les "open policy" qui ne peerent pas sur les routes servers -> joker.
>
Non. peerer sur un route server comporte des risques, comme par example la
separation du chemin BGP et des données qui fait que la session peut rester up
quand les donn
Le 5 mars 2014 16:56, Xavier Beaudouin a écrit :
>
>
> La effectivement quand on a des processeurs en mousse sur les RE.. c'est
> relou.
>
> Du coup Juniper n'assure pas un cachou... Dommage :(
>
>
C'est le problème du MX80 et du MX104
>
> Les route serveurs sont la, et que les open policy joue
On Wed, Mar 5, 2014, at 14:24, Pierre-Yves Maunier wrote:
> Si pour des raisons autres que trafic il y a un intérêt à monter une
> session (un root DNS, un truc de stats, le mec veut pouvoir m'envoyer des
En occurence la on parle d'un ccTLD :)
Mais effectivement, pour moins de 0.5-1 Mbps, les rou
Hello,
> Il y a quand meme des désavantages à monter x centaines de sessions :
> hormis le CPU que ça bouffe et donc convergence à tout remonter en cas de
> pépin, c'est de la configuration à maintenir, à monitorer etc).
La effectivement quand on a des processeurs en mousse sur les RE.. c'est rel
Le 5 mars 2014 16:15, Dominique Rousseau a écrit :
> Le Wed, Mar 05, 2014 at 02:24:25PM +0100, Pierre-Yves Maunier [
> pymaunier+li...@gmail.com] a écrit:
> > 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
> >
> > Soit une moyenne de 187.5 kbits/sec par peer BGP ? Le problème est dans
> la
> > pol
Bonjour,
En tous cas je rejoins M. Strina qui disait dans un précédent thread que
c'est dommage de devoir trier des égaux plutôt que des infos.
SBU
- Original Message -
From: "Pierre-Yves Maunier"
To: "Xavier Beaudouin"
Cc:
Sent: Wednesday, March 05, 2014 4:26 PM
Subject: Re: [F
Le 5 mars 2014 16:04, Xavier Beaudouin a écrit :
> Salut Pierre-Yves,
>
Salut Xavier,
>
> Le 5 mars 2014 à 14:24, Pierre-Yves Maunier a
> écrit :
>
> > 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
>
> Et donc ? il fait ce qu'il veux avec ses équipements non ?
>
Il fait ce qu'il veut c'est s
> Donc, c'est pas « open policy », si tu sélectionnes les gens avec qui tu
> veux bien peerer.
Si la session est monte avec le route server de l'IX, c'est bien de une
politique ouverte.
Thomas
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
Le Wed, Mar 05, 2014 at 02:24:25PM +0100, Pierre-Yves Maunier
[pymaunier+li...@gmail.com] a écrit:
> 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
>
> Soit une moyenne de 187.5 kbits/sec par peer BGP ? Le problème est dans la
> politique de peering plus que dans le CPU là je pense.
C'est quoi ce
C'est aussi pour cela que je disais :
"Si pour des raisons autres que trafic il y a un intérêt à monter une
session [...] je re-considère la chose"
Si ton activité fait que tu dois monter X centaines de sessions BGP, le
MX80 n'est pas forcement adapté. C'est tout ce que je dis. Apres je connais
j
Merci Xavier
- Original Message -
From: "Xavier Beaudouin"
To:
Sent: Wednesday, March 05, 2014 4:04 PM
Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Salut Pierre-Yves,
Le 5 mars 2014 à 14:24, Pierre-Yves Maunier a écrit
:
> 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
Et donc ? il fait ce qu'il veux avec ses équipements non ?
> Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des désavantages.
Oui et non ca dépends des services qu'on
Bonjour,
C'est ton point de vu, tu ne connais pas mon activité et mes obligation
politico technico cliento etc ...et les 15 années de ces même paramètres de
peering derrières.
Ce qu'on me demande c'est de peerer avec tout le monde sans aucune restriction.
Je suis même payé pour ca. :-) Et je s
On Sun, Mar 02, 2014 at 12:20:09PM +0100, Olivier MELWIG wrote:
> Correct pour l'équivalent ASR100x il faut regarder la série MX5 to MX80.
Je conseille vivement de comparer les prix remisés...
Selon la quantité à acheter, il peut arriver que la remise consentie sur
la gamme MX240/MX480 rende le c
800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
Soit une moyenne de 187.5 kbits/sec par peer BGP ? Le problème est dans la
politique de peering plus que dans le CPU là je pense.
Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des désavantages.
Mon précédent employeur et mon actuel sont open pee
Bonjour
Serait-il possible d'avoir plus de precisions ? Par exemple , vers quels
Datacenters ?
Il y a eu aucune modification dans OTI .
Merci d'avance,
Pierre
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Aurelien CATTEZ
Envoyé : merc
Bonjour,
Mes 5 centimes sur le MX80 :
Nous avions un MX80 avec 800 peering V6 V4 et 4 transits V6 V4 et moins de
150Mb/s de trafic, il fallait plus d'1h30 pour que le routeur arrive à
annoncer nos préfixes V4 pas de souci pour V6. Donc presque 2 h lors d'un
upgrade? La perte de perf est exponen
Bonjour,
Nous constatons depuis vendredi passé qu'OpenTransit déleste son trafic de
son backbone parisien vers Londres.
Cela cause des lenteurs importantes pour joindre des Datacenters parisiens
à partir de la France.
Avez-vous des informations sur ce sujet ?
Merci
Cordialement,
Aurélien Catt
34 matches
Mail list logo
