> mais monter une session BGP pour 0.01kb/sec de trafic, même en étant open
peering policy, je trouve ça inutile

T'as jamais bossé chez un opérateur "social" toi !
Tu sais ceux qui donnent du boulot même à ceux envers lesquels la nature
est hostile... (aussi appelés "emplois fictifs" ou "chef de projet
transverses").
Bref, dans ce cas, peerer pour 0.01kb/sec, tu t'en fous, ce que tu regardes
c'est "quel est le risque à ne pas faire".
Et hop, un T1600 dédié pour faire du peering si besoin.


Le 5 mars 2014 14:24, Pierre-Yves Maunier <pymaunier+li...@gmail.com> a
écrit :

> 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ?
>
> Soit une moyenne de 187.5 kbits/sec par peer BGP ? Le problème est dans la
> politique de peering plus que dans le CPU là je pense.
>
> Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des désavantages.
>
> Mon précédent employeur et mon actuel sont open peering policy c'est pas
> pour autant que je peere avec tout le monde.
>
> Si le niveau de trafic est représentatif, je monte une session, sinon la
> personne peut toujours avoir mes routes via les route serveurs. Ils sont
> aussi là pour faire plaisir à ton CPU.
>
> Si pour des raisons autres que trafic il y a un intérêt à monter une
> session (un root DNS, un truc de stats, le mec veut pouvoir m'envoyer des
> MEDs pour lequel il y a un intérêt) je re-considère la chose, mais monter
> une session BGP pour 0.01kb/sec de trafic, même en étant open peering
> policy, je trouve ça inutile (et pourtant j'ai aujourd'hui des routeurs qui
> ont aucun pb de CPU, MX480 avec des RE-S-1800X4)
>
>
>
>
> Le 5 mars 2014 13:16, Sylvain Busson <sbu12...@gmail.com> a écrit :
>
> > Bonjour,
> > Mes 5 centimes sur le MX80 :
> > Nous avions un MX80 avec 800 peering V6 V4 et 4 transits V6 V4 et moins
> de
> > 150Mb/s de trafic, il fallait plus d'1h30 pour que le routeur arrive à
> > annoncer nos préfixes V4 pas de souci pour V6. Donc presque 2 h lors d'un
> > upgrade? La perte de perf est exponentiel et pas proportionnel, plus tu
> > rajoutes de peering avec au moins une route apprise, plus c'est lent.
> > Apres des mois d'upgrade d'OS et de modif de confs (sans effet), on est
> > arrivé à 45 minutes le vent dans le dos, puis on à acheté un Mx240
> > 2x1800Mhz... 14 minutes de non dispo (boot compris...pour ceux qui
> > connaisse le 240...). Moins de 5 minutes pour un clear simple de toutes
> les
> > sessions BGP. On a dû faire des POC MX80 vs MX240 avec notre fournisseur
> > pour arriver à cette conclusion.
> > On avait regardé Cisco à l'époque et pour nos besoins ils n'avaient pas
> > mieux, en tous cas rapport perf/prix. Une subtilité c'est que Juniper
> était
> > "cachotier" sur ces abaques précis, contrairement à Cisco qui nous a
> > directement dit c'est au minimum 250k EURO pour faire ça. Si j'avais eu
> ce
> > genre de mail à l'époque je n'aurrais pas perdu autant de temps.
> > SBU
> >
> >
> > ----- Original Message ----- From: <noruja...@gmail.com>
> > To: <frnog@frnog.org>
> > Sent: Tuesday, March 04, 2014 11:01 PM
> > Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
> >
> >
> >
> >  Salut
> >>
> >> Pour ma part, j'ai eu le choix il y a peu de temps entre le MX80 et
> Cisco.
> >> Finalement j'ai opté pour l'ASR9000 de Cisco, aussi puissant que le
> MX80,
> >> mais bien moins cher.
> >> Noru
> >>
> >> Le 04/03/2014 22:06, Pierre-Yves Maunier a écrit :
> >>
> >>> La gamme MX5-MX80 de Juniper est vraiment pas mal, j'en avait chez Neo,
> >>> puis chez Iguane et j'en ai quelques uns chez Daily et correspond tout
> à
> >>> fait à la gamme ASR100x.
> >>>
> >>> Ca fait le job, le seul inconvénient c'est le PowerPC asthmatique qui
> lui
> >>> sert de CPU qui fait que la descente de la full view en RIB puis en FIB
> >>> n'est pas des plus rapide. Ca s'améliore un peu sur le MX104 de ce
> qu'on
> >>> m'a dit (j'ai pas testé) mais peut mieux faire.
> >>>
> >>> Mais une fois que c'est dedans ça marche très bien.
> >>>
> >>> Les RE du MX104 c'est toujours du PowerPC et j'espère que Juniper
> prévoit
> >>> une version Intel de ces RE ou bien un futur Junos plus adapté aux
> >>> configs
> >>> PowerPC.
> >>>
> >>> Cependant si tu veux faire du subscriber management, passe ton chemin
> :-)
> >>>
> >>>
> >>> Le 2 mars 2014 12:21, Bouzemarene, Farid (ATS)
> >>> <farid.bouzemar...@avnet.com>a écrit :
> >>>
> >>>  Effectivement le MX80 voir 104 ( support de 2 RE ) semble indique
> >>>>
> >>>> Et le srx branch est un equivalent des isr G2 et n'est pas uniquement
> un
> >>>> firewall puisqu on peut aussi l'utiliser bien que déconseiller pour ce
> >>>> besoin : srx550 est a 11k en prix liste et le ticket d'entrée pour un
> >>>> MX80
> >>>> ( en verssion 5G et ports 10g desactive ) c'est 30K.
> >>>> La limite raisonnable est de 3 ou 4 peer sur srx ...
> >>>>
> >>>> ----- Message d'origine -----
> >>>> De : Olivier CALVANO [mailto:o.calv...@gmail.com]
> >>>> Envoyé : Sunday, March 02, 2014 11:41 AM W. Europe Standard Time
> >>>> À : frnog-t...@frnog.org <frnog-t...@frnog.org>
> >>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Gamme Juniper ?
> >>>>
> >>>> Bonjour,
> >>>>
> >>>> J'ai un peu de mal a comprendre les gammes de routeur chez Juniper.
> >>>> M Series, ACS, SRX etc .. ;=)
> >>>>
> >>>> Quelqu'un sait qu'elle est l'equivalent du Cisco ASR100x ?
> >>>>
> >>>> Mon objectifs est de comparer un routeur qui serait connecté a mes
> >>>> 2 routes serveurs (2x la full table IPv4/IPv6) et qui fournirait a ~10
> >>>> sessions
> >>>> BGP client la full table (~400 mbits de flux)
> >>>>
> >>>> Merci d'avance pour vos conseils
> >>>> Olivier
> >>>>
> >>>> ---------------------------
> >>>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>>> http://www.frnog.org/
> >>>>
> >>>>
> >>>> ---------------------------
> >>>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>>> http://www.frnog.org/
> >>>>
> >>>>  ---------------------------
> >>> Liste de diffusion du FRnOG
> >>> http://www.frnog.org/
> >>>
> >>
> >>
> >> ---------------------------
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >>
> >
> >
> > ---------------------------
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



-- 
Cordialement,

Guillaume BARROT

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à