Am 31.10.2010 12:45, schrieb Mathias Bauer:
Hallo Mathias
On 10/29/2010 10:54 PM, Stefan Weigel wrote:
Hallo Mathias,
Am 29.10.2010 12:57, schrieb Mathias Bauer:
Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun.
Es ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand
On 10/29/2010 10:54 PM, Stefan Weigel wrote:
Hallo Mathias,
Am 29.10.2010 12:57, schrieb Mathias Bauer:
Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun.
Es ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand.Die
Gründe dafür sind ja auch dargelegt werden, nur Michae
On 10/30/2010 12:02 PM, michael wrote:
Fakt ist auch, dass dies meist mehr oder weniger heftige
Abwehrreaktionen bei denen auslöst, die dann als "Abtrünnige" vom
ursprünglichen Geist und den ursprünglichen Zielen diffamiert werden.
Sehe ich in unserem Fall nicht so. Ich sehe nicht, dass die
T
On 10/29/2010 11:03 PM, Stefan Weigel wrote:
Hallo Mathias,
Am 29.10.2010 14:59, schrieb Mathias Bauer:
Es kann schon deswegen nicht das gleiche Projekt sein, da
es jetzt schon eine unterschiedliche und in Zukunft sicherlich auch
noch weiter divergierende Code-Basis hat.
Das Projekt definier
Hallo Michael,
Am 30.10.2010 12:02, schrieb michael:
> Das Du und andere sich treu bleiben wollen, ist gut und richtig, darf
> aber nicht zu einer verzerrten Wahrnehmung und Darstellung der Realität
> führen.
Wahrscheinlich ist es unsinnig, wenn zwei, die die Realität
unterschiedlich wahrnehmen,
Stefan Weigel schrieb:
> Hallo Mathias,
>
> Am 29.10.2010 14:59, schrieb Mathias Bauer:
>
>> Es kann schon deswegen nicht das gleiche Projekt sein, da
>> es jetzt schon eine unterschiedliche und in Zukunft sicherlich auch
>> noch weiter divergierende Code-Basis hat.
>
> Das Projekt definiert sic
Hallo,
Thorsten schrieb:
> Heh - das, was Du hier machst, nennt man FUD - es gibt genau
> *keinen* auch nur halbwegs wahrscheinlichen Fall, wo ein CA einen
> Contributor bei Angriffen besser stellt als ohne.
Wenn das so wäre, ich bin allerdings ganz entschieden anderer Meinung,
müßte man sich ech
Hallo Mathias,
Am 29.10.2010 14:59, schrieb Mathias Bauer:
> Es kann schon deswegen nicht das gleiche Projekt sein, da
> es jetzt schon eine unterschiedliche und in Zukunft sicherlich auch
> noch weiter divergierende Code-Basis hat.
Das Projekt definiert sich doch nicht über die Technik und den
Hallo Mathias,
Am 29.10.2010 12:57, schrieb Mathias Bauer:
> Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun.
> Es ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand.Die
> Gründe dafür sind ja auch dargelegt werden, nur Michaels OOoCon
> Vortrag hat sicherlich daran k
Moin Andre,
On 10/29/2010 01:37 PM, Andre Schnabel wrote:
Von: Mathias Bauer
Nur zu wenigen Punkten noch eine Antwort, weil ich denke, dass man ein
positives Verhältbis zueinander nur erhalten kann, wenn man an den
Konfliktstellen Klarheit schafft:
Ich denke, wir reden nach wie vor vollkommen
Florian Effenberger schrieb:
> Michael,
>
> michael wrote on 2010-10-29 13.56:
>
> In meiner Rücktrittsmail steht auch deutlich drin, dass ich - genauso
> wie André es heute geschrieben hat - nur ein Projekt sehe, unser
> Projekt, unsere Community, egal welchen Namen diese hat.
Es ist ein arrog
Hi Mathias,
Mathias Bauer wrote on 2010-10-29 14.14:
nicht, aber das wird oft missverstanden. Daher möchte ich das dann noch
einmal klarstellen: du wurdest nicht zum "Verlassen des Projekts"
aufgefordert, sondern zum "Verlassen deines Postens". Das ist immer noch
ein gewichtiger Unterschied.
Moin Florian,
On 10/29/2010 01:05 PM, Florian Effenberger wrote:
Hallo,
michael wrote on 2010-10-29 12.27:
Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder
Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert".
Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit da
Michael,
michael wrote on 2010-10-29 13.56:
Geschrieben hast Du:
"Um Interessenskonflikte zu vermeiden, wenn ich gleichzeitig LibreOffice
und OpenOffice.org vermarkten müsste, werde ich mich in diesem Zeitraum
ausschließlich auf das Marketing bei LibreOffice, auf den dortigen
Mailinglisten, kon
Um Missverständnisse zu vermeiden:
Es gab keine Aufforderung an mich, das PROJEKT zu verlassen, aber eine
Aufforderung, meine repräsentativen Rollen niederzulegen. Die Bitte,
künftig auch nicht mehr meine OOo-Mailadresse zu benutzen, wurde auch
(offlist) an mich herangetragen.
Florian Effenb
Florian Effenberger schrieb:
> Hallo,
>
> michael wrote on 2010-10-29 12.27:
>> Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder
>> Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert".
>>
>> Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das
>> Ruhenlassen seines
Hallo Mathias,
> Von: Mathias Bauer
> An: dev@de.openoffice.org
>
> Nur zu wenigen Punkten noch eine Antwort, weil ich denke, dass man ein
> positives Verhältbis zueinander nur erhalten kann, wenn man an den
> Konfliktstellen Klarheit schafft:
Ich denke, wir reden nach wie vor vollkommen an
Hi,
Florian Effenberger wrote on 2010-10-29 13.05:
falsch. Mir wurde sehr deutlich nahegelegt, doch meinen Posten zu
räumen. Beispielsweise fiel in einer von Martin Hollmichels Mails das
Marketingprojekt als eines derer, in dem die Leute nicht in beiden
"Welten" sein könnten.
oh, und das kanns
Hallo,
michael wrote on 2010-10-29 12.27:
Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder
Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert".
Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das
Ruhenlassen seines Amtes als DE-Marketing-AP begründet.
falsch.
Moin Jacqueline,
schön, dass du hier antwortest. Ich hatte schon angefangen darüber
nachzudenken, ob ich was falsch mache. Wer ordentlich auf die K***e
haut, bekommt üblicherweise schnell Antworten. Ich habe es aber schon
auf mehreren Listen erlebt, dass mein Versuch, ruhige und deeskalierende
Jacqueline Rahemipour schrieb:
>
> Ich würde auch überhaupt nicht daran denken, das
> Projekt zu verlassen, wenn es nicht überall diese unterschwelligen
> Aufforderungen dazu gäbe.
Nur zur Klarstellung (just for the record):
Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder
Hallo Mathias,
Am 26.10.2010 10:16, schrieb Mathias Bauer:
On 10/25/2010 12:46 PM, Jacqueline Rahemipour wrote:
(...)
Bei der Wertschätzung sieht das anders aus, IMHO kann die kein Grund für
ein Verlassen des Projekts ein.
Das sehe ich genauso. Ich würde auch überhaupt nicht daran denken,
On 10/25/2010 12:46 PM, Jacqueline Rahemipour wrote:
Als langjähriges Community-Mitglied bei OpenOffice.org hätte ich
erwartet, dass man mir (und natürlich allen anderen
Community-Mitgliedern) Gründe an die Hand gibt, warum ich auch in
Zukunft bei OOo mitmachen soll. Irgend etwas, dass zeigt, da
Jacqueline Rahemipour schrieb:
> Klar geworden ist mir zumindest, dass Dein und mein Weg in die
> entgegengesetzte Richtung führen. Das finde ich schade, aber ich nehme
> es so zur Kenntnis.
>
Ich weiß nicht in welche Richtung Dein Weg führt.
Ziel meines Weges ist - das dürfte aus meinen Posting
Hallo Andreas, *,
Andreas Mantke schrieb:
> technisch sicher kein Problem. Aber es wird daran scheitern,
> dass Oracle weiterhin
> ein SCA von jedem verlangt, der Code beitragen will.
Das ist anzunehmen und dafür hat Oracle Gründe.
> Das will
> aber nicht jeder
> unterschreiben.
Das ist an
Hallo Friedrich, David, *,
Am Montag, 25. Oktober 2010, 21:19:37 schrieb Friedrich Strohmaier:
> Hi David, *,
>
> David Schröder schrieb:
>
(...)
> >Sollte es nicht zu einer wie auch immer gearteten Zusammenarbeit
> >kommen (auf der Liste von TDF/LO lese ich, das die Entwickler dort
> >gerne ih
Hi David, *,
David Schröder schrieb:
[..]
>Nur wie wäre es damit:
>LibreOffice verzichtet vorerst auf eine Veröffentlichung "Ihrer" Suite
>in Version 3.3. und lässt OpenOffice.org den Vortritt?
>Damit haben beide Seiten mehr Zeit für konstruktive Gespräche und
>ich fände es sehr fair Oracle geg
Hallo Michael,
Am 25.10.2010 13:51, schrieb michael:
Liebe Jacqueline,
(...)
Als ich in der Community angefangen hat, da hat mir auch keiner gesagt,
warum ich bei OpenOffice.org mitmachen will. Ich habe selber die Gründe
dafür erkannt, dass eine Mitarbeit bei OpenOffice.org für mich und die
Liebe Jacqueline,
Jacqueline Rahemipour schrieb:
> aus meiner Sicht gibt es keinen Grund, mit einer Veröffentlichung von
> LibO zu warten. Ich gehe nicht davon aus, dass die Gesprächsbereitschaft
> wachsen würde, sollte es kein LibO-Release geben. Ich lasse mich aber
> gerne vom Gegenteil überzeu
Hallo David,
Am 25.10.2010 00:10, schrieb David Schröder:
Hallo,
(...)
Nur wie wäre es damit:
LibreOffice verzichtet vorerst auf eine Veröffentlichung "Ihrer" Suite
in Version 3.3. und lässt OpenOffice.org den Vortritt?
Damit haben beide Seiten mehr Zeit für konstruktive Gespräche und
ich f
Hallo David,
Am 25.10.2010 00:10, schrieb David Schröder:
LibreOffice sollte auf die Veröffentlichung von LO 3.3 vorerst verzichten.
Deinen Vorschlag solltest Du auch auf
disc...@de.libreoffice.org
oder (noch besser) auf disc...@documentfoundation.org in Englisch
veröffentlichen.
--
Grüße
k-
31 matches
Mail list logo
