On Thu, 24 Jan 2002 23:14:23 +0100
Ludovic Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Problème (Bug #130593) signalé le 23 janvier et corrigé le 24
> janvier...
oui, les bugs peuvent être rapidement corrigés, mais ce que je
voulais dire c'est qu'il y avait quand même un décalage entre le
fait que ç
Le Thursday 24 January 2002 à 15:06:55, Georges Mariano a écrit:
> que nenni ... medusa semble ne pas poser trop de problème
> pour les autres archis (en tout cas jusque fin Décembre)
> par contre, aujourd'hui/chez moi, sur i386 ça coince.
> Ceci est confirmer par un rapport de bogue du 23 janvier
On Wed, Jan 23, 2002 at 06:16:18PM +0100, Georges Mariano wrote:
>
> il manque "ne" pratique "pas" ... gulps mais la suite le suggère ...
> mea culpa.
;)
> > C'est à la porté de n'importe lequel d'entre nous (développeur
> > Debian). Donc tu fait des déductions attives. Moi je suppose
On Wed, 23 Jan 2002 23:14:28 +0100
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Sauf erreur de ma part, un paquet ne passe dans testing que
> > si il a été recompilé (donc par «beaucoup»
> > d'autorecompilateurs) sur les autres architectures
> > supportées.
ben les choses ne me semblent pas aus
On Wed, 23 Jan 2002 19:00:31 +0100
Ludovic Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le Wednesday 23 January 2002 à 18:16:18, Georges Mariano a
> écrit:> Et tout ce qui chasse le bug __avant__ que les paquets
> n'arrivent> sur mes machines, je prends !!
>
> Sauf erreur de ma part, un paquet ne passe
Le Wednesday 23 January 2002 à 18:16:18, Georges Mariano a écrit:
> Et tout ce qui chasse le bug __avant__ que les paquets n'arrivent
> sur mes machines, je prends !!
Sauf erreur de ma part, un paquet ne passe dans testing que si il a été
recompilé (donc par «beaucoup» d'autorecompilateurs) sur le
On Wed, 23 Jan 2002 17:35:31 +0100
Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > a) tout le monde pratique le chroot pour faire ses
il manque "ne" pratique "pas" ... gulps mais la suite le suggère
... mea culpa.
> C'est à la porté de n'importe lequel d'entre nous (développeur
> Debian).
>
On Wed, Jan 23, 2002 at 05:03:51PM +0100, Georges Mariano wrote:
> > Nobody is perfect ;)
>
> Ben justement, tu fais paradoxalement bcp d'hypothèses sur la
> perfection humaine...
>
> a) tout le monde pratique le chroot pour faire ses paquets (au
>passage, je me souviens q
On Wed, 23 Jan 2002 17:00:17 +0100
Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Nobody is perfect ;)
Ben justement, tu fais paradoxalement bcp d'hypothèses sur la
perfection humaine...
a) tout le monde pratique le chroot pour faire ses paquets
(au passage, je me souviens que cette technique soit
d
On Wed, Jan 23, 2002 at 03:44:23PM +0100, Georges Mariano wrote:
> > As-tu une idée des ressources que celà pourrait prendre
> > (machine, temps de recompilation, ...) ?
>
> ben pas plus qu'il n'en faut pour construire les différents portages
> en cours ... avec la petite différence qu'il me se
On Wed, 23 Jan 2002 15:35:28 +0100
Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> As-tu une idée des ressources que celà pourrait prendre
> (machine, temps de recompilation, ...) ?
ben pas plus qu'il n'en faut pour construire les différents
portages en cours ... avec la petite différence qu'il me
sem
On Wed, Jan 23, 2002 at 03:17:35PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Que tu ne sois pas convaincu par l'utilité d'une
> "(re)vérification", c'est une chose.
Soit, j'ai donné mon opinion sur la chose.
>
> Mais que tu sois opposé à sa mise en place, là c'est moins
> compréhensible. Je v
On Wed, 23 Jan 2002 15:10:34 +0100
Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Mais je suis sûr que c'est envisagé non ??
>
> Non, et je ne l'espère pas.
Que tu ne sois pas convaincu par l'utilité d'une
"(re)vérification", c'est une chose.
Mais que tu sois opposé à sa mise en place, là c'es
On Wed, Jan 23, 2002 at 02:34:24PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Et comme me l'a fait remarqué _naturellement_ un utilisateur quasi
> néophyte en matière de subtilités de packaging-system, on se demande
> bien pourquoi c'est si long ... ;-)
>
> Corollaire :
> Il me (nous! pardon Dorian ;-
On Wed, Jan 23, 2002 at 01:44:53PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Je préférerai __largement__ que les paquets que j'installe sur mes
> machines i386 passent par un debbuilder ...
Là non plus je ne vois pas la raison. Nous avons tout ce qu'il nous faut
pour faire le travail que l'on nous deman
On Wed, Jan 23, 2002 at 12:58:16PM +0100, Georges Mariano wrote:
> > les autres architectures. Il me semble donc normal de ne pas
> > avoir de journal de compilation car on fait, un tant soit peu,
> > confiance au responsable de paquetage ;)
>
> c'est là l'erreur ...
Ha bon ? C'est une erreur
On 23 Jan 2002 14:19:53 +0100
[EMAIL PROTECTED] (Jérôme Marant) wrote:
> On obtient la fiabilité et la stabilité dans la version
> stable, sans compromis. D'où les longues périodes de
> freeze.
Et comme me l'a fait remarqué _naturellement_ un utilisateur
quasi néophyte en matière de subti
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On 23 Jan 2002 13:25:52 +0100
> [EMAIL PROTECTED] (Jérôme Marant) wrote:
>
> > C'est un compromis qui me semble raisonnable.
>
> Perso, quand je parle de fiabilité et/ou de stabilité,
> la première chose que j'élimine c'est le compromis...
>
> (
On 23 Jan 2002 13:25:52 +0100
[EMAIL PROTECTED] (Jérôme Marant) wrote:
> C'est un compromis qui me semble raisonnable.
Perso, quand je parle de fiabilité et/ou de stabilité,
la première chose que j'élimine c'est le compromis...
(je n'ai aucun mérite en ça, c'est une règle fondamentale
de not
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On Wed, 23 Jan 2002 12:57:33 +0100
> Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > les autres architectures. Il me semble donc normal de ne pas
> > avoir de journal de compilation car on fait, un tant soit peu,
> > confiance au responsable de paquetag
On Wed, 23 Jan 2002 12:57:33 +0100
Igor Genibel <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> les autres architectures. Il me semble donc normal de ne pas
> avoir de journal de compilation car on fait, un tant soit peu,
> confiance au responsable de paquetage ;)
c'est là l'erreur ...
A+
--
mailto:[EMAIL PROTEC
On Wed, Jan 23, 2002 at 12:38:43PM +0100, Georges Mariano wrote:
> le problème est que si on s'arrète là, on ne remarque pas qu'il n'y a
> pas forcément de réponse derrière la case i386!
En effet, car la très grande majorité des paquetages uploadés, et donc
directement fournis par leur responsabl
On Wed, 23 Jan 2002 12:38:43 +0100
Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> bon, voilà pourquoi j'ai l'impression d'un vide ...
Je me permets de rallonger la sauce ...
si on fait des tests avec "nos" développeurs bien francais
de chez nous (Christian, Denis, Sven, Stéphane \ldots)
c'est encor
On Wed, 23 Jan 2002 12:30:48 +0100
"[EMAIL PROTECTED]" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > c'est trop gros, j'ai du rater qqchose mais quoi et où
> surtout ??
>
> C'est entre "hurd-i386" et "ia64" si tu ne le voies pas!
y'a des gens perspicaces sur cette liste...
le problème est que si on s'arrète
Bonjour à tous,
sur le modèle de
http://buildd.debian.org/build.php
je cherche des logs de recompilation de paquets pour
archi i386
y'a pour toutes les archis sauf i386...
c'est trop gros, j'ai du rater qqchose mais quoi et où surtout ??
A+
--
mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43
25 matches
Mail list logo
