Timothy Silent пишет:
On Wed, 23 Dec 2009 15:54:18 +0600
Andrey Lyubimets wrote:
Нат должен быть один, тем более в одной подсети.
1. Почему нат должен быть один? Какая-нибудь мотивация имеется?
Потому что локалка за натом не маршрутизируется
Не совсем понял. Можно поподробнее?
Невозможно(по
On Wed, 23 Dec 2009 15:54:18 +0600
Andrey Lyubimets wrote:
> >> Нат должен быть один, тем более в одной подсети.
> > 1. Почему нат должен быть один? Какая-нибудь мотивация имеется?
> Потому что локалка за натом не маршрутизируется
Не совсем понял. Можно поподробнее?
> > 2. Подсети разные.
> > 3.
Timothy Silent пишет:
On Tue, 22 Dec 2009 09:18:34 +0500
Konstantin Fadeyev wrote:
Второй роутер в режим коммутатора.
Либо первый в мост, как уже советовалось.
Уже проверял, это всё работает нормально. От себя добавлю, что имхо
лучше первый вариант, ибо сохраняется удобство настройки всех желе
Alexandr Sagadeev пишет:
Timothy Silent пишет:
On Tue, 22 Dec 2009 09:18:34 +0500
Konstantin Fadeyev wrote:
Нат должен быть один, тем более в одной подсети.
1. Почему нат должен быть один? Какая-нибудь мотивация имеется?
У меня, скажем, аж 3 НАТа.
У тебя вроде как плоская сеть и из неё три
Timothy Silent пишет:
On Tue, 22 Dec 2009 09:18:34 +0500
Konstantin Fadeyev wrote:
Нат должен быть один, тем более в одной подсети.
1. Почему нат должен быть один? Какая-нибудь мотивация имеется?
У меня, скажем, аж 3 НАТа.
Один в локальную сетку провайдера. Другой на ppp этого провайдера. Т
Timothy Silent пишет:
Второй роутер в режим коммутатора.
Либо первый в мост, как уже советовалось.
Уже проверял, это всё работает нормально. От себя добавлю, что имхо
лучше первый вариант, ибо сохраняется удобство настройки всех железок.
Нат должен быть один, тем более в одной подс
22 декабря 2009 г. 22:37 пользователь Timothy Silent написал:
> On Tue, 22 Dec 2009 09:18:34 +0500
> Konstantin Fadeyev wrote:
>
>> Второй роутер в режим коммутатора.
>> Либо первый в мост, как уже советовалось.
> Уже проверял, это всё работает нормально. От себя добавлю, что имхо
> лучше первый в
On Tue, 22 Dec 2009 09:18:34 +0500
Konstantin Fadeyev wrote:
> Второй роутер в режим коммутатора.
> Либо первый в мост, как уже советовалось.
Уже проверял, это всё работает нормально. От себя добавлю, что имхо
лучше первый вариант, ибо сохраняется удобство настройки всех железок.
> Нат должен бы
Второй роутер в режим коммутатора.
Либо первый в мост, как уже советовалось.
Если запускать несколько ДХЦП в одной сети, то бить диапазон адресов
одной подсети на всех, иначе смысла нет.
Нат должен быть один, тем более в одной подсети.
Если честно, мне слегка непонятен смысл установки второго роуте
Timothy Silent пишет:
On Mon, 21 Dec 2009 09:06:55 +0300
San_Sanych wrote:
Timothy Silent пишет:
Доброго времени суток всем.
Прошу прощения за некоторый офтоп, но где же ещё столько админов
встретишь...
Итак, вводная.
Имеется квартирная сетка следующей топологии:
(wan) <-> [modem+rou
On Mon, 21 Dec 2009 09:06:55 +0300
San_Sanych wrote:
> Timothy Silent пишет:
> > Доброго времени суток всем.
> >
> > Прошу прощения за некоторый офтоп, но где же ещё столько админов
> > встретишь...
> > Итак, вводная.
> >
> > Имеется квартирная сетка следующей топологии:
> > (wan) <-> [modem+route
Timothy Silent пишет:
Доброго времени суток всем.
Прошу прощения за некоторый офтоп, но где же ещё столько админов
встретишь...
Итак, вводная.
Имеется квартирная сетка следующей топологии:
(wan) <-> [modem+router1] <-> [router2] <-> (lan)
зы: Сегодня на ithappens прочитал, что uplink втыкали в
12 matches
Mail list logo
