Иван Лох wrote:
> On Mon, Nov 16, 2009 at 11:27:45AM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
>> Иван Лох wrote:
>> > On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>> >> Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна
>> >> любой односторонней.
>> >
>> > f(x)=|x|
>>
>
Hello!
On Wednesday 18 November 2009 03:04:07 Stanislav Maslovski wrote:
> On Tue, Nov 17, 2009 at 01:31:11PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> > On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
> > > Причем тут обобщенное евклидово пространство? Я пытаюсь до тебя
> > > донести, что
On Tue, Nov 17, 2009 at 01:31:11PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
> > Причем тут обобщенное евклидово пространство? Я пытаюсь до тебя
> > донести, что стандартное определение производной в матанализе не
> > является, как ты утвердаеш
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 14:34:46 Stanislav Maslovski wrote:
> On Tue, 2009-11-17 at 13:38 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> > Hello!
> >
> > On Tuesday 17 November 2009 13:18:21 Stanislav Maslovski wrote:
> > > > Что не так? Для вас это слишком просто?
> > >
> > > Проще некуда. Судя по
> Ребят, вам не надоело меряться письками ещё?
А такое разве бывает?
--
xmpp: alexey#boyko,km,ua
-[ Stanislav Maslovski 17/11/2009 14:34 (GMT +3)
> On Tue, 2009-11-17 at 13:38 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Ребят, вам не надоело меряться письками ещё?
--
Best regards,
Mikhail
xmpp: ant...@stopicq.ru
irc: Bart-mdv- @ SolarNet
SolarNet: http://www.solarnet.ru/
signature.asc
Descript
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 09:26:30 DamirX wrote:
> Не уверен, что эту статью не подсказала эта-же рассылка, но всё-же:
> http://fregimus.livejournal.com/27820.html
> Это не о современной математике, это о преподавании математики в школе.
Имхо написано "по мотивам" вот этой книги:
Прелюд
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 13:18:21 Stanislav Maslovski wrote:
> > Что не так? Для вас это слишком просто?
>
> Проще некуда. Судя по приведенным там формулам - обычный
> шизофренический бред.
Во-первых, прочитайте целиком, а не отрывок. Если все равно ничего
не поняли, то посмотрите, на
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
> On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> > Hello!
> >
> > On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
> > > > А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:36:50AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> Hello!
>
> On Monday 16 November 2009 00:50:08 Stanislav Maslovski wrote:
> > >> См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок
> > >> вышеназванной
> > >> работы приведен.
> > >
> > > Я не знаю, как они этого доби
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> Hello!
>
> On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
> > > А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
> > > односторонних производных
> > > потребуется вдвое больше отсчетов чем в ва
В Вск, 15/11/2009 в 21:16 +0300, Alexey Pechnikov пишет:
> Hello!
>
> Нашел книжку, которая когда-то заставила меня задуматься о
> целесообразности современного мат. подхода:
>
> Успенский В.А. “Нестандартный, или неархимедов, анализ”. - М.: Знание,
> 1983 г. - 64 с. ( Новое в жизни, науке, техни
Hello!
On Monday 16 November 2009 13:15:50 Иван Лох wrote:
> > > On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> > >> Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
> > >> односторонней.
> > >
> > > f(x)=|x|
> >
> > В точке x=0 производная этой функц
On Mon, Nov 16, 2009 at 11:27:45AM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
> Иван Лох wrote:
> > On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> >> Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
> >> односторонней.
> >
> > f(x)=|x|
>
> В точке x=0 производная
Иван Лох wrote:
> On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>> Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
>> односторонней.
>
> f(x)=|x|
В точке x=0 производная этой функции _не_существует_. Потому, что левая и
правая производные хоть и сущест
On Mon, Nov 16, 2009 at 12:50:08AM +0300, Stanislav Maslovski wrote:
> 2009/11/16 Stanislav Maslovski :
> > On Sun, Nov 15, 2009 at 09:16:42PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> >> См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
> >> работы приведен.
> >
> > Я не знаю, как
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>
> Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
> односторонней.
f(x)=|x|
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm
Hello!
On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
> > А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
> > односторонних производных
> > потребуется вдвое больше отсчетов чем в варианте с двусторонними
> > производными.
>
> Не надо путать теплое с мягким.
Hello!
On Monday 16 November 2009 00:50:08 Stanislav Maslovski wrote:
> >> См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
> >> работы приведен.
> >
> > Я не знаю, как они этого добились, но формулы на этой странице
> > абсолютно нечитаемы ни в опере, ни в айсе.
> >
> >
On Sun, Nov 15, 2009 at 09:16:42PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
> работы приведен.
Я не знаю, как они этого добились, но формулы на этой странице
абсолютно нечитаемы ни в опере, ни в айсе.
ЗЫ: В режиме "no style" чита
On Sun, Nov 15, 2009 at 08:47:02PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> Hello!
>
> On Saturday 14 November 2009 14:59:44 Stanislav Maslovski wrote:
> > > Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны
> > > при использовании
> > > отличного от современного мат. аппарата. К пр
Hello!
On Sunday 15 November 2009 22:12:34 Sergei Stolyarov wrote:
> VW> Свойством неотрекаемости подобная технология не обладает.
>
> Хатуль-мадан не должен иметь доступа к почте другого сотрудника. И об этом в
> уставе/контракте должно быть записано. Да и непонятно, причём тут вообще суд.
> Т
On Monday 16 November 2009 00:25:09 Victor Wagner wrote:
VW> > ??Введите пятое слово в восьмой строке, чтобы подтвердить прочтение??
VW>
VW> И как ты будешь доказывать потом у суде, что это слово ввел именно
VW> данный адресат письма, а не случайно пробегавший мимо хатуль-мадан?
VW>
VW> Свойством
On 2009.11.15 at 18:49:18 +0600, Sergei Stolyarov wrote:
> On Saturday 14 November 2009 19:53:03 Victor Wagner wrote:
> VW> Но, к сожалению, просто клик на URL никак не подверстаешь к делу в
> VW> качестве расписки "с содержанием послания ознакомлен". Надо что-то с ЭЦП
> VW> придумывать, причем с
Hello!
Нашел книжку, которая когда-то заставила меня задуматься о целесообразности
современного мат. подхода:
Успенский В.А. “Нестандартный, или неархимедов, анализ”. - М.: Знание, 1983 г.
- 64 с. ( Новое в жизни, науке, технике. Сер. “Математика, кибернетика”; № 8
См., например, http://claw.ru/
Hello!
On Saturday 14 November 2009 14:59:44 Stanislav Maslovski wrote:
> > Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны при
> > использовании
> > отличного от современного мат. аппарата. К примеру, для Ньютона бесконечно
> > малое было некоторой
> > величиной, а вовсе
Hello!
On Saturday 14 November 2009 23:01:14 Artem Chuprina wrote:
> А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
> вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
> тензором, эквивалентную ей в евклидовом мире, а именно теорему Пифагора?
Вы согласны счи
On Saturday 14 November 2009 19:53:03 Victor Wagner wrote:
VW> Но, к сожалению, просто клик на URL никак не подверстаешь к делу в
VW> качестве расписки "с содержанием послания ознакомлен". Надо что-то с ЭЦП
VW> придумывать, причем с ЭЦП на сертифицированных российских
VW> криптосредствах.
VW>
VW>
On Sun, Nov 15, 2009 at 01:03:48AM +0300, Stanislav Maslovski wrote:
> On Sat, Nov 14, 2009 at 11:42:19PM +0300, Иван Лох wrote:
> > On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
> >
> > > А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
> > > вообще удастс
On Sun, Nov 15, 2009 at 02:02:30AM +0300, Artem Chuprina wrote:
> Stanislav Maslovski -> debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 15 Nov 2009
> 01:03:48 +0300:
>
> >> > А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире
> >> > сформулировать вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировк
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:42:19PM +0300, Иван Лох wrote:
> On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
>
> > А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
> > вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
> > тензором, эквивалентную
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
> А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
> вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
> тензором, эквивалентную ей в евклидовом мире, а именно теорему Пифагора?
Для сферы, кажетс
On 2009.11.13 at 17:40:43 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> > Не, это не нужно.
> > Предположим, 10 писем отослано в 100 адресов (в результате разослано
> > 1000 копий). Попробуйте определить, кто действительно прочитал письмо,
> > если учесть:
> > 1. Message Disposition Notifications отсылают не
On Sat, Nov 14, 2009 at 12:48:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
> Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны при
> использовании
> отличного от современного мат. аппарата. К примеру, для Ньютона бесконечно
> малое было некоторой
> величиной, а вовсе не пределом сход
On Fri, Nov 13, 2009 at 08:15:09PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>
> Смысл очень даже есть - указанный метрический тензор отвечает плоскости в
> евклидовом
> пространстве. Попробуйте другим способом доказать, что мы живем в
> локально-евклидовом
Из экспериментальных способов измерить кривизну
Hello!
On Friday 13 November 2009 19:34:55 Иван Лох wrote:
> > Кстати, дореволюционные учебники арифметики справлялись с этим запросто.
> > Вот только задачки из тех учебников ныне не каждый кандидат физ-мат наук
> > решить сможет ;-) А дети - решали :-)
>
> И правильно не сможет. Математика мен
On Fri, Nov 13, 2009 at 07:02:33PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
>
> Что в итоге - студент-физик формулы выучит, а стоит его попросить рассказать
> смысл "на пальцах" и в уме посчитать порядок величины, наступает ступор...
> Так что достоверный результат вашим способом не гарантируется - "прочита
Hello!
On Friday 13 November 2009 18:40:50 Владимир Ступин wrote:
> >> Контроль прочтения, скажем прямо, не реализуется без экзамена на тему
> >> прочитанного... Причем исключительно под пистолетом.
> >
> > Судя по ЕГЭ, это не панацея.
>
> ЕГЭ - это не экзамен, а тест. И пистолет там не использу
Hello!
On Friday 13 November 2009 18:21:37 Artem Chuprina wrote:
> AP> непосредственно протоколу, а контроль прочтения не реализуется без
> AP> костылей.
>
> Контроль прочтения, скажем прямо, не реализуется без экзамена на тему
> прочитанного... Причем исключительно под пистолетом.
Судя по ЕГ
Hello!
On Friday 13 November 2009 17:28:07 Игорь Чумак wrote:
> > Есть стандартный способ - почтовый клиент отправляет уведомление о
> > прочтении сообщения отправителю. Нужный хидер не подскажу, но
> > его найти не сложно.
> >
> Не, это не нужно.
> Предположим, 10 писем отослано в 100 адресов
Alexey Pechnikov пишет:
Hello!
On Friday 13 November 2009 16:47:44 Игорь Чумак wrote:
Добрый вечер!
Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
Логику работы я представляю так:
в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
считается
Hello!
On Friday 13 November 2009 16:47:44 Игорь Чумак wrote:
> Добрый вечер!
> Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
> Логику работы я представляю так:
> в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
> считается прочитанным
On Fri, Nov 13, 2009 at 03:47:44PM +0200, Игорь Чумак wrote:
> Добрый вечер!
> Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
> Логику работы я представляю так:
> в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
> считается прочитанным после щ
43 matches
Mail list logo
