Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Philippe Verdy]

Dans ce cas je complète le wiki pour mentionner "riverbank" qui existait
depuis bien plus longtemps, pour exactement la même chose.
Je continue à préférer le rôle "riverbank" (qui correspond aussi au type de
relation référencé).

Le 13 mai 2015 16:35, Jérôme Amagat  a écrit :

> à oui c'est nouveau. je viens de regarder l'historique de la page ça date
> de décembre. Et c'est écrit que ce n'est pas passé par un vote.
> Sur taginfo : https://taginfo.openstreetmap.org/relations/waterway#roles
> une centaine de waterbody et de riverbank.
>
> Le 13 mai 2015 13:16, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> C'est nouveau ce rôle "waterbody". Jusqu'à présent je n'avais vu que le
>> rôle "riverbank" dans les relations du linéaire fluviale pour référencer la
>> relation de son surfacique.
>>
>> Et ce même si cette dernière relation surfacique maintenant utilise
>> water=* (parfois avec landuse=water), je n'ai pas vu ces tags mentionner
>> "water=waterbody" en valeur!
>>
>> Le 12 mai 2015 20:44, Jérôme Amagat  a écrit :
>>
>>> il y a une relation spéciale pour les cours d'eau:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
>>> il faut y mettre surtout les way waterway=river, stream... le nom de la
>>> rivière et le ref:sandre si possible.
>>> les riverbank peuvent être ajouté mais avec le role waterbody.
>>>
>>> Sinon le nom de la rivière va sur waterway=river, stream... mais je
>>> vois pas l'utilité de le mettre en plus sur le riverbank si ce n'est
>>> pas le nom d'un plan d'eau différent de la rivière.
>>> Et moi je préfère ne pas mélanger les node et way des frontières avec
>>> ceux des rivières.
>>>
>>> Le 12 mai 2015 20:13, Xavier Cremaschi  a écrit
>>> :
>>>
  Le nom aussi irait sur la relation ? En tout cas merci pour toutes les
 infos et vos réponses :)



 Le 12/05/2015 16:36, Francescu GAROBY a écrit :

 (J'ai envoyé mon mail trop vite...)
 Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation
 

  Francescu

 Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :

> Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
> c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.
>
>  Francescu
>
> Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :
>
>>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
>> plusieurs ways ?
>>
>> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je
>> dois le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus 
>> de
>> 500km :/ pas simple
>> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points
>> vu la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>>
>>
>>
>> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>>
>> Bonjour,
>> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
>> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
>> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée
>> car certains tronçons servent aussi de frontière.
>>
>>  Francescu
>>
>> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a
>> écrit :
>>
>>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>>
>>>
>>>
>>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs
>>> morceaux ?
>>>
>>> Merci d'avance,
>>> Xavier.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>>
>>  --
>>  Francescu
>>
>>
>>
>
>
>   --
>  Francescu
>



  --
  Francescu



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Philippe Verdy]

Note que passer par un vote n'est vraiment nécessaire que là où on commence
à avoir un conflit d'interprétations et un usage élevé et qu'on veut
normaliser et trier les usages.
Vu le nombre encore peu élevé d'usages (118 pour riverbank depuis
longtemps, 108 pour waterbody depuis décembre seulement, et peut-être des
rôles plus exotiques comme "canalbank" que je n'ai trouvé nulle part en
Belgique...) le vote serait prématuré, mais il est bon de lancer une
discussion sur le sujet !
Ensuite viendra un vote sur les propositions discutées avev leurs avantages
et inconvénients.
Après on pourra normaliser et nettoyer

Le 13 mai 2015 16:35, Jérôme Amagat  a écrit :

> à oui c'est nouveau. je viens de regarder l'historique de la page ça date
> de décembre. Et c'est écrit que ce n'est pas passé par un vote.
> Sur taginfo : https://taginfo.openstreetmap.org/relations/waterway#roles
> une centaine de waterbody et de riverbank.
>
> Le 13 mai 2015 13:16, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> C'est nouveau ce rôle "waterbody". Jusqu'à présent je n'avais vu que le
>> rôle "riverbank" dans les relations du linéaire fluviale pour référencer la
>> relation de son surfacique.
>>
>> Et ce même si cette dernière relation surfacique maintenant utilise
>> water=* (parfois avec landuse=water), je n'ai pas vu ces tags mentionner
>> "water=waterbody" en valeur!
>>
>> Le 12 mai 2015 20:44, Jérôme Amagat  a écrit :
>>
>>> il y a une relation spéciale pour les cours d'eau:
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
>>> il faut y mettre surtout les way waterway=river, stream... le nom de la
>>> rivière et le ref:sandre si possible.
>>> les riverbank peuvent être ajouté mais avec le role waterbody.
>>>
>>> Sinon le nom de la rivière va sur waterway=river, stream... mais je
>>> vois pas l'utilité de le mettre en plus sur le riverbank si ce n'est
>>> pas le nom d'un plan d'eau différent de la rivière.
>>> Et moi je préfère ne pas mélanger les node et way des frontières avec
>>> ceux des rivières.
>>>
>>> Le 12 mai 2015 20:13, Xavier Cremaschi  a écrit
>>> :
>>>
  Le nom aussi irait sur la relation ? En tout cas merci pour toutes les
 infos et vos réponses :)



 Le 12/05/2015 16:36, Francescu GAROBY a écrit :

 (J'ai envoyé mon mail trop vite...)
 Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation
 

  Francescu

 Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :

> Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
> c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.
>
>  Francescu
>
> Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :
>
>>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
>> plusieurs ways ?
>>
>> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je
>> dois le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus 
>> de
>> 500km :/ pas simple
>> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points
>> vu la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>>
>>
>>
>> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>>
>> Bonjour,
>> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
>> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
>> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée
>> car certains tronçons servent aussi de frontière.
>>
>>  Francescu
>>
>> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a
>> écrit :
>>
>>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>>
>>>
>>>
>>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs
>>> morceaux ?
>>>
>>> Merci d'avance,
>>> Xavier.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>>
>>  --
>>  Francescu
>>
>>
>>
>
>
>   --
>  Francescu
>



  --
  Francescu



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.opens

[OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Eric SIBERT]

Bonjour,

Je viens de trouver une route avec un way à cheval sur deux communes* et 
forcément un seul code Fantoir. Si je peux imaginer que la route a le 
même nom sur les deux communes, est-ce que ça peut être le cas du code 
Fantoir?


Eric


* perpendiculairement, je ne parle pas de la rue faisant la séparation 
des deux communes


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau et fusion

[Philippe Verdy]

Modif faite sur le wiki (qui mentionne d'autres roles possibles et
plusieurs types de relations envisagés ou déjà utilisés)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway#Members

La discussion proprement dite d'impose donc:
- rechercher et lister les différentes variantes
- analyser les avantages et inconvénients de chacune
- proposer un schéma unifié (avec les conversions à effectuer, il y en a
encore peu à faire)
- faire un vote sur les propositions discutées
- finaliser la doc avec la/les solutions approuvées.

Le 13 mai 2015 23:02, Claude  a écrit :

>  Le 13/05/2015 13:16, Philippe Verdy a écrit :
>
> C'est nouveau ce rôle "waterbody". Jusqu'à présent je n'avais vu que le
> rôle "riverbank" dans les relations du linéaire fluviale pour référencer la
> relation de son surfacique.
>
> En Belgique, j'ai vu des rôle  "canalbank".
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>  Et ce même si cette dernière relation surfacique maintenant utilise
> water=* (parfois avec landuse=water), je n'ai pas vu ces tags mentionner
> "water=waterbody" en valeur!
>
> Le 12 mai 2015 20:44, Jérôme Amagat  a écrit :
>
>> il y a une relation spéciale pour les cours d'eau:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
>> il faut y mettre surtout les way waterway=river, stream... le nom de la
>> rivière et le ref:sandre si possible.
>> les riverbank peuvent être ajouté mais avec le role waterbody.
>>
>>  Sinon le nom de la rivière va sur waterway=river, stream... mais je
>> vois pas l'utilité de le mettre en plus sur le riverbank si ce n'est pas
>> le nom d'un plan d'eau différent de la rivière.
>> Et moi je préfère ne pas mélanger les node et way des frontières avec
>> ceux des rivières.
>>
>> Le 12 mai 2015 20:13, Xavier Cremaschi  a écrit :
>>
>>>  Le nom aussi irait sur la relation ? En tout cas merci pour toutes les
>>> infos et vos réponses :)
>>>
>>>
>>>
>>> Le 12/05/2015 16:36, Francescu GAROBY a écrit :
>>>
>>> (J'ai envoyé mon mail trop vite...)
>>> Le wiki dit même que le tag ref:sandre doit être placé sur une relation
>>> 
>>>
>>>  Francescu
>>>
>>> Le 12 mai 2015 16:35, Francescu GAROBY  a écrit :
>>>
 Dans ce cas, fais une relation contenant tous les bouts de rivières et
 c'est sur cette relation que tu appliques le tag ref:sandre.

  Francescu

 Le 12 mai 2015 16:31, Xavier Cremaschi  a écrit :

>  Ok merci, mais donc ça implique de propager les tags de la rivière à
> plusieurs ways ?
>
> Par exemple si je veux rajouter ref:sandre=F---0100 sur la marne, je
> dois le faire sur tous les morceaux de cette rivière, or elle fait plus de
> 500km :/ pas simple
> Mais si je fusionne ces morceaux ça dépassera forcément 2000 points vu
> la longueur du cours d'eau donc pas trop le choix j'imagine.
>
>
>
> Le 12/05/2015 15:41, Francescu GAROBY a écrit :
>
> Bonjour,
> JOSM (ou OSM directement ?) limite les ways à 2000 points, d'où la
> découpe d'un riverbank en plusieurs morceaux.
> De-même, et ça semble être le cas ici, une rivière peut-être coupée
> car certains tronçons servent aussi de frontière.
>
>  Francescu
>
> Le 12 mai 2015 15:33, Xavier Cremaschi  a
> écrit :
>
>>  Une image vaut mieux qu'un long discours...
>>
>>
>>
>> Faut-il fusionner les rivières définies en plusieurs morceaux ? Même
>> question pour les multipolygons waterway=riverbank.
>> Si vous rajoutez un cours d'eau, le faites-vous en plusieurs morceaux
>> ?
>>
>> Merci d'avance,
>> Xavier.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
>  --
>  Francescu
>
>
>


   --
  Francescu

>>>
>>>
>>>
>>>  --
>>>  Francescu
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
>  Envoyé avec Mozilla Thunderbird ---
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Philippe Verdy]

Si le peut bout ne fait que déborder à cheval sur un recoin de la commune
voisine avant de revenir à la première commune, il y a peu de chances
qu'elle change de nom au milieu seulement. Cependant rien n'oblige les deux
communes à se mettre d'accord concernant leur entretien partagé.
Théoriquement la commuen du milieu peut vouloir y appliquer le nom qu'elle
a choisi et pas le nom imposé par la première commune.
Quant au partage des charges d'entretien ou de sécurité, rien ne les oblige
à le faire. Je pense donc que chacun a son code fantoir, même si c'est le
même nom et la numérotation est commune (la commune du milieu utilisant
seule une tranche médiane de numéros, sans pour autant qu'il y ait
continuité absolue de la numérotation, par exemple numéros 1 à 399 pour la
première commune, puis 400 à 499 pour le petit tronçon de la seconde
commune même si elle n'en utilise qu'une douzaine, puis 500 et plus pour le
second tronçon de la première commune)

Le 14 mai 2015 13:20, Eric SIBERT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je viens de trouver une route avec un way à cheval sur deux communes* et
> forcément un seul code Fantoir. Si je peux imaginer que la route a le même
> nom sur les deux communes, est-ce que ça peut être le cas du code Fantoir?
>
> Eric
>
>
> * perpendiculairement, je ne parle pas de la rue faisant la séparation des
> deux communes
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Frédéric Rodrigo]

Non, le code FANTOIR est en partie composé du code INSEE qui est unique 
par commune.


Le 14/05/2015 13:20, Eric SIBERT a écrit :

Bonjour,

Je viens de trouver une route avec un way à cheval sur deux communes* et
forcément un seul code Fantoir. Si je peux imaginer que la route a le
même nom sur les deux communes, est-ce que ça peut être le cas du code
Fantoir?

Eric


* perpendiculairement, je ne parle pas de la rue faisant la séparation
des deux communes

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Philippe Verdy]

Oui mais cela n'interdit nullement que les deux communes allouent le même
numéro après le code INSEE de la commune (et ce sera d'autant plus tentant
si c'est effectivement la même voie physique, avec le meˆme nom et une
numérotation unifiée (aux moyens de tranches de numéros).

C'est plus pratique pour les résidents des deux communes, pour les secours,
pour le repérage des visiteurs ou des livreurs. Ou pour les échanges de
documents de travail entre les deux communes, ou (si la voie est également
en partie à la charge de collectivités plus grandes comme le département,
la région ou une intercommunalité),

Et ça n'empêche pas du tout chaque commune de faire ce qui relève de sa
responsabilité en utilisant des codes FANTOIR rendus différents uniquement
par le code INSEE communal (mais pourtant identiques une fois supprimé ce
préfixe (qui peut être remplacé aussi par un préfixe identifiant une autre
collectivité (département, intercommunalité, région...): ça simplifie les
conversions sans avoir à faire appel à des tables de correspondance de
codes.



Le 14 mai 2015 13:48, Frédéric Rodrigo  a écrit :

> Non, le code FANTOIR est en partie composé du code INSEE qui est unique
> par commune.
>
>
> Le 14/05/2015 13:20, Eric SIBERT a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Je viens de trouver une route avec un way à cheval sur deux communes* et
>> forcément un seul code Fantoir. Si je peux imaginer que la route a le
>> même nom sur les deux communes, est-ce que ça peut être le cas du code
>> Fantoir?
>>
>> Eric
>>
>>
>> * perpendiculairement, je ne parle pas de la rue faisant la séparation
>> des deux communes
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Eric SIBERT]

Le 14/05/2015 13:39, Philippe Verdy a écrit :

Si le peut bout ne fait que déborder à cheval sur un recoin de la
commune voisine


450 m sur une commune.
3 km sur l'autre.


avant de revenir à la première commune,


Non plus.

> il y a peu de chances [...]

Pas lu la suite...

Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Eric SIBERT]

Le 14/05/2015 13:48, Frédéric Rodrigo a écrit :

Non, le code FANTOIR est en partie composé du code INSEE qui est unique
par commune.


Ok. Donc un boulet (de plus :-p) qui met le nom (et maintenant le code 
fantoir) au début d'une rue sans se préoccuper de jusqu'où va le way, en 
particulier lorsqu'il franchit la limite de commune.


Au moins, le code Insee me permet de détecter la branche incorrecte.

Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Besoin d'aide pour cartographier les lignes à haute tension au Népal

[Jean-Guilhem Cailton]

Bonjour,

[Préliminaire sur la crise au Népal en général :

La page du wiki sur le tremblement de terre au Népal a été traduite en
français :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:2015_Nepal_earthquake

et la liste des jobs en cours est sur le gestionnaire de tâches :
http://tasks.hotosm.org/ ]


Comme le savez sans doute, les hélicoptères jouent un rôle critique pour
apporter de l'aide aux Népalais touchés par le tremblement de terre du
25 avril, et la forte réplique du 12 mai, avec des routes bloquées ou
rendues dangereuses par des glissements de terrain et des flancs de
montagne instables.

Un hélicoptère américain qui participait à cet effort a disparu le 12
mai. Des pilotes d'autres hélicoptères qui participent entre autre aux
recherches signalent "qu'un souci important pour les efforts de
recherche et sauvetage provient des lignes électriques à haute tension
non signalisées, qui ont été signalées et traversent plusieurs des
vallées dans la zone de recherche." Elles sont aussi bien sûr un danger
pour les hélicoptères dans les autres zones affectées du Népal.

Certaines lignes à haute tension ont déjà été cartographiées (visibles
sur cette requête overpass :
(http://overpass-turbo.eu/s/9lx , qui a d'ailleurs été transmise à ceux
qui font les recherches). Partir des barrages hydro-électriques permet
de les repérer.

Je voulais signaler cette situation à des mappeurs qui auraient
l'expérience de la cartographie de lignes à haute-tension. Leur
contribution serait très appréciée. Ou à ceux que cette situation
motiverait pour s'y mettre d'ailleurs. Débutant moi-même en la matière,
j'ai pu apprécier la subtilité de l'exercice.

Bing en haute résolution est disponible pour une grande partie du Népal.
Les recherches se focalisaient initialement autour de Charikot, mais il
serait utile de cartographier les lignes HT dans les districts touchés,
de Sindhupalchok et Dolakha à Gorkha (voir
http://kathmandulivinglabs.github.io/quake-maps/ "Affected Districts")

Le rapport annuel de l'Autorité électrique du Népal contient p. 106 un
plan des lignes de transmission :
http://www.nea.org.np/images/supportive_docs/Annual%20Report-2014.pdf

(Pensez à mettre à jour et envoyer les données souvent, au cas où
d'autres mappeurs seraient actifs dans la même zone).

Merci,

Jean-Guilhem

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'aide pour cartographier les lignes à haute tension au Népal

[Pierre-Yves Berrard]

Le 14 mai 2015 19:35, Jean-Guilhem Cailton  a écrit :

> Bonjour,
>
> [..]
>
> Certaines lignes à haute tension ont déjà été cartographiées (visibles
> sur cette requête overpass :
> (http://overpass-turbo.eu/s/9lx , qui a d'ailleurs été transmise à ceux
> qui font les recherches). Partir des barrages hydro-électriques permet
> de les repérer.
>
> [...]
> Merci,
>
> Jean-Guilhem
>
>
Bonjour,

Tu pourrais ajouter les ["power"="tower"] à ta requête overpass, histoire
de voir les pylones isolés susceptibles d'être reliés.

PY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Code Fantoir sur deux communes

[Philippe Verdy]

Le 14 mai 2015 14:04, Eric SIBERT  a écrit :

> Le 14/05/2015 13:39, Philippe Verdy a écrit :
>
>> Si le peut bout ne fait que déborder à cheval sur un recoin de la
>> commune voisine
>>
>
> 450 m sur une commune.
> 3 km sur l'autre.


Ce n'est donc pas vraiment à cheval comme tu l'as écrit et qui laissait
plutôt penser à un bout de rue dont une partie au milieu passe par une
autre commune.
Cependant cela reste le même cas en terme de codification, dénomination et
numérotation (par tranche de numéros si le même nom est utilisé, pour que
chaque commune puisse s'occuper de sa numérotation)

 avant de revenir à la première commune,
>>
>
> Non plus.
>

Dommage que tu n'aies pas lu le reste, car des adresses homonymes de rues
sont une plaie pour les habitants, les livraisons, les secours, surtout
dans ce cas où les adresses seraient contiguës. On sait pourtant que ça
existe, même au sein d'une seule et même commune (à Lille par exemple où il
faut alors préciser le nom des communes associées)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr