Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
> C'est ce que je fais (ring group), mais c'est pauvre comme bidouille. Premier > problème: voicemail. Que fais tu quand aucune des extensions ne réponds ? > Voicemail. Tu choisis une des extensions qui fait partie du ring-group comme > primaire. Pour cette extension-là, pas de problème; la lampe qui indique > qu'on a un message s'allume, etc etc. La ou çà se complique, c'est pour les > autres extensions qui font partie du même ring-group. > a) La lampe "vous avez un message" ne s'allume pas. b) avec un peu de chance, > un bouton BLF pour l'extension primaire va montrer sur l'écran qu'il faut > écouter les messages, mais il faut créer un deuxième bouton pour se connecter > à cette voicemail, ou expliquer à l'utilisateur qu'il faut faire *98 + > l'extension primaire, c'est nul. Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble dépendre des capacités du poste SIP: https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F > C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, > le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP est celui > qui devient actif et les autres sont dans une situation bizarre. D'où les > ring-groups, mais c'est nul voir ci-dessus. > > Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec > Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai vu qui > permette çà c'est Broadworks. Oui ça marche nickel. J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en vitesse :) multiple-registrations à true dans le profile et ensuite, il faut bridger l’appel avec: http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FrnOG] [TECH] Alphalink
Hi, S’il n’y avait que ça de bizarre chez eux … Mathias WOLFF Le 16 juin 2014 à 21:50, Xavier Beaudouin a écrit : > > Hello, > > Le 16/06/2014 13:18, fr...@thibault-delahaye.fr a écrit : >> Il y a apparemment un problème chez Cogent à La Garenne Colombes (92) >> depuis 9h15. >> Je connais un opérateur qui est hébergé là-bas, qui dépend >> complètement du transit Cogent et dont l'AS est HS depuis 9h15... >> (même le Looking Glass de Cogent à Paris est HS : >> http://cogentco.com/fr/network/looking-glass) >> Et comme environ 11% des préfixes annoncés par Alphalink passe par >> Cogent, ceci explique cela non ? > > Encore un excellent exemple de chose bizare... Avoir un AS et des Prefix et > ne les annoncer sur un transitaire... pour des choses sensibles... Joker... > > Xavier > -- > Xavier Beaudouin > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FrnOG] [TECH] Alphalink
No comment :) Le 17 juin 2014 à 10:05, w...@cabale.usenet-fr.net:Mathias WOLFF a écrit : > Hi, > > S’il n’y avait que ça de bizarre chez eux … > > Mathias WOLFF > > > > > Le 16 juin 2014 à 21:50, Xavier Beaudouin a écrit : > >> >> Hello, >> >> Le 16/06/2014 13:18, fr...@thibault-delahaye.fr a écrit : >>> Il y a apparemment un problème chez Cogent à La Garenne Colombes (92) >>> depuis 9h15. >>> Je connais un opérateur qui est hébergé là-bas, qui dépend >>> complètement du transit Cogent et dont l'AS est HS depuis 9h15... >>> (même le Looking Glass de Cogent à Paris est HS : >>> http://cogentco.com/fr/network/looking-glass) >>> Et comme environ 11% des préfixes annoncés par Alphalink passe par >>> Cogent, ceci explique cela non ? >> >> Encore un excellent exemple de chose bizare... Avoir un AS et des Prefix et >> ne les annoncer sur un transitaire... pour des choses sensibles... Joker... >> >> Xavier >> -- >> Xavier Beaudouin >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble dépendre des capacités du poste SIP: https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP est celui qui devient actif et les autres sont dans une situation bizarre. D'où les ring-groups, mais c'est nul voir ci-dessus. Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai vu qui permette çà c'est Broadworks. Oui ça marche nickel. J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en vitesse :) multiple-registrations à true dans le profile et ensuite, il faut bridger l’appel avec: Connaissant très bien Asterisk depuis 2003 je peux te dire que tout ce que tu veux faire est possible. En revanche je connais aucune des surcouches, et à mon avis c'est la que c'est limitant. Dès que tu veux faire un peu de custom avec Asterisk je te conseille vivement de gérer ta logique d'appel via une agi. C'est certes plus complexe mais beaucoup plus flexible, et au moins tu comprends ce que tu fais. Par contre je ne comprends pas l’intérêt d'avoir un même poste enregistré avec le même compte SIP ? >> C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP Oui c'est le principe même du SIP. Ca n'a aucun sens d'avoir plusieurs téléphones s'enregistrer en meme temps sur le même compte SIP, sauf éventuellement pour de l'appel sortant. La grosse confusion que font les gens c'est de confondre compte SIP et extension. Et donc je te rassure les groupes d'appels, chainés ou pas, avec voicemail ou pas ça fonctionne. Juste il faut le gérer à la main. Le petit point touchy effectivement c'est le MWI qu'il vaut mieux déléguer à un démon externe. -- Raphael Mazelier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Ben le multiple-registrations, ça sert justement quand on a un utilisateur qui a plusieurs endpoints (téléphone, softphone, mobile, frigo, etc…), et qu’on veut pas se rendre la vie compliquée à les gérer avec des comptes SIP différents et des dialgroups. Dans FreeSWITCH, en une ligne, l’appel sonne simultanément sur tous les endpoints. Ca permet aussi donc d’avoir une voicemail pour tous les endpoints, même si un ou plusieurs des endpoints ne permettent pas de configurer une voicemail extension différente du compte SIP. Et il y a certainement d’autres raisons auxquelles je ne pense pas. Il y en a toujours :) Le 17 juin 2014 à 10:28, Raphael Mazelier a écrit : >> >> Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble dépendre >> des capacités du poste SIP: >> https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F >> >>> C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, >>> le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP est celui >>> qui devient actif et les autres sont dans une situation bizarre. D'où les >>> ring-groups, mais c'est nul voir ci-dessus. >>> >>> Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec >>> Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai vu qui >>> permette çà c'est Broadworks. >> >> Oui ça marche nickel. >> J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en >> vitesse :) >> multiple-registrations à true dans le profile >> et ensuite, il faut bridger l’appel avec: >> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ?
Bonjour à tous, Je tiens à vous signaler un article publié dans la lettre hebdomadaire de l'ARCEP et en relation directe avec le sujet abordé ici. La lettre et l'article en question sont consultables sur le lien suivant: http://www.arcep.fr/index.php?id=12399 De manière plus générale, je vous invite à vous abonner à cette LH dans laquelle l'ARCEP revient fréquemment sur ses travaux en cours et en particulier sur ceux portant sur le marché entreprise. Cordialement, Hichem Miled -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Guillaume Hilt Envoyé : jeudi 5 juin 2014 21:51 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ? Même avec l'ARCEP, pour la plupart des gens, il n'y a qu'Orange (voire France Telecom pour les plus âgés), et ça restera le gentil. Et si tu veux connaître toutes les bidouilles d'Orange, je crois que tu n'es pas couché ... Déjà si c'était un minimum bien fait, il faudrait un système comme le RIO des mobiles pour reprendre les VGA, ça éviterait les opérations sauvages de certains (genre le petit opérateur qui commence par un nombre suivi du mot "Telecom"). Il me semble que c'était en projet, quelqu'un en sait davantage ? Guillaume Hilt Le 05/06/2014 19:02, David Ponzone a écrit : > Tout à fait et d'ailleurs, on peut se demander si ceci n'est pas une pratique > un peu limite. > Comme le client final ne comprend pas ces choses là, c'est à l'opérateur qui > prend la VGA d'informer son client, donc de connaitre toutes les bidouilles > commercialo-techniques d'Orange. > S'il ne le fait pas ou s'il n'est pas au courant, il plante l'ADSL du client, > et du point de vue de ce dernier, Orange est le gentil et l'opérateur VGA est > le méchant bandit qui fait n'importe quoi. > Y a pas un régulateur en France ? > > Le 5 juin 2014 à 17:24, Pat Meligan a écrit : > >> J'entends par offre groupée les offres commerciales type ligne analogique >> plus adsl plus mobile, Open est un de ces cas il me semble. >> Dans ces situations le passage en vga de la ligne support entraîné de facto >> la résiliation de l'adsl. >> >>> Le 5 juin 2014 à 15:40, Guillaume Hilt a écrit : >>> >>> J'ai déjà eu le cas où un ADSL partiel a sauté, et je préfère >>> m'assurer qu'il s'agisse d'une coïncidence (il ne s'agissait pas >>> d'un accès groupé) :) >>> >>> Pour vérifier tout ça, j'ai tenté un "PLP partiel" sur une ADSL en >>> dégroupage partiel, mais jusque là, je ne savais pas que le PLP ne >>> concernait que les lignes inactives. >>> Effectivement, c'est tout de suite plus logique dans ce sens là. >>> >>> Merci :) >>> >>> Guillaume Hilt >>> >>> Le 05/06/2014 15:35, David Ponzone a écrit : Guillaume, . le PLP complet : accès analogique isolé inactif pour lequel le point de terminaison est raccordé à l'équipement technique du commutateur d'Orange . le PLP partiel : accès analogique isolé inactif dont le point de terminaison n'est raccordé que par tronçons à l'équipement technique du commutateur d'Orange Ce que je ne comprends pas dans ce que tu dis, c'est qu'une commande VGA n'a jamais cassé un ADSL en dégroupage partiel. Et heureusement, ça empêcherait de vendre de la VGA! Il n'y a qu'un ADSL nu/dégroupage total qui est incompatible avec la VGA (puisque la partie téléphonie analogique n'existe plus). J'avoue que ta phrase "Orange refusant les commandes de VGA en "PLP partiel" si la VGA est déjà chez eux, cela devient complexe dès que l'on sort des clous. » me trouble aussi. Pourquoi voudrais-tu passer une commande PLPP si une ligne est déjà en VGA, donc active. PLPP/PLPC c'est pour construire une ligne à partir des restes d'une ancienne ligne. > Le 5 juin 2014 à 15:18, Guillaume Hilt a écrit > : > > Bonjour, > > Quelqu'un saurait-il m'expliquer la différence entre une commande de VGA > chez Orange en "PLP complet" et "PLP partiel" et ses implications svp ? > > De même, le "PLP partiel" permettrait-il de reprendre une VGA supportant > un accès ADSL en dégroupage partiel sans "casser" celui-ci ? > Orange refusant les commandes de VGA en "PLP partiel" si la VGA est déjà > chez eux, cela devient complexe dès que l'on sort des clous. > > Merci, > > -- > Guillaume Hilt > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusi
Re: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ?
Je note un § qui mérite clarification: "Par ailleurs, ces travaux ont permis d'identifier une difficulté supplémentaire : la synchronisation de la reprise d'un accès avec la portabilité du (ou des) numéro(s). Un groupe de travail ad hoc a été constitué par les opérateurs à cet effet. Ces travaux sont suivis de près par l'ARCEP. " A ce jour et après une bonne cinquantaine de portabilité ré-entrante, aucun problème n'a été identifiée en dehors de délais dépassant les 10 jours ouvrés, systématiquement dus à l'opérateur cédant. La portabilité ré-entrante avec ND non atrributaires Orange fonctionne et la reprise d'un acces VG entre opérateurs ne pose aucuns soucis. La portabilité du numéro fonctionne du réseau publique commuté vers les réseaux NGN ne pose pas de problème de synchronisation non plus. De quoi parlez-vous exactement dans ce §? Concernant le offres couplées, celles-ci sont migrable depuis très longtemps, il suffit à l'opérateur de procéder dans un ordre précis. Orange nous a indiqué la marche à suivre dès l'ouverture de notre offre VG en 2010. Je m'interroge, quels sont ces opérateurs ayant remonté ce "problème" et quelles ont leurs motivations? C'est tellement plus facile de cogner sur l'opérateur historique plutôt que de faire son boulot d'opérateur... Cdt, Sébastien Lesimple 0662068369 Le 17/06/2014 12:00, MILED Hichem a écrit : Bonjour à tous, Je tiens à vous signaler un article publié dans la lettre hebdomadaire de l'ARCEP et en relation directe avec le sujet abordé ici. La lettre et l'article en question sont consultables sur le lien suivant: http://www.arcep.fr/index.php?id=12399 De manière plus générale, je vous invite à vous abonner à cette LH dans laquelle l'ARCEP revient fréquemment sur ses travaux en cours et en particulier sur ceux portant sur le marché entreprise. Cordialement, Hichem Miled -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Guillaume Hilt Envoyé : jeudi 5 juin 2014 21:51 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ? Même avec l'ARCEP, pour la plupart des gens, il n'y a qu'Orange (voire France Telecom pour les plus âgés), et ça restera le gentil. Et si tu veux connaître toutes les bidouilles d'Orange, je crois que tu n'es pas couché ... Déjà si c'était un minimum bien fait, il faudrait un système comme le RIO des mobiles pour reprendre les VGA, ça éviterait les opérations sauvages de certains (genre le petit opérateur qui commence par un nombre suivi du mot "Telecom"). Il me semble que c'était en projet, quelqu'un en sait davantage ? Guillaume Hilt Le 05/06/2014 19:02, David Ponzone a écrit : Tout à fait et d'ailleurs, on peut se demander si ceci n'est pas une pratique un peu limite. Comme le client final ne comprend pas ces choses là, c'est à l'opérateur qui prend la VGA d'informer son client, donc de connaitre toutes les bidouilles commercialo-techniques d'Orange. S'il ne le fait pas ou s'il n'est pas au courant, il plante l'ADSL du client, et du point de vue de ce dernier, Orange est le gentil et l'opérateur VGA est le méchant bandit qui fait n'importe quoi. Y a pas un régulateur en France ? Le 5 juin 2014 à 17:24, Pat Meligan a écrit : J'entends par offre groupée les offres commerciales type ligne analogique plus adsl plus mobile, Open est un de ces cas il me semble. Dans ces situations le passage en vga de la ligne support entraîné de facto la résiliation de l'adsl. Le 5 juin 2014 à 15:40, Guillaume Hilt a écrit : J'ai déjà eu le cas où un ADSL partiel a sauté, et je préfère m'assurer qu'il s'agisse d'une coïncidence (il ne s'agissait pas d'un accès groupé) :) Pour vérifier tout ça, j'ai tenté un "PLP partiel" sur une ADSL en dégroupage partiel, mais jusque là, je ne savais pas que le PLP ne concernait que les lignes inactives. Effectivement, c'est tout de suite plus logique dans ce sens là. Merci :) Guillaume Hilt Le 05/06/2014 15:35, David Ponzone a écrit : Guillaume, . le PLP complet : accès analogique isolé inactif pour lequel le point de terminaison est raccordé à l'équipement technique du commutateur d'Orange . le PLP partiel : accès analogique isolé inactif dont le point de terminaison n'est raccordé que par tronçons à l'équipement technique du commutateur d'Orange Ce que je ne comprends pas dans ce que tu dis, c'est qu'une commande VGA n'a jamais cassé un ADSL en dégroupage partiel. Et heureusement, ça empêcherait de vendre de la VGA! Il n'y a qu'un ADSL nu/dégroupage total qui est incompatible avec la VGA (puisque la partie téléphonie analogique n'existe plus). J'avoue que ta phrase "Orange refusant les commandes de VGA en "PLP partiel" si la VGA est déjà chez eux, cela devient complexe dès que l'on sort des clous. » me trouble aussi. Pourquoi voudrais-tu passer une commande PLPP si une ligne est déjà en VGA, donc active. PLPP/PLPC c'est pour construi
Re: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ?
Le 17 juin 2014 à 12:38, slesimple a écrit : > Je note un § qui mérite clarification: > "Par ailleurs, ces travaux ont permis d'identifier une difficulté > supplémentaire : la synchronisation de la reprise d'un accès avec la > portabilité du (ou des) numéro(s). Un groupe de travail ad hoc a été > constitué par les opérateurs à cet effet. Ces travaux sont suivis de près par > l'ARCEP. " > > A ce jour et après une bonne cinquantaine de portabilité ré-entrante, aucun > problème n'a été identifiée en dehors de délais dépassant les 10 jours > ouvrés, systématiquement dus à l'opérateur cédant. > La portabilité ré-entrante avec ND non atrributaires Orange fonctionne et la > reprise d'un acces VG entre opérateurs ne pose aucuns soucis. > La portabilité du numéro fonctionne du réseau publique commuté vers les > réseaux NGN ne pose pas de problème de synchronisation non plus. > C’est une bonne nouvelle, je pensais que c’était problématique. C’est manuel j’imagine ? Par le biais du champ commentaires ? Tu dois leur fournir un mandat de porta ? > Concernant le offres couplées, celles-ci sont migrable depuis très longtemps, > il suffit à l'opérateur de procéder dans un ordre précis. > Orange nous a indiqué la marche à suivre dès l'ouverture de notre offre VG en > 2010. > Je m'interroge, quels sont ces opérateurs ayant remonté ce "problème" et > quelles ont leurs motivations? > C'est tellement plus facile de cogner sur l'opérateur historique plutôt que > de faire son boulot d'opérateur... Là, j’aimerais que tu en dises plus car ce n’est pas notre ressenti. Prenons exemple d’une offre dans lequel il y a un support analogique couplé avec un ADSL dessus. Si on dégroupe l’ADSL -> FT prend la résiliation de l’ADSL en compte et résilie l’intégralité de l’offre, donc le support Si on prend la ligne en VGA -> FT prend la résiliation du support en compte et résilie l’ADSL (donc le temps que notre VGA passe et ensuite le dégroupage de l’ADSL, le client est dans le noir pendant 4-10 jours). La seule solution est donc normalement de dire au client de contacter Orange pour casser l’offre couplée. Or il est engagé sur l’offre couplée, et Orange ne veut pas. C’est quoi la bonne procédure ? Tu dis qu’Orange t’a indiqué la bonne procédure en 2010, mais tu as déjà mis en pratique ? Merci --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH][TELECOM] Différence entre PLP complet et PLP partiel chez Orange ?
Sur la route. Te répond en fin d'aprem. Seb > Le 17 juin 2014 à 13:04, David Ponzone a écrit : > >> Le 17 juin 2014 à 12:38, slesimple a écrit : >> >> Je note un § qui mérite clarification: >> "Par ailleurs, ces travaux ont permis d'identifier une difficulté >> supplémentaire : la synchronisation de la reprise d'un accès avec la >> portabilité du (ou des) numéro(s). Un groupe de travail ad hoc a été >> constitué par les opérateurs à cet effet. Ces travaux sont suivis de près >> par l'ARCEP. " >> >> A ce jour et après une bonne cinquantaine de portabilité ré-entrante, aucun >> problème n'a été identifiée en dehors de délais dépassant les 10 jours >> ouvrés, systématiquement dus à l'opérateur cédant. >> La portabilité ré-entrante avec ND non atrributaires Orange fonctionne et la >> reprise d'un acces VG entre opérateurs ne pose aucuns soucis. >> La portabilité du numéro fonctionne du réseau publique commuté vers les >> réseaux NGN ne pose pas de problème de synchronisation non plus. > > C’est une bonne nouvelle, je pensais que c’était problématique. > C’est manuel j’imagine ? Par le biais du champ commentaires ? > Tu dois leur fournir un mandat de porta ? > >> Concernant le offres couplées, celles-ci sont migrable depuis très >> longtemps, il suffit à l'opérateur de procéder dans un ordre précis. >> Orange nous a indiqué la marche à suivre dès l'ouverture de notre offre VG >> en 2010. >> Je m'interroge, quels sont ces opérateurs ayant remonté ce "problème" et >> quelles ont leurs motivations? >> C'est tellement plus facile de cogner sur l'opérateur historique plutôt que >> de faire son boulot d'opérateur... > > Là, j’aimerais que tu en dises plus car ce n’est pas notre ressenti. > Prenons exemple d’une offre dans lequel il y a un support analogique couplé > avec un ADSL dessus. > Si on dégroupe l’ADSL -> FT prend la résiliation de l’ADSL en compte et > résilie l’intégralité de l’offre, donc le support > Si on prend la ligne en VGA -> FT prend la résiliation du support en compte > et résilie l’ADSL (donc le temps que notre VGA passe et ensuite le dégroupage > de l’ADSL, le client est dans le noir pendant 4-10 jours). > La seule solution est donc normalement de dire au client de contacter Orange > pour casser l’offre couplée. Or il est engagé sur l’offre couplée, et Orange > ne veut pas. > C’est quoi la bonne procédure ? > Tu dis qu’Orange t’a indiqué la bonne procédure en 2010, mais tu as déjà mis > en pratique ? > > Merci > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Le 17/06/2014 10:28, Raphael Mazelier a écrit : >> >> Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble >> dépendre des capacités du poste SIP: >> https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F >> >> >>> C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu >>> essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le >>> compte SIP est celui qui devient actif et les autres sont dans une >>> situation bizarre. D'où les ring-groups, mais c'est nul voir ci-dessus. >>> On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien évidemment... >>> Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec >>> Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai >>> vu qui permette çà c'est Broadworks. >> >> Oui ça marche nickel. >> J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en >> vitesse :) >> multiple-registrations à true dans le profile >> et ensuite, il faut bridger l’appel avec: >> signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Sauf erreur de ma part, mais depuis la version 11 d'Asterisk, c'est la pile sofia qui est utilisée. Et toujours sauf erreur de ma part c'est aussi la pile sofia qui est utilisée dans freeswitch. Je pense que l'on est sur le même débat que Debian est mieux que Redhat. Chacun trouve son compte dans Asterisk ou Freeswitch en fonction de ce qu'il veux faire. JP Roussanidès Le 17/06/2014 21:41, Tristan Mahé a écrit : Le 17/06/2014 10:28, Raphael Mazelier a écrit : Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble dépendre des capacités du poste SIP: https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP est celui qui devient actif et les autres sont dans une situation bizarre. D'où les ring-groups, mais c'est nul voir ci-dessus. On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien évidemment... Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai vu qui permette çà c'est Broadworks. Oui ça marche nickel. J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en vitesse :) multiple-registrations à true dans le profile et ensuite, il faut bridger l’appel avec: Connaissant très bien Asterisk depuis 2003 je peux te dire que tout ce que tu veux faire est possible. En revanche je connais aucune des surcouches, et à mon avis c'est la que c'est limitant. Dès que tu veux faire un peu de custom avec Asterisk je te conseille vivement de gérer ta logique d'appel via une agi. C'est certes plus complexe mais beaucoup plus flexible, et au moins tu comprends ce que tu fais. Par contre je ne comprends pas l’intérêt d'avoir un même poste enregistré avec le même compte SIP ? Avoir le même compte SIP sur son mobile et son softphone sur le portable et son téléphone physique, faire du followme easy, partager un numéro de standard sur plusieurs postes dans les petites structures, faire du failover easy avec plusieurs box qui s'enregistrent sur le même compte... Pleins d'usage pour ça ! C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le compte SIP Parce que la stack SIP asterisk est justement 'bête' et un peu boiteuse, le dernier as raison, non les cocos, si pas de 'deregister' il faut garder tous les registers jusqu'à expiration, enfin sans troller, la stack asterisk mériterai un sacré coup de rewrite, mais ça je vais arrêter de le dire, je pense en avoir suffisament parlé... Oui c'est le principe même du SIP. Ca n'a aucun sens d'avoir plusieurs téléphones s'enregistrer en meme temps sur le même compte SIP, sauf éventuellement pour de l'appel sortant. La grosse confusion que font les gens c'est de confondre compte SIP et extension. Et donc je te rassure les groupes d'appels, chainés ou pas, avec voicemail ou pas ça fonctionne. Juste il faut le gérer à la main. Une extension n'est qu'un compte SIP local sur un pbx, tu peux faire du multiple bindings la dessus aussi :) Le petit point touchy effectivement c'est le MWI qu'il vaut mieux déléguer à un démon externe. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
PJSIP et non sofia, et seulement depuis la v12 :) Et quand bien même c'était la même librairie, tout dépends de l'implémentation, comme d'hab ! Le 17/06/2014 21:51, Jean-Pierre Roussanidès a écrit : > Sauf erreur de ma part, mais depuis la version 11 d'Asterisk, c'est la > pile sofia qui est utilisée. > Et toujours sauf erreur de ma part c'est aussi la pile sofia qui est > utilisée dans freeswitch. > > Je pense que l'on est sur le même débat que Debian est mieux que Redhat. > > Chacun trouve son compte dans Asterisk ou Freeswitch en fonction de ce > qu'il veux faire. > > JP Roussanidès > > Le 17/06/2014 21:41, Tristan Mahé a écrit : >> Le 17/06/2014 10:28, Raphael Mazelier a écrit : Il y a visiblement des possibilités sur FreeSWITCH, mais ça semble dépendre des capacités du poste SIP: https://wiki.freeswitch.org/wiki/Mod_voicemail#Can_I_share_voicemail_boxes_between_multiple_phones.2Fusers.3F > C'est précisément la partie qui ne marche pas avec Asterisk: si tu > essaies, le téléphone qui est le dernier à s'enregistrer sur le > compte SIP est celui qui devient actif et les autres sont dans une > situation bizarre. D'où les ring-groups, mais c'est nul voir > ci-dessus. > >> On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack >> SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien >> évidemment... >> > Plusieurs postes enregistrés sur le même compte SIP, ça marche avec > Freeswitch? Essayé de vrai? Jusqu'à présent le seul système que j'ai > vu qui permette çà c'est Broadworks. Oui ça marche nickel. J’avais un doute car je ne m’en sers pas, donc je viens de vérifier en vitesse :) multiple-registrations à true dans le profile et ensuite, il faut bridger l’appel avec: http://www.frnog.org/ signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Le 17/06/2014 21:41, Tristan Mahé a écrit : On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien évidemment... Oui oui les bindings. A l’époque c'était juste mal gérés/pas gérés dans aucune stack SIP.. Ça a du changer. Avoir le même compte SIP sur son mobile et son softphone sur le portable et son téléphone physique, faire du followme easy, partager un numéro de standard sur plusieurs postes dans les petites structures, faire du failover easy avec plusieurs box qui s'enregistrent sur le même compte... Pleins d'usage pour ça ! Les utilités sont la. Après dans tes exemples : - partager son même compte sip softphone/portable : pourquoi pas, mais pourquoi ne pas utiliser plusieurs comptes sip ? ça me parait plus propre - follow me : oui peut être le cas le plus légitime d utilisation des bindings - partager un numéro de standard : bah euh comme dit précédemment numéro != compte sip, donc je trouve plus propre avec plusieurs compte SIP - failover avec plusieurs box ? : bah c'est encore mieux avec X comptes sip ? Parce que la stack SIP asterisk est justement 'bête' et un peu boiteuse, le dernier as raison, non les cocos, si pas de 'deregister' il faut garder tous les registers jusqu'à expiration, enfin sans troller, la stack asterisk mériterai un sacré coup de rewrite, mais ça je vais arrêter de le dire, je pense en avoir suffisament parlé... Ce n'est pas un troll c'est un fait admis de tous. Meme des développeurs asterisk :) On peut espérer que la nouvelle stack basé sur pjsip rendra le truc un peu meilleurs. Après je pourrais discuter de l'architecture d'asterisk pendant des heures, et et la réécriture de la stack sip ne résoudra pas tout :) Asterisk c'est flexible, facilement extensible, et avec l'age suffisamment stable. Il n’empêche que ça reste un hack initial, et que pour une grosse architecture il vaut mieux séparer les fonctions et préferer des démons au fonction dédiés (opens*; freeswitch, rtpproxy/fwd, voir yate) suivant la fonction. Une extension n'est qu'un compte SIP local sur un pbx, tu peux faire du multiple bindings la dessus aussi :) Non une extension c'est une extension. Tu peux ou pas "la lier" à un compte sip, un voicemail, n'importe quoi en fait Mais c'est bien deux choses différentes. Un peu comme une entrée DNS et une adresse IP. Au plaisir d'en discuter. -- Raphael Mazelier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Le 17/06/2014 22:34, Raphael Mazelier a écrit : > Le 17/06/2014 21:41, Tristan Mahé a écrit : >> On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack >> SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien >> évidemment... > Oui oui les bindings. A l’époque c'était juste mal gérés/pas gérés dans > aucune stack SIP.. > Ça a du changer. > Ca as changé, et en bien, tout comme le respect et la compréhension des RFC aussi ! ( bon pas chez tout le monde, hein sonus, dtmf et ts 2833 par exemple ? ) >> Avoir le même compte SIP sur son mobile et son softphone sur le >> portable et son téléphone physique, faire du followme easy, partager >> un numéro de standard sur plusieurs postes dans les petites >> structures, faire du failover easy avec plusieurs box qui >> s'enregistrent sur le même compte... Pleins d'usage pour ça ! > Les utilités sont la. Après dans tes exemples : > - partager son même compte sip softphone/portable : pourquoi pas, mais > pourquoi ne pas utiliser plusieurs comptes sip ? ça me parait plus propre > - follow me : oui peut être le cas le plus légitime d utilisation des > bindings > - partager un numéro de standard : bah euh comme dit précédemment numéro > != compte sip, donc je trouve plus propre avec plusieurs compte SIP > - failover avec plusieurs box ? : bah c'est encore mieux avec X comptes > sip ? > Tout dépends l'usage, c'est un outil dans la toolbox en plus ! > >> Parce que la stack SIP asterisk est justement 'bête' et un peu >> boiteuse, le dernier as raison, non les cocos, si pas de 'deregister' >> il faut garder tous les registers jusqu'à expiration, enfin sans >> troller, la stack asterisk mériterai un sacré coup de rewrite, mais ça >> je vais arrêter de le dire, je pense en avoir suffisament parlé... > > Ce n'est pas un troll c'est un fait admis de tous. Meme des développeurs > asterisk :) > On peut espérer que la nouvelle stack basé sur pjsip rendra le truc un > peu meilleurs. > Après je pourrais discuter de l'architecture d'asterisk pendant des > heures, et et la réécriture de la stack sip ne résoudra pas tout :) Toi, tu as eu droit à quelques belles deadlocks ;) > Asterisk c'est flexible, facilement extensible, et avec l'age > suffisamment stable. Il n’empêche que ça reste un hack initial, et que > pour une grosse architecture il vaut mieux séparer les fonctions et > préferer des démons au fonction dédiés (opens*; freeswitch, > rtpproxy/fwd, voir yate) suivant la fonction. > On est entièrement d'accord, pour du < 30 calls simultanés ( limite arbitraire en exemple ), pourquoi pas du asterisk, et encore, tout dépends le cps attendu, pour du sérieux, utiliser autre chose absolument. Mais bon si un outil fait tout pareil aussi simplement et même plus, en plus stable, mieux scalable, je préfère utiliser cet outil partout, après ça n'engage que moi :) > >> Une extension n'est qu'un compte SIP local sur un pbx, tu peux faire du >> multiple bindings la dessus aussi :) > Non une extension c'est une extension. Tu peux ou pas "la lier" à un > compte sip, un voicemail, n'importe quoi en fait > Mais c'est bien deux choses différentes. Un peu comme une entrée DNS et > une adresse IP. Une extension s'enregistre sur son ipbx local ( même en env hotdesk ), c'est un compte sip (auth login/password en général). Le dialplan/la programmation de ton ipbx associe cette extension à quelque chose. Si par compte sip, tu entends upstream provider, en réalité c'est un trunk dont tu parles, qui peut aussi être un compte sip chez ton fournisseur sur son class5, avec des propriétés différentes de l'extension 'classique' ( un ou plusieurs numéros/ranges associés, et un nombre de canaux définis en général ) :) >> > Au plaisir d'en discuter. > signature.asc Description: OpenPGP digital signature
RE: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
[multiple bindings] Je zieutes Asterisk 11, aussi. Je repose néanmoins la même question con: Que çà soit Asterisk 11 ou Freeswitch, est-ce que si on a plusieurs postes qui s'enregistrent sur le même compte SIP, l'indicateur MWI est synchronisé (un voicemail arrive, la lampe MWI s'allume sur tous les postes, n'importe quel des postes qui écoute le message en utilisant la séquence standard (*97 pour Asterisk) la lampe MWI s'étaint sur tous les postes) ? Je lis les docs (parfois) (acronyme bien connu: RTFM) mais sur ce point précis MWI j'ai toujours pas de réponse claire. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Re: Voip
Sans problème puisque tous les postes ont fait un SUBSCRIBE sur la même extension (la même que le compte SIP par défaut). Le 18 juin 2014 à 06:02, Michel Py a écrit : > [multiple bindings] > > Je zieutes Asterisk 11, aussi. Je repose néanmoins la même question con: Que > çà soit Asterisk 11 ou Freeswitch, est-ce que si on a plusieurs postes qui > s'enregistrent sur le même compte SIP, l'indicateur MWI est synchronisé (un > voicemail arrive, la lampe MWI s'allume sur tous les postes, n'importe quel > des postes qui écoute le message en utilisant la séquence standard (*97 pour > Asterisk) la lampe MWI s'étaint sur tous les postes) ? > > Je lis les docs (parfois) (acronyme bien connu: RTFM) mais sur ce point > précis MWI j'ai toujours pas de réponse claire. > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
