Le 17/06/2014 22:34, Raphael Mazelier a écrit : > Le 17/06/2014 21:41, Tristan Mahé a écrit : >> On appelle ça des bindings, et oui ça marche avec n'importe quelle stack >> SIP sérieuse ( freeswitch/dérivés de SER/... ), c'est dans la RFC bien >> évidemment... > Oui oui les bindings. A l’époque c'était juste mal gérés/pas gérés dans > aucune stack SIP.. > Ça a du changer. >
Ca as changé, et en bien, tout comme le respect et la compréhension des RFC aussi ! ( bon pas chez tout le monde, hein sonus, dtmf et ts 2833 par exemple ? ) >> Avoir le même compte SIP sur son mobile et son softphone sur le >> portable et son téléphone physique, faire du followme easy, partager >> un numéro de standard sur plusieurs postes dans les petites >> structures, faire du failover easy avec plusieurs box qui >> s'enregistrent sur le même compte... Pleins d'usage pour ça ! > Les utilités sont la. Après dans tes exemples : > - partager son même compte sip softphone/portable : pourquoi pas, mais > pourquoi ne pas utiliser plusieurs comptes sip ? ça me parait plus propre > - follow me : oui peut être le cas le plus légitime d utilisation des > bindings > - partager un numéro de standard : bah euh comme dit précédemment numéro > != compte sip, donc je trouve plus propre avec plusieurs compte SIP > - failover avec plusieurs box ? : bah c'est encore mieux avec X comptes > sip ? > Tout dépends l'usage, c'est un outil dans la toolbox en plus ! > >> Parce que la stack SIP asterisk est justement 'bête' et un peu >> boiteuse, le dernier as raison, non les cocos, si pas de 'deregister' >> il faut garder tous les registers jusqu'à expiration, enfin sans >> troller, la stack asterisk mériterai un sacré coup de rewrite, mais ça >> je vais arrêter de le dire, je pense en avoir suffisament parlé... > > Ce n'est pas un troll c'est un fait admis de tous. Meme des développeurs > asterisk :) > On peut espérer que la nouvelle stack basé sur pjsip rendra le truc un > peu meilleurs. > Après je pourrais discuter de l'architecture d'asterisk pendant des > heures, et et la réécriture de la stack sip ne résoudra pas tout :) Toi, tu as eu droit à quelques belles deadlocks ;) > Asterisk c'est flexible, facilement extensible, et avec l'age > suffisamment stable. Il n’empêche que ça reste un hack initial, et que > pour une grosse architecture il vaut mieux séparer les fonctions et > préferer des démons au fonction dédiés (opens*; freeswitch, > rtpproxy/fwd, voir yate) suivant la fonction. > On est entièrement d'accord, pour du < 30 calls simultanés ( limite arbitraire en exemple ), pourquoi pas du asterisk, et encore, tout dépends le cps attendu, pour du sérieux, utiliser autre chose absolument. Mais bon si un outil fait tout pareil aussi simplement et même plus, en plus stable, mieux scalable, je préfère utiliser cet outil partout, après ça n'engage que moi :) > >> Une extension n'est qu'un compte SIP local sur un pbx, tu peux faire du >> multiple bindings la dessus aussi :) > Non une extension c'est une extension. Tu peux ou pas "la lier" à un > compte sip, un voicemail, n'importe quoi en fait > Mais c'est bien deux choses différentes. Un peu comme une entrée DNS et > une adresse IP. Une extension s'enregistre sur son ipbx local ( même en env hotdesk ), c'est un compte sip (auth login/password en général). Le dialplan/la programmation de ton ipbx associe cette extension à quelque chose. Si par compte sip, tu entends upstream provider, en réalité c'est un trunk dont tu parles, qui peut aussi être un compte sip chez ton fournisseur sur son class5, avec des propriétés différentes de l'extension 'classique' ( un ou plusieurs numéros/ranges associés, et un nombre de canaux définis en général ) :) >> > Au plaisir d'en discuter. >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
