Re: [de-dev] Re: Vorschlag: Nichtveröffentlic hung LO 3.3
Thorsten Behrens schrieb: > Hi Björn, Michael, > >> > Kannst Du mir kurz erläutern, wo das Risiko eines Contributors > liegt, und was ein CA daran ändern würde? > Relativ leicht: Um Aktivprozesse braucht sich der Contributor bei einem CA nicht zu kümmern - die kann er der Foundation überlassen. Er kommt hier sogar als Zeuge in Betracht. Bei Passivsachen ist er dadurch geschützt, dass der Copyrightvermerk auf die Foundation lautet - er also nach außen viel weniger in Erscheinung tritt. Er kann sich also besser hinter der Foundation "verstecken". Auch könnte die Foundation ihm im Streitfalle besser aktiv helfen, wenn er denn tatsächlich in Anspruch genommen würde, da sie dann eigene Rechte ins Feld führen kann. Wer in dieser Frage FUD verbreitet, wird sich möglicherweise noch herausstellen - dann ist es aber zu spät. Gruß Michael - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
[de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Zusammen, wollte mich nur kurz erkundigen, ob mir jemand was zu der Issue 114413 (http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=114413) sagen kann. Leider kommt das bei ein paar Anwendern immer mal wieder vor, und in der Issue steht noch nichts drin. Problem ist, dass wenn ein Modul über "das Rote X" geschlossen wird, es anscheinend nicht korrekt beendet wird und "Rest" im Taskmanager zurück bleiben. Wird dann wieder ein Modul gestartet, wird der Start verhindert, und es kommen weitere Prozesse dazu, aber keine Gui ersscheint. Schließt man jedoch "ordentlich" über Datei -> Beenden, scheint dies nicht aufzutreten. Vielleich kennt ja jemand den Stand. Danke! Viele Grüße Alexander - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo Mathias, Am 26.10.2010 10:16, schrieb Mathias Bauer: On 10/25/2010 12:46 PM, Jacqueline Rahemipour wrote: (...) Bei der Wertschätzung sieht das anders aus, IMHO kann die kein Grund für ein Verlassen des Projekts ein. Das sehe ich genauso. Ich würde auch überhaupt nicht daran denken, das Projekt zu verlassen, wenn es nicht überall diese unterschwelligen Aufforderungen dazu gäbe. Dann sieht es gleich anders aus, wenn man sich zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden muss. Dann würde ich die Variante wählen, bei der ich den Eindruck habe, mehr erreichen zu können bzw. - und da wären wir wieder am Ausgangspunkt - ich mehr Wertschätzung meiner eingebrachten Leistung erwarten kann. Du solltest wissen, dass in der Vergangenheit alle an der Entwicklung von OOo direkt Beteiligten von Sun/Oracle die Arbeit der Freiwilligen sehr geschätzt haben. Das ist auch immer wieder zum Ausdruck gebracht worden. In Zukunft wäre das natürlich nicht anders. Das weiß ich sehr zu schätzen und würde darauf gerne auch in Zukunft bauen. Nur sehe ich auch das Dilemma, dass auch die bei Oracle Beschäftigten nur bedingt auf bestimmte Entscheidungen einwirken können. So kommt es dann zu nicht nachvollziehbaren Entscheidungen wie bei den neuen Icons, die von der Community abgelehnt, aber trotzdem ins Programm eingebaut wurden. Das ist wohl eher eine Management-Frage. Ein Larry Ellison hat wohl keine dezidierte Meinung zu den persönlichen Beiträgen des/der Einzelnen (nehme ich jedenfalls an - ich kenne ihn nicht persönlich ;-)), der kümmert sich um ganz andere Dinge. Ich glaube auch nicht, dass er *meine* Arbeit persönlich wertschätzt, das wäre wohl zu viel verlangt. Wo zwischen mir und Larry nun der "Cut" verläuft, kann ich dir nicht sagen. Vielleicht ist das aber auch nicht wichtig: letztendlich sollte in dieser Frage hauptsächlich die Einstellung derjeningen zählen, mit denen man direkt zusammenarbeitet. Ich glaube kaum, dass jemand eine direkte Stellungnahme von Larry Ellison erwartet hätte. Aber sicher von jemanden wie Michael Bemmer, der durchaus Kontakt zur Community hat und mE sicher weiß, wie z.B. seine Präsentation in Budapest auf die Community im Publikum gewirkt haben muss. (...) Dass es uns direkt am Projekt Arbeitenden am Arsch vorbei geht, wenn sich Leute komplett verabschieden, ist sicherlich nicht richtig. Allerdings können und wollen wir unsere Arbeit natürlich nicht einfach einstellen, wenn Leute die Community verlassen. Wir stehen immer noch voll hinter OpenOffice.org. Und in dem Fall meine ich mit "wir" dann auch die nicht direkt am Project Arbeitenden, Oracle hat sich in dem Punkt ja öffentlich sehr klar geäußert. Wenn du das als "ohne euch geht es genauso gut" interpretierst, ist das eine Fehlinterpretation. Zu diesem Thema kann ich Dir mehrere konkrete Beispiele geben, das würde ich aber eher in einem direkten Gespräch tun. Gerne mit allen, die es interessiert. Auch hier wieder: Ich meine nicht einzelne Personen bei Oracle, mit denen ich selbst ja auch in vielen Projekten gut zusammen arbeiten durfte. Es ist mE wiederum eher die Entscheidungsebene darüber. (...) Also mal vereinfacht (und in Wiederholung von diversen Mails, die ich zu diesem Thema schon geschrieben habe): ich habe in den letzten Jahren mit vielen Leuten aus der Community zusammengearbeitet. Ich habe diese Arbeit und auch die damit verbundenen Personen sehr geschätzt und werde das auch in Zukunft tun. Ich biete auch allen Interessierten weiter meine Zusammenarbeit an, völlig unabhängig davon, ob sie nun bei der TDF mitarbeiten oder dort sogar in prominenter Position sind. Ich weiß auch, dass das für viele meiner Kollegen gilt. Ob das als Motivation ausreicht, muss jeder selbst beurteilen. Vielen Dank für diese klaren Worte. Ich bin froh, dass Du so denkst. Viele Grüße, Jacqueline - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Jacqueline Rahemipour schrieb: > > Ich würde auch überhaupt nicht daran denken, das > Projekt zu verlassen, wenn es nicht überall diese unterschwelligen > Aufforderungen dazu gäbe. Nur zur Klarstellung (just for the record): Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert". Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das Ruhenlassen seines Amtes als DE-Marketing-AP begründet. Die Community-Council-Mitglieder sind aus der Community und dann von anderen Community-Council-Mitgliedern aufgefordert worden, zu prüfen, ob ihr Amt mit einer anderweitig bezogenen Position kompatibel ist, und haben dann ihre Ämter niedergelegt. Von der Tunlichkeit eines Verlassens des Projektes war dabei - soweit ersichtlich - niemals die Rede. In der Umkehr des Satzes * Quod licet Iovi, non licet bovi" wurde stets zwischen einer Position als "Häuptling" und einer Mitarbeit als "Indianer" unterschieden. Gruß Michael - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Moin Jacqueline, schön, dass du hier antwortest. Ich hatte schon angefangen darüber nachzudenken, ob ich was falsch mache. Wer ordentlich auf die K***e haut, bekommt üblicherweise schnell Antworten. Ich habe es aber schon auf mehreren Listen erlebt, dass mein Versuch, ruhige und deeskalierende Postings zu schreiben, mit Missachtung quittiert wurde. Schön, dass das hier nicht so ist. :-) Nur zu wenigen Punkten noch eine Antwort, weil ich denke, dass man ein positives Verhältbis zueinander nur erhalten kann, wenn man an den Konfliktstellen Klarheit schafft: On 10/29/2010 11:29 AM, Jacqueline Rahemipour wrote: Hallo Mathias, Am 26.10.2010 10:16, schrieb Mathias Bauer: On 10/25/2010 12:46 PM, Jacqueline Rahemipour wrote: (...) Bei der Wertschätzung sieht das anders aus, IMHO kann die kein Grund für ein Verlassen des Projekts ein. Das sehe ich genauso. Ich würde auch überhaupt nicht daran denken, das Projekt zu verlassen, wenn es nicht überall diese unterschwelligen Aufforderungen dazu gäbe. Dann sieht es gleich anders aus, wenn man sich zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden muss. Dann würde ich die Variante wählen, bei der ich den Eindruck habe, mehr erreichen zu können bzw. - und da wären wir wieder am Ausgangspunkt - ich mehr Wertschätzung meiner eingebrachten Leistung erwarten kann. Niemand hat irgendwen aufgefordert, das Projekt zu verlassen. Es ist anders herum: wer an unserem Projekt nicht mehr arbeitet und stattdessen ein anderes promotet, wäre nicht nur IMHO hier als führendes Mitglied fehl am Platz. Oder positiv formuliert: wer weiter an OOo mitarbeiten will, ist herzlich willkommen. Von den führenden Persönlichkeiten des Projekts würde ich allerdings erwarten, dass sie ihre Führungsrolle durch eine entsprechende Präsenz und auch durch öffentliche Promotion des Projekts bestätigen. Das haben sie aber komplett selbst in ihrer eigenen Hand! Wenn du in Zukunft genauso für unser Projekt einstehst und es auch öffentlich wie bisher promotest, und nicht wie ein anderes (jetzt ehemaliges) führendes Mitglied deine Rolle dazu benutzt, stattdessen LO zu promoten (bitte beachten: ich unterstelle dir das nicht, ich zeige nur auf, wo ich die Grenze sehe!), sehe ich keinen Grund, warum sich in Bezug auf deine Person etwas ändern sollte. Ein Larry Ellison hat wohl keine dezidierte Meinung zu den persönlichen Beiträgen des/der Einzelnen (nehme ich jedenfalls an - ich kenne ihn nicht persönlich ;-)), der kümmert sich um ganz andere Dinge. Ich glaube auch nicht, dass er *meine* Arbeit persönlich wertschätzt, das wäre wohl zu viel verlangt. Wo zwischen mir und Larry nun der "Cut" verläuft, kann ich dir nicht sagen. Vielleicht ist das aber auch nicht wichtig: letztendlich sollte in dieser Frage hauptsächlich die Einstellung derjeningen zählen, mit denen man direkt zusammenarbeitet. Ich glaube kaum, dass jemand eine direkte Stellungnahme von Larry Ellison erwartet hätte. Aber sicher von jemanden wie Michael Bemmer, der durchaus Kontakt zur Community hat und mE sicher weiß, wie z.B. seine Präsentation in Budapest auf die Community im Publikum gewirkt haben muss. "Wirkung" ist natürlich sehr subjektiv. Ich finde schon, dass Michael klargestellt hat, dass Oracle voll hinter OpenOffice.org steht und ein Interese daran hat, dass dieses auch weiterhin wächst und gedeiht. Mag sein, dass sein Versuch, das rüberzubringen, nicht komplett erfolgreich war ;-), aber die späteren Pressemeldungen von Oracle sind IMHO deutlich, gerade wenn man die delikate Situation berücksichtigt, sogar sehr deutlich. Ich verstehe, dass es anfangs zu Missverständnissen diesbezüglich kam, aber die sollten längst ausgeräumt sein. Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun. Es ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand. Die Gründe dafür sind ja auch dargelegt werden, nur Michaels OOoCon Vortrag hat sicherlich daran keinen Anteil. Also mal vereinfacht (und in Wiederholung von diversen Mails, die ich zu diesem Thema schon geschrieben habe): ich habe in den letzten Jahren mit vielen Leuten aus der Community zusammengearbeitet. Ich habe diese Arbeit und auch die damit verbundenen Personen sehr geschätzt und werde das auch in Zukunft tun. Ich biete auch allen Interessierten weiter meine Zusammenarbeit an, völlig unabhängig davon, ob sie nun bei der TDF mitarbeiten oder dort sogar in prominenter Position sind. Ich weiß auch, dass das für viele meiner Kollegen gilt. Ob das als Motivation ausreicht, muss jeder selbst beurteilen. Vielen Dank für diese klaren Worte. Ich bin froh, dass Du so denkst. Prima. Würde mich freuen, wenn wir auch in Zukunft noch Anknüpfungspunkte für Zusammenarbeit finden können. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo, michael wrote on 2010-10-29 12.27: Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert". Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das Ruhenlassen seines Amtes als DE-Marketing-AP begründet. falsch. Mir wurde sehr deutlich nahegelegt, doch meinen Posten zu räumen. Beispielsweise fiel in einer von Martin Hollmichels Mails das Marketingprojekt als eines derer, in dem die Leute nicht in beiden "Welten" sein könnten. Flo -- Florian Effenberger Tel: +49 8341 99660880 | Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hi, Florian Effenberger wrote on 2010-10-29 13.05: falsch. Mir wurde sehr deutlich nahegelegt, doch meinen Posten zu räumen. Beispielsweise fiel in einer von Martin Hollmichels Mails das Marketingprojekt als eines derer, in dem die Leute nicht in beiden "Welten" sein könnten. oh, und das kannst du nicht wissen: Mir ist durchaus auch offlist nahegelegt worden, als Repräsentant von OOo durch mein Engagement bei TDF erstere Rolle aufzugeben. Details tun hier nichts zur Sache, die Gespräche waren auch sehr vernünftig, ruhig und ohne Druck - aber nahgelegt wurde es mir. Mehr werde ich dazu aber nicht sagen, das Thema ist "rum ums Eck", wie man bei uns so schön sagt. Viele Grüße Flo -- Florian Effenberger Tel: +49 8341 99660880 | Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo Mathias, > Von: Mathias Bauer > An: dev@de.openoffice.org > > Nur zu wenigen Punkten noch eine Antwort, weil ich denke, dass man ein > positives Verhältbis zueinander nur erhalten kann, wenn man an den > Konfliktstellen Klarheit schafft: Ich denke, wir reden nach wie vor vollkommen aneinander vorbei, da die eigentliche Konfliktstelle von (zumindest kommt es so rüber) Oracle-Angestellten ignoriert wird ... > > Niemand hat irgendwen aufgefordert, das Projekt zu verlassen. Es ist > anders herum: wer an unserem Projekt nicht mehr arbeitet und stattdessen > ein anderes promotet, wäre nicht nur IMHO hier als führendes Mitglied > fehl am Platz. Hier liegt der eigentliche Konflikt: für uns, die hinter der Documentfoundation stehen gibt es nur ein Projekt - es ist "unser Projekt" genauso, wie das von Oracle. Nur zeigt die Vergangenheit an einigen Stellen, dass Oracle "unser Projekt" allein anführt, dass an entschiedenden Stellen nicht "wir" gemeinsam entscheiden. > Oder positiv formuliert: wer weiter an OOo mitarbeiten will, ist > herzlich willkommen. Von den führenden Persönlichkeiten des Projekts > würde ich allerdings erwarten, dass sie ihre Führungsrolle durch eine > entsprechende Präsenz und auch durch öffentliche Promotion des Projekts > bestätigen. Das haben sie aber komplett selbst in ihrer eigenen Hand! Nein - haben wir eben nicht. Wir können nicht nach draußen gehen und sagen: "wir gestalten das Projekt, so wie wir es gemeinschaftlich wollen". Wir mussten in den letzten Jahren sehr häufig Entscheidungen, die Sun oder Oracle getroffen haben nach außen vertreten - und haben das auch jahrelang gemacht. Das heißt aber nicht, dass wir glücklich mit diesne Entscheidungen waren - und das haben wir auch "nach innen" kommuniziert. > > "Wirkung" ist natürlich sehr subjektiv. Ich finde schon, dass Michael > klargestellt hat, dass Oracle voll hinter OpenOffice.org steht und ein > Interese daran hat, dass dieses auch weiterhin wächst und gedeiht. Mag > sein, dass sein Versuch, das rüberzubringen, nicht komplett erfolgreich > war ;-), aber die späteren Pressemeldungen von Oracle sind IMHO > deutlich, gerade wenn man die delikate Situation berücksichtigt, sogar > sehr deutlich. Sie sagen genau eines: wir machen weiter wie bisher. Unterschwellig steht da drin "dass ein großer Teil der bisher aktiven Community etwas ändern möchte, ist uns egal". > > Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun. Es > ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand. Die Gründe > dafür sind ja auch dargelegt werden, nur Michaels OOoCon Vortrag hat > sicherlich daran keinen Anteil. Na ja - ich habe die Foundation mitgegründet und ich habe den Vortrag (und die Reaktionen im Publikum darauf) gesehen. Der Vortrag hatte an der Geschichte schon einen Anteil, denn es war die Bestätigung, dass wir den richtigen Weg gehen. Ich verstehe wirklich nicht, wie man jahrelang mit Menschen zusammenarbeiten kann und nachher von "Missverständnissen" redet, wenn einige der aktivsten Mitarbeiter darauf hinweisen, dass es zu Veränderungen kommen muss und sogar soweit gehen, diese selbst zu initiieren. Sicher hatten wir in der Vergangenheit immer wieder Leute, die sich aus dem Projekt verabschiedet haben - in der Regel wurde das als der Willen (oder Unwillen) Einzelner abgetan. Jetzt haben wir aber fast den halben Community Council, ein paar Project Leads (bzw. Co-Leads) sind auch schon gegangen. Ich finde es wirklich erschreckend, mit welcher Beharrlichkeit man dabei bleibt, dass eigentlich alles Gut ist und es sich nur um ein paar Missverständisse oder kleinere Probleme handelt. > > Prima. Würde mich freuen, wenn wir auch in Zukunft noch > Anknüpfungspunkte für Zusammenarbeit finden können. Die wird es bestimmt geben. Technisch gesehen sind wir ja gar nicht so weit auseinander. Gruß, andré - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Florian Effenberger schrieb: > Hallo, > > michael wrote on 2010-10-29 12.27: >> Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder >> Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert". >> >> Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das >> Ruhenlassen seines Amtes als DE-Marketing-AP begründet. > > falsch. Mir wurde sehr deutlich nahegelegt, doch meinen Posten zu > räumen. Beispielsweise fiel in einer von Martin Hollmichels Mails das > Marketingprojekt als eines derer, in dem die Leute nicht in beiden > "Welten" sein könnten. > Geschrieben hast Du: "Um Interessenskonflikte zu vermeiden, wenn ich gleichzeitig LibreOffice und OpenOffice.org vermarkten müsste, werde ich mich in diesem Zeitraum ausschließlich auf das Marketing bei LibreOffice, auf den dortigen Mailinglisten, konzentrieren." Eine Aufforderung, dass Projekt zu verlassen, ist weiterhin nicht ersichtlich. Gruß Michael - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Um Missverständnisse zu vermeiden: Es gab keine Aufforderung an mich, das PROJEKT zu verlassen, aber eine Aufforderung, meine repräsentativen Rollen niederzulegen. Die Bitte, künftig auch nicht mehr meine OOo-Mailadresse zu benutzen, wurde auch (offlist) an mich herangetragen. Florian Effenberger wrote on 2010-10-29 14.04: du kannst mir nun glauben oder nicht, dass es diese Aufforderung von zwei verschiedenen Personen offlist gegeben hat - an der Tatsache, dass das so war, ändert das nichts. Ich werde das auch nicht mehr diskutieren, das führt ohnehin zu nichts. Zurückgetreten bin ich nun. -- Florian Effenberger Tel: +49 8341 99660880 | Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Michael, michael wrote on 2010-10-29 13.56: Geschrieben hast Du: "Um Interessenskonflikte zu vermeiden, wenn ich gleichzeitig LibreOffice und OpenOffice.org vermarkten müsste, werde ich mich in diesem Zeitraum ausschließlich auf das Marketing bei LibreOffice, auf den dortigen Mailinglisten, konzentrieren." Eine Aufforderung, dass Projekt zu verlassen, ist weiterhin nicht ersichtlich. du kannst mir nun glauben oder nicht, dass es diese Aufforderung von zwei verschiedenen Personen offlist gegeben hat - an der Tatsache, dass das so war, ändert das nichts. Ich werde das auch nicht mehr diskutieren, das führt ohnehin zu nichts. Zurückgetreten bin ich nun. In meiner Rücktrittsmail steht auch deutlich drin, dass ich - genauso wie André es heute geschrieben hat - nur ein Projekt sehe, unser Projekt, unsere Community, egal welchen Namen diese hat. Flo -- Florian Effenberger Tel: +49 8341 99660880 | Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Moin Florian, On 10/29/2010 01:05 PM, Florian Effenberger wrote: Hallo, michael wrote on 2010-10-29 12.27: Soweit ersichtlich hat niemand Florian, Cor, Charles, Christoph oder Thorsten zum "Verlassen des Projektes aufgefordert". Florian hat selbst einen Interessenkonflikt erkannt und damit das Ruhenlassen seines Amtes als DE-Marketing-AP begründet. falsch. Mir wurde sehr deutlich nahegelegt, doch meinen Posten zu räumen. Beispielsweise fiel in einer von Martin Hollmichels Mails das Marketingprojekt als eines derer, in dem die Leute nicht in beiden "Welten" sein könnten. Wenn du mit "falsch" meinst, dass du nicht freiwillig gegangen bist, dann ist deine Aussage natürlich die einzig relevante. Beim Lesen deiner Mail könnte aber der Eindruck entstehen, dass du die komplette Aussage von Michael als falsch bezeichnest. Ich habe das schon oft genug hier und woanders lesen müssen. Du wolltest das sicherlich nicht, aber das wird oft missverstanden. Daher möchte ich das dann noch einmal klarstellen: du wurdest nicht zum "Verlassen des Projekts" aufgefordert, sondern zum "Verlassen deines Postens". Das ist immer noch ein gewichtiger Unterschied. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hi Mathias, Mathias Bauer wrote on 2010-10-29 14.14: nicht, aber das wird oft missverstanden. Daher möchte ich das dann noch einmal klarstellen: du wurdest nicht zum "Verlassen des Projekts" aufgefordert, sondern zum "Verlassen deines Postens". Das ist immer noch ein gewichtiger Unterschied. das hatte ich kurz danach noch als Nachtrag an die Liste geschickt. :-) Richtig, ich wurde gebeten, meinen Posten niederzulegen, und ich wurde gebeten, künftig nach außen nicht mehr mit meiner OOo-Adresse zu posten. Zum Verlassen des Projekts wurde ich hingegen nicht aufgefordert, wenngleich natürlich durch die erste Bitte meine Mitwirkungsmöglichkeiten zumindest in meinen bisherigen Bereichen stark eingeschränkt wurden. Aber wie gesagt, das nur als Klarstellung - ich denke, wir müssen die Hintergründe nicht diskutieren, das führt zu nichts. Viele Grüße Flo -- Florian Effenberger Tel: +49 8341 99660880 | Mobile: +49 151 14424108 Skype: floeff | Twitter/Identi.ca: @floeff - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Florian Effenberger schrieb:
> Michael,
>
> michael wrote on 2010-10-29 13.56:
>
> In meiner Rücktrittsmail steht auch deutlich drin, dass ich - genauso
> wie André es heute geschrieben hat - nur ein Projekt sehe, unser
> Projekt, unsere Community, egal welchen Namen diese hat.
Es ist ein arroganter Alleinvertretungsanspruch, den Ihr damit erhebt:
LibreOffice ist _das_ Projekt und die Foundation _die_ Community. Alles
nur ein neuer Name ("Raider heißt jetzt Twix").
Das bedeutet aber kehrseitig: Wer nicht der neuen Fahne folgt, wird
exkludiert oder zumindest "marginalisiert".
LibreOffice ist, wie Ihr wohl selbst nicht bestreiten könnt, etwas
anderes als lediglich ein neues Branding für den gleichen Code. Ihr seit
- möglicherweise zurecht - stolz auf Eure zahlreichen neuen
Contributoren. Aber jeder Codebeitrag führt dazu, dass sich die
Codebasis von OpenOffice.org und LibreOffice weiter auseinander entwickelt.
LibreOffice ist damit nicht mehr nur eine für Linux-Distributionen
zugerichtete Version von OpenOffice.org mit einigen experimentellen
Erweiterungen, die bei Bewährung in die Codebasis von OpenOffice.org
einfließen. Es ist ein neues von OpenOffice.org unabhängiges autonomes
Projekt.
Selbst wenn 90% aller Leute sowohl bei OpenOffice.org als auch bei
LibreOffice mitmachen würden, wären es zwei Communities, denn beide
Projekte sind nicht aufeinander abgestimmt, sollen es wohl auch nicht
werden. Jedes hat eigene Strukturen (hier Community-Council - dort
Steering Commitee); eine Zusammenarbeit soll nur auf technischer Ebene
und, wenn mich nicht alles täuscht, recht einseitig erfolgen.
Wenn Ihr also von "uns" sprecht, schließt ihr damit nicht nur den
Hauptsponsor von OpenOffice.org aus.
Wohin dieser Weg nur führen kann, habe ich versucht (sine ira et studio)
darzulegen
http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?listName=dev&msgNo=45208
(unter Ziffer 2).
Mir ist bewusst, dass das Vorstehende etwas emotionaler abgefasst ist.
Gruß
Michael
-
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Moin Andre, On 10/29/2010 01:37 PM, Andre Schnabel wrote: Von: Mathias Bauer Nur zu wenigen Punkten noch eine Antwort, weil ich denke, dass man ein positives Verhältbis zueinander nur erhalten kann, wenn man an den Konfliktstellen Klarheit schafft: Ich denke, wir reden nach wie vor vollkommen aneinander vorbei, da die eigentliche Konfliktstelle von (zumindest kommt es so rüber) Oracle-Angestellten ignoriert wird ... Nein, ignoriert wird da IMHO nichts. Siehe unten. Niemand hat irgendwen aufgefordert, das Projekt zu verlassen. Es ist anders herum: wer an unserem Projekt nicht mehr arbeitet und stattdessen ein anderes promotet, wäre nicht nur IMHO hier als führendes Mitglied fehl am Platz. Hier liegt der eigentliche Konflikt: für uns, die hinter der Documentfoundation stehen gibt es nur ein Projekt - es ist "unser Projekt" genauso, wie das von Oracle. Mir ist völlig klar, dass du das so siehst, ich ignoriere das nicht. Es ist aber so, dass ich das nicht so sehe, genauso wie meine Kollegen. Es kann schon deswegen nicht das gleiche Projekt sein, da es jetzt schon eine unterschiedliche und in Zukunft sicherlich auch noch weiter divergierende Code-Basis hat. Aus welchen Gründen auch immer. Ich möchte hier einfach nur über die Fakten reden, nicht, ob die einem nun gefallen oder nicht. Sonst werden wir uns irgendwann einfach nur noch gegenseitig zerfleischen, und das möchte, so wie ich es verstanden habe, niemand. Ich will das nicht vertiefen, denn in der Hinsicht sind die Positionen zu weit auseinander, um eine fruchtbare Diskussion führen zu können, besonders wenn das online passiert. Aber es war mir wichtig, dass das hier keine Ignoranz ist, sondern eine Meinungsverschiedenheit. Oder positiv formuliert: wer weiter an OOo mitarbeiten will, ist herzlich willkommen. Von den führenden Persönlichkeiten des Projekts würde ich allerdings erwarten, dass sie ihre Führungsrolle durch eine entsprechende Präsenz und auch durch öffentliche Promotion des Projekts bestätigen. Das haben sie aber komplett selbst in ihrer eigenen Hand! Nein - haben wir eben nicht. Wir können nicht nach draußen gehen und sagen: "wir gestalten das Projekt, so wie wir es gemeinschaftlich wollen". Wir mussten in den letzten Jahren sehr häufig Entscheidungen, die Sun oder Oracle getroffen haben nach außen vertreten - und haben das auch jahrelang gemacht. Das heißt aber nicht, dass wir glücklich mit diesne Entscheidungen waren - und das haben wir auch "nach innen" kommuniziert. Richtig. Das ändert aber nichts daran, dass ihr ein Projekt gegründet habt, das öffentlich als Konkurrenz zu OOo wahrgenommen wird. Das wurde durch die eine oder andere Aussage auch noch massiv unterstützt. Damit haben wir eben die Situation, die uns allen so nicht gefällt. "Wirkung" ist natürlich sehr subjektiv. Ich finde schon, dass Michael klargestellt hat, dass Oracle voll hinter OpenOffice.org steht und ein Interese daran hat, dass dieses auch weiterhin wächst und gedeiht. Mag sein, dass sein Versuch, das rüberzubringen, nicht komplett erfolgreich war ;-), aber die späteren Pressemeldungen von Oracle sind IMHO deutlich, gerade wenn man die delikate Situation berücksichtigt, sogar sehr deutlich. Sie sagen genau eines: wir machen weiter wie bisher. Unterschwellig steht da drin "dass ein großer Teil der bisher aktiven Community etwas ändern möchte, ist uns egal". Ich finde es immer ungünstig, Vermutungen über unterschwellige Botschaften als Tatsachen zu verkünden und diese dann auch noch verbal zu verstärken. Darüber kann man auch schlecht diskutieren, darum versuche ich es gar nicht erst. Michael hat klar gesagt, dass Oracle die Arbeit an OOo weiterführen wird, und das dürfte für die allermeisten Leute die wichtigste Botschaft gewesen sein. Wenn Jacqueline meint, dass Michael den Wert der Community stärker hätte herausstellen sollen, dann kann man das sicherlich so sehen. Es hat aber - wie schon gesagt - IMHO nichts mit der Foundation zu tun. Nur darauf wollte ich hinweisen. Dass ihr für euch Gründe gefunden habt, einen neuen Weg zu gehen, ist mir ja klar, das habe ich ja auch schon geschrieben. Mich hat nur (hoffentlich begreiflicherweise) gestört, im Netz lesen zu müssen, dass TDF auch gegründet würde, weil man glaubt, dass Oracle OOo demnächst den Garaus machen würde. Das war auch eine Folge so unbedachter Äußerungen, die aus Michael's Rede in Budapest eine ungewisse Zukunft von OOo ableiten wollten. Schön, dass du das hier auch richtig stellst: Na ja - ich habe die Foundation mitgegründet und ich habe den Vortrag (und die Reaktionen im Publikum darauf) gesehen. Der Vortrag hatte an der Geschichte schon einen Anteil, denn es war die Bestätigung, dass wir den richtigen Weg gehen. Dagegen kann und will ich hier nichts sagen - weder über die Notwendigkeit eures Schritts noch über die Gründe dafür. Ich finde es aber gut, dass wir hier für die nicht so Kundigen klarstellen konnten, dass Michael's Rede mitnic
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
On 10/29/2010 10:22 AM, Alexander Fritz wrote: Hallo Zusammen, wollte mich nur kurz erkundigen, ob mir jemand was zu der Issue 114413 (http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=114413) sagen kann. Leider kommt das bei ein paar Anwendern immer mal wieder vor, und in der Issue steht noch nichts drin. Problem ist, dass wenn ein Modul über "das Rote X" geschlossen wird, es anscheinend nicht korrekt beendet wird und "Rest" im Taskmanager zurück bleiben. Wird dann wieder ein Modul gestartet, wird der Start verhindert, und es kommen weitere Prozesse dazu, aber keine Gui ersscheint. Schließt man jedoch "ordentlich" über Datei -> Beenden, scheint dies nicht aufzutreten. Vielleich kennt ja jemand den Stand. So einfach ist das leider nicht, sonst wäre es schon behoben. Es ist bekannt, dass es gelegentlich vorkommt, dass OOo nicht sauber beendet wird. Leider ist nicht klar, woran das liegt. Jeder eindeutig(!) reproduzierbare Weg wird dankbar zur Kenntnis genommen. Mir selbst ist es noch nicht geglückt, das reproduzierbar hinzubekommen, sodass man das schrittweise in Augenschein nehmen kann. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Mathias, stimmt, es ist nicht einfach nachzustellen. Ich selbst hatte es bisher ein- bis zweimal. Bei uns hat eine Kollegin, welche ständig mir irgendwelchen großen Tabellen (> 20.000 Zeilen) arbeitet regelmäßig das Problem. Hierbei werden auch Verknüpfungen zu Datebanken aus Base genutzt, soweit ich weis... Auch sind mehrere Tabellen paralle geöffnet und werden dann nach und nach über das Rote X geschlossen. Und irgendwann passiert es dann... Das klingt halt für mich irgendwie danach, dass Windows dem OpenOffice.org zu wenig Zeit für das ordentliche Beenden aller Prozesse läst, und das dauert halt bei mehr "Zeug im Speicher".. und irgendwann sagt Windows dann, Feierabend Den im Issutracker gewünschten Test mit den neueren Builds kann ich leider nicht machen so einfach durchführen... da sonst eine Kollegin mit einer zu neuen Version arbeitet, werde aber mal schauen, wass ich tun kann. Viele Grüße Alexander On Fri, 29 Oct 2010 15:03:18 +0200, Mathias Bauer wrote: On 10/29/2010 10:22 AM, Alexander Fritz wrote: Hallo Zusammen, wollte mich nur kurz erkundigen, ob mir jemand was zu der Issue 114413 (http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=114413) sagen kann. Leider kommt das bei ein paar Anwendern immer mal wieder vor, und in der Issue steht noch nichts drin. Problem ist, dass wenn ein Modul über "das Rote X" geschlossen wird, es anscheinend nicht korrekt beendet wird und "Rest" im Taskmanager zurück bleiben. Wird dann wieder ein Modul gestartet, wird der Start verhindert, und es kommen weitere Prozesse dazu, aber keine Gui ersscheint. Schließt man jedoch "ordentlich" über Datei -> Beenden, scheint dies nicht aufzutreten. Vielleich kennt ja jemand den Stand. So einfach ist das leider nicht, sonst wäre es schon behoben. Es ist bekannt, dass es gelegentlich vorkommt, dass OOo nicht sauber beendet wird. Leider ist nicht klar, woran das liegt. Jeder eindeutig(!) reproduzierbare Weg wird dankbar zur Kenntnis genommen. Mir selbst ist es noch nicht geglückt, das reproduzierbar hinzubekommen, sodass man das schrittweise in Augenschein nehmen kann. Ciao, Mathias -- Alexander Fritz - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Am 29.10.10 15:24, schrieb Alexander Fritz: Hallo Mathias, stimmt, es ist nicht einfach nachzustellen. Ich selbst hatte es bisher ein- bis zweimal. Bei uns hat eine Kollegin, welche ständig mir irgendwelchen großen Tabellen (> 20.000 Zeilen) arbeitet regelmäßig das Problem. Hierbei werden auch Verknüpfungen zu Datebanken aus Base genutzt, soweit ich weis... Auch sind mehrere Tabellen paralle geöffnet und werden dann nach und nach über das Rote X geschlossen. Und irgendwann passiert es dann... Das klingt halt für mich irgendwie danach, dass Windows dem OpenOffice.org zu wenig Zeit für das ordentliche Beenden aller Prozesse läst, und das dauert halt bei mehr "Zeug im Speicher".. und irgendwann sagt Windows dann, Feierabend Hm, dann müssten aber andere Applikationen wie Games oder so auch das Problem haben. Ich vermute eher den Quickstarter als Teufelchen. Denn der hält ja OOo im speicher. Es könnte also sein, dass das Problem gar nicht beim beenden sondern beim öffnen eines Dokuments von ausserhalb liegt. Aber es muss wohl noch irgend eine Kombination geben - Dokument wird von aussen (über Explorer) geöffnet) - Aus irgend einem duseligen grund wird nicht erkannt, dass OOo bereits läuft (QuickStarter) - und schwups einen Prozess mehr. Gruss Raphael -- My private Homepage: http://www.raphaelbircher.ch/ - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
On 10/29/2010 03:40 PM, Raphael Bircher wrote: Hallo Am 29.10.10 15:24, schrieb Alexander Fritz: Hallo Mathias, stimmt, es ist nicht einfach nachzustellen. Ich selbst hatte es bisher ein- bis zweimal. Bei uns hat eine Kollegin, welche ständig mir irgendwelchen großen Tabellen (> 20.000 Zeilen) arbeitet regelmäßig das Problem. Hierbei werden auch Verknüpfungen zu Datebanken aus Base genutzt, soweit ich weis... Auch sind mehrere Tabellen paralle geöffnet und werden dann nach und nach über das Rote X geschlossen. Und irgendwann passiert es dann... Das klingt halt für mich irgendwie danach, dass Windows dem OpenOffice.org zu wenig Zeit für das ordentliche Beenden aller Prozesse läst, und das dauert halt bei mehr "Zeug im Speicher".. und irgendwann sagt Windows dann, Feierabend Hm, dann müssten aber andere Applikationen wie Games oder so auch das Problem haben. Ich vermute eher den Quickstarter als Teufelchen. Denn der hält ja OOo im speicher. Es könnte also sein, dass das Problem gar nicht beim beenden sondern beim öffnen eines Dokuments von ausserhalb liegt. Aber es muss wohl noch irgend eine Kombination geben - Dokument wird von aussen (über Explorer) geöffnet) - Aus irgend einem duseligen grund wird nicht erkannt, dass OOo bereits läuft (QuickStarter) - und schwups einen Prozess mehr. Nein, das ist es nicht. Das Problem ist ja nicht, dass OOo im Speicher bleibt (OK, das ist auch ein Bug, wenn nicht der Quickstarter dahintersteckt, aber nicht wirklich schlimm). Das Problem ist, dass es dann keine neuen Dokument mehr aufmacht. Es hängt also. Wenn es einfach "aus Versehen" (Bug) oder "mit Absicht" (Quickstarter) weiter läuft, würde es beim Anclicken einer OOo-Datei diese einfach öffnen, als wäre nichts gewesen. Der zweite Prozess, der zunächst startet, reicht seine Kommandozeile einfach an den laufenden weiter und wartet dann auf Antwort, um sich selbst zu beenden. Wenn der erste Prozess aber hängt, haben wir den Salat: dann hängt auch der zweite. Und der dritte, und der ... Dieses Starten eines weiteren Prozesses geschieht übrigens jedes Mal, wenn über den Desktop eine OOo-Datei geladen wird. Aber er beendet sich eben dann normalerweise auch schnell wieder. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
MOin Alexander, solche Informationen (so genau wie möglich) wären für den Issue vielleicht hilfreich. Wenn du das nicht gut reproduzieren kannst, würde ein Test wahrscheinlich auch nichts bringen, höchstens ein längeres Arbeiten mit der neuen Version. Ob das machbar ist, weiß ich natürlich nicht. Ich würde die Hoffnung, dass das Problem gefixt wurde, auch nicht zu hoch hängen. Ciao, Mathias On 10/29/2010 03:24 PM, Alexander Fritz wrote: Hallo Mathias, stimmt, es ist nicht einfach nachzustellen. Ich selbst hatte es bisher ein- bis zweimal. Bei uns hat eine Kollegin, welche ständig mir irgendwelchen großen Tabellen (> 20.000 Zeilen) arbeitet regelmäßig das Problem. Hierbei werden auch Verknüpfungen zu Datebanken aus Base genutzt, soweit ich weis... Auch sind mehrere Tabellen paralle geöffnet und werden dann nach und nach über das Rote X geschlossen. Und irgendwann passiert es dann... Das klingt halt für mich irgendwie danach, dass Windows dem OpenOffice.org zu wenig Zeit für das ordentliche Beenden aller Prozesse läst, und das dauert halt bei mehr "Zeug im Speicher".. und irgendwann sagt Windows dann, Feierabend Den im Issutracker gewünschten Test mit den neueren Builds kann ich leider nicht machen so einfach durchführen... da sonst eine Kollegin mit einer zu neuen Version arbeitet, werde aber mal schauen, wass ich tun kann. Viele Grüße Alexander On Fri, 29 Oct 2010 15:03:18 +0200, Mathias Bauer wrote: On 10/29/2010 10:22 AM, Alexander Fritz wrote: Hallo Zusammen, wollte mich nur kurz erkundigen, ob mir jemand was zu der Issue 114413 (http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=114413) sagen kann. Leider kommt das bei ein paar Anwendern immer mal wieder vor, und in der Issue steht noch nichts drin. Problem ist, dass wenn ein Modul über "das Rote X" geschlossen wird, es anscheinend nicht korrekt beendet wird und "Rest" im Taskmanager zurück bleiben. Wird dann wieder ein Modul gestartet, wird der Start verhindert, und es kommen weitere Prozesse dazu, aber keine Gui ersscheint. Schließt man jedoch "ordentlich" über Datei -> Beenden, scheint dies nicht aufzutreten. Vielleich kennt ja jemand den Stand. So einfach ist das leider nicht, sonst wäre es schon behoben. Es ist bekannt, dass es gelegentlich vorkommt, dass OOo nicht sauber beendet wird. Leider ist nicht klar, woran das liegt. Jeder eindeutig(!) reproduzierbare Weg wird dankbar zur Kenntnis genommen. Mir selbst ist es noch nicht geglückt, das reproduzierbar hinzubekommen, sodass man das schrittweise in Augenschein nehmen kann. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo, muss dich enttäuschen, der Quickstarter ist bei uns nicht aktiv... Ich hab die Fehlerbeschreibung schon von anderen Bankadmins gehört, und von dort auch den Tipp mit Datei -> Beenden. Würde es am Quickstarter hängen, dann dürfte das ja dadurch auch nicht besser werden. Gruß Alexander On Fri, 29 Oct 2010 15:40:10 +0200, Raphael Bircher wrote: Hallo Am 29.10.10 15:24, schrieb Alexander Fritz: Hallo Mathias, stimmt, es ist nicht einfach nachzustellen. Ich selbst hatte es bisher ein- bis zweimal. Bei uns hat eine Kollegin, welche ständig mir irgendwelchen großen Tabellen (> 20.000 Zeilen) arbeitet regelmäßig das Problem. Hierbei werden auch Verknüpfungen zu Datebanken aus Base genutzt, soweit ich weis... Auch sind mehrere Tabellen paralle geöffnet und werden dann nach und nach über das Rote X geschlossen. Und irgendwann passiert es dann... Das klingt halt für mich irgendwie danach, dass Windows dem OpenOffice.org zu wenig Zeit für das ordentliche Beenden aller Prozesse läst, und das dauert halt bei mehr "Zeug im Speicher".. und irgendwann sagt Windows dann, Feierabend Hm, dann müssten aber andere Applikationen wie Games oder so auch das Problem haben. Ich vermute eher den Quickstarter als Teufelchen. Denn der hält ja OOo im speicher. Es könnte also sein, dass das Problem gar nicht beim beenden sondern beim öffnen eines Dokuments von ausserhalb liegt. Aber es muss wohl noch irgend eine Kombination geben - Dokument wird von aussen (über Explorer) geöffnet) - Aus irgend einem duseligen grund wird nicht erkannt, dass OOo bereits läuft (QuickStarter) - und schwups einen Prozess mehr. Gruss Raphael -- Alexander Fritz - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hey Mathias, Am 29.10.2010 16:11, schrieb Mathias Bauer: > MOin Alexander, > > solche Informationen (so genau wie möglich) wären für den Issue > vielleicht hilfreich. > > Wenn du das nicht gut reproduzieren kannst, würde ein Test > wahrscheinlich auch nichts bringen, höchstens ein längeres Arbeiten mit > der neuen Version. Ob das machbar ist, weiß ich natürlich nicht. Ich > würde die Hoffnung, dass das Problem gefixt wurde, auch nicht zu hoch > hängen. [..] Nein, ist nicht gefixt. Hatte gerade diese Woche mehrere dieser "Multi-Prozesse" - unter Win Vista und 3.3.0 Beta. Zum Schluss brauchten die sOffice-Prozesse (insgesamt 4 Stück) fast 90% Prozessorleistung - da war ein weiters Arbeiten nicht möglich. Ich konnte es sogar "reproduzieren" - dachte ich zumindest. In allen Fällen hattte ich mit AI gearbeitet und dann - über den Explorer - Writer-Dateien geöffnet und Inhalte mit "Copy&Paste" übernommen. Anschließend die Writer Datei wieder geschlossen (Schnellstarter nicht aktiv). Und da es drei Tage hintereinander "klappte", dachte ich, ich könnte es reproduzieren. Also Leertest durchgeführt - und natürlich Vorführeffekt - diesmal funktionierte alles ganz normal... Viele Grüße Thomas -- ## Marketing deutschsprachiges Projekt ## http://de.openoffice.org - www.openoffice.org ## Vorstand OpenOffice.org Deutschland e.V. ## Mitglieder willkommen: www.OOoDeV.org - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Alexander, kannst Du vielleicht Informationen zur Umgebung liefern ? Wird Citrix/Windows Terminal Server genutzt ? Wie sieht die Einstellung bei der "Virtuellen" Speicherverwaltung aus ? Handelt es sich um eine lokale Installation ? Gibt es Anpassungen beim Verzeichnis für Temporärdateien ? Wurden nach der Installation Änderungen an Verzeichnis-Rechten beim NTFS gemacht ? Auf welchem Dateisystem wurde die Installation gemacht ? Auf welchem Dateisystem liegen die Benutzerdaten ? muss dich enttäuschen, der Quickstarter ist bei uns nicht aktiv... Ich hab die Fehlerbeschreibung schon von anderen Bankadmins gehört, und von dort auch den Tipp mit Datei -> Beenden. Würde es am Quickstarter hängen, dann dürfte das ja dadurch auch nicht besser werden. Gruß, Joost - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Joost, klar, mache ich gerne: - Der Fehler tritt (soweit ich weiss) nur bei unseren lokalen Installationen auf, ist zwar auch unter Citrix installiert, aber nur um dort auch entsprechende Dateianhänge zu öffnen. - Das Betriebssystem ist Windows Vista 32 Bit, in verschiedenen Speicherausbaustufen. Unter XP hatten wir ihn, meiner Erinnerung nach, nicht. - Der Temp Node in der Paths.xcu wurde nicht verändert: oor:finalized="true"> true - Nach der Installation habe ich keine Änderung an den Benutzerrechten, es wird der Standardpfad "%ProgramFiles%" als "Installlocation" dem MSIEXEC mitgegeben. - Installation wurde unter NTFS gemacht - Benutzerdaten liegen im appdata\roaming, auch unter NTFS (Server sind W2K3, ebenfalls NTFS) Wenn noch was fehlt einfach Bescheid geben. Viele Grüße Alexander On Fri, 29 Oct 2010 17:03:21 +0200, Joost Andrae wrote: Hallo Alexander, kannst Du vielleicht Informationen zur Umgebung liefern ? Wird Citrix/Windows Terminal Server genutzt ? Wie sieht die Einstellung bei der "Virtuellen" Speicherverwaltung aus ? Handelt es sich um eine lokale Installation ? Gibt es Anpassungen beim Verzeichnis für Temporärdateien ? Wurden nach der Installation Änderungen an Verzeichnis-Rechten beim NTFS gemacht ? Auf welchem Dateisystem wurde die Installation gemacht ? Auf welchem Dateisystem liegen die Benutzerdaten ? muss dich enttäuschen, der Quickstarter ist bei uns nicht aktiv... Ich hab die Fehlerbeschreibung schon von anderen Bankadmins gehört, und von dort auch den Tipp mit Datei -> Beenden. Würde es am Quickstarter hängen, dann dürfte das ja dadurch auch nicht besser werden. Gruß, Joost - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Mathias, Mathias Bauer schrieb: So einfach ist das leider nicht, sonst wäre es schon behoben. Es ist bekannt, dass es gelegentlich vorkommt, dass OOo nicht sauber beendet wird. Leider ist nicht klar, woran das liegt. Jeder eindeutig(!) reproduzierbare Weg wird dankbar zur Kenntnis genommen. Mir selbst ist es noch nicht geglückt, das reproduzierbar hinzubekommen, sodass man das schrittweise in Augenschein nehmen kann. Das Problem ist auf der Liste des öfteren angesprochen worden. Auf einem meiner Rechner tritt es ebenfalls immer wieder auf (Win XP Home, einfache lokale Standard-Installation) - auf den anderen mit Windows XP Home, Pro und 7 ist es mir bisher noch nicht begegnet. Einige (leider nur allgemeine) Bemerkungen: (1) Das Problem trat bis OOo 3.0.1 nicht auf. Die Versionen 3.1.0 und 3.1.1 ließ ich wegen einiger störender Bugs aus. In OOo 3.2.0 trat der Fehler zum ersten Mal auf, ebenso in 3.2.1. (2) Es spielt keine Rolle, ob zum Schließen eines Dokuments der x-Button im Windows-Fenster genutzt wird oder der OOo-eigene Menübefehl "Beenden". (3) Normalerweise ist bei mir der Schnellstarter immer ausgeschaltet. Ist soffice.bin nach Beenden des Programms im Speicher verblieben, lässt sich bekanntlich kein Modul mehr starten. Dann hilft nur der Taskmanager. (4) Ist der Schnellstarter aktiv, ändert sich das Bild: Programme lassen sich dann zwar immer starten. Wird jedoch der Rechner heruntergefahren, erscheint die Windows-Fehlermeldung "DDE-Server reagiert nicht" ... soffice.bin kann nicht beendet werden. Dann muss wieder der Taskmanager herhalten. (5) Auch nach der Installation von "UPHClean" blieb soffice.bin immer wieder im Speicher. (6) Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Bug auftritt, scheint mir größer zu sein, wenn mit mehreren Dateien gleichzeitig gearbeitet wird. Typisches Szenario: Eingehende Hausarbeiten erhalten vorab von mir Kommentare mit Tipps, was verbessert werden kann. Dabei öffne ich auch die diversen Vorversionen, um den Zustand vorher und nachher besser beurteilen zu können. - Irgendwann passiert es dann wieder. (7) Speichermangel halte ich für unwahrscheintlich (1 GB RAM) - die Hausarbeiten enthalten in der Regel nicht mehr als 10-15 Seiten Text - Bilder sind in der Regel keine eingebunden. Mehr als drei oder vier Dateien gleichzeitig sind es nie. (8) Fehlermeldungen sind keine erschienen. (9) Ob ich die Dateien per Doppelklick im Explorer oder über das Menü "Datei öffnen" aufgerufen habe, spielte auch keine Rolle. Alles leider keine eindeutig reproduzierbaren Hinweise! Viele Grüße Karl - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hallo Karl, On 10/29/2010 06:12 PM, Karl Zeiler wrote: (4) Ist der Schnellstarter aktiv, ändert sich das Bild: Programme lassen sich dann zwar immer starten. Wird jedoch der Rechner heruntergefahren, erscheint die Windows-Fehlermeldung "DDE-Server reagiert nicht" ... soffice.bin kann nicht beendet werden. Dann muss wieder der Taskmanager herhalten. Das ist ja mal eine neue Information, danke! Ich habe jetzt keine Ahnung, ob uns das weiterhilft, aber immerhin mal eine Richtung zum Forschen. Ich halte das Problem für erheblich, aber ohne ein Szenario zum Nachstellen... (6) Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Bug auftritt, scheint mir größer zu sein, wenn mit mehreren Dateien gleichzeitig gearbeitet wird. Typisches Szenario: Eingehende Hausarbeiten erhalten vorab von mir Kommentare mit Tipps, was verbessert werden kann. Dabei öffne ich auch die diversen Vorversionen, um den Zustand vorher und nachher besser beurteilen zu können. - Irgendwann passiert es dann wieder. Hast du denn mal DDE-Verknüpfungen benutzt, als DDE-Feld im Writer oder im Calc als verlinke Bereiche? Hast du auch Base benutzt? Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Oracle: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "nospamfor...@gmx.de". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
Hi Mathias, *, 2010/10/29 Mathias Bauer : > On 10/29/2010 10:22 AM, Alexander Fritz wrote: > [...] >> Problem ist, dass wenn ein Modul über "das Rote X" geschlossen wird, es >> anscheinend nicht korrekt beendet wird und "Rest" im Taskmanager zurück >> bleiben. > > So einfach ist das leider nicht, sonst wäre es schon behoben. Es ist > bekannt, dass es gelegentlich vorkommt, dass OOo nicht sauber beendet wird. > Leider ist nicht klar, woran das liegt. Ich erinnere mich an den Startcenter-Jammer thread, bei dem das eigentliche Problem nicht das Starcenter war (denn dazu gabs ja die Konfiguration-Extension im issue), sondern daß dann der Quickstarter nicht mehr funktitoniert. Sprich StartCenter ist deaktiviert, und obwol der soffice prozess noch läuft, funktioniert der Startcenter nicht mehr. ciao Christian - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Mehrere soffice.exe/*.bin Instanzen => Issue 114413
2010/10/29 Christian Lohmaier : > [...] > Ich erinnere mich an den Startcenter-Jammer thread, [...] Nachtrag: http://www.mail-archive.com/dev@de.openoffice.org/msg30044.html ciao Christian - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo Mathias, Am 29.10.2010 12:57, schrieb Mathias Bauer: > Mit der Gründung der Foundation hat das aber sowieso nichts zu tun. > Es ist doch jedem klar, dass die schon vor der OOoCon feststand.Die > Gründe dafür sind ja auch dargelegt werden, nur Michaels OOoCon > Vortrag hat sicherlich daran keinen Anteil. Michaels OOoCon-Vortrag hat mich beleidigt und wütend gemacht. Er hat bei mir eine einige Tage dauernde Überlegungsphase ausgelöst, in der ich zu dem Schluss kam, dass ich zum Projekt keine aktiven Beiträge mehr machen will. Das ging vielen Anderen auch so, die mir das so gesagt haben. Die Gründung der TDF holt mich zurück ins Projekt. Und auch das geht Anderen so, wie sie mir sagten. Gruß Stefan - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo Mathias, Am 29.10.2010 14:59, schrieb Mathias Bauer: > Es kann schon deswegen nicht das gleiche Projekt sein, da > es jetzt schon eine unterschiedliche und in Zukunft sicherlich auch > noch weiter divergierende Code-Basis hat. Das Projekt definiert sich doch nicht über die Technik und den Code. Das Projekt definiert sich über sein Ziel, über die Menschen, die daran beteiligt sind, und über den Geist, von dem es getragen ist. In diesem Sinne ist das, was TDF und LibreOffice heute verkörpern, genau das, woran sich Unzählige in der Vergangenheit unter der Bezeichnung OpenOffice.org beteiligt haben. In diesem Sinne ist es dasselbe Projekt. Gruß Stefan - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
Re: [de-dev] Vorschlag: Nichtveröffentlichung LO 3.3
Hallo, Thorsten schrieb: > Heh - das, was Du hier machst, nennt man FUD - es gibt genau > *keinen* auch nur halbwegs wahrscheinlichen Fall, wo ein CA einen > Contributor bei Angriffen besser stellt als ohne. Wenn das so wäre, ich bin allerdings ganz entschieden anderer Meinung, müßte man sich echt fragen warum Sun/Oracle auf Vereinbarungen (JCA; SCA) bestehen von denen kein Vorteil zu erwarten wäre. Es ist jetzt hier nicht meine Sache alles in Feld zu führen was man so über SUN oder Oracle denken könnte und was man denen schlimmstenfalls an Eigeninteresse unterstellen könnte, in einem jedoch bin ich mir ganz sicher, weder SUN noch Oracle sind dumm und würden seit Jahren mit unmißverständlichem Nachdruck auf JCA und SCA bestanden haben. > Kannst Du mir kurz erläutern, wo das Risiko eines Contributors > liegt, und was ein CA daran ändern würde? Es geht hierbei auch um einen Interessensausgleich von Entwicklern (die verständlicherweise möglichst garnichts unterschreiben wollen) und Anwendern, die Sicherheit wollen und die sich fragen werden wie es im Falle eines Falles darum steht, wenn nicht einmal gewährleistet wäre das sich alle einzelnen Urheber einheitlich verhalten würden. Ich persönlich bin niemand der bestimmten Wirtschaftunternehmen automatisch unterstellt FOSS zu bekämpfen, aber es gibt genügend Leute die so denken und, sofern diese wahrscheinlich auf der Seite freier Entwickler überproportional vertreten sein werden, so frage ich mich doch ob es nicht auch gerade diese Entwickler sein sollten, die eine möglichst gute Absicherung des Projektes bevorzugen sollten, denn manchmal ist es nötig auf individuelle Freiheit zu verzichten wenn man dadurch die Freiheit der Gemeinschaft stärkt. Wir alle sind hier insgesamt in einem Diskussionsprozess wie TDF/LO künftig gestaltet werden soll und ich habe hier auf einen ganz begrenzten Punkt hingewiesen den ich allerdings für wichtig halte, weil ich ihn für viele potentielle kommerzielle Nutzer von LO als ein Kriterium sehe was sie betrachten werden in ihrer Entscheidung für oder gegen LO, was sachinhaltlich nicht verwundern kann, was aber auch nicht verwundert für diejenigen die über Jahre die Diskussion zur Absicht der Foundation-Gründung verfolgt haben, wo die Dinge nie anders gesehen wurden als das die Foundation dann auch die Rechte am Code verwalten sollte, was aber nur durch eine Vereinbarung der jeweiligen Entwickler mit der Foundation geht. Mir ist es dabei völlig egal wie diese Vereinbarung konkret ausssieht oder ob wir sie CA oder anders nennen möchten - das es sie jedoch in irgendeiner Form geben muß dessen bin ich mir sicher. Und ich denke man wird diese Dinge offen ansprechen können, zumal als Reaktion darauf das einer der Initiatoren von TDF/LO hier ganz eindeutig von "wir" gesprochen hat, hier aber niemand bisher überhaupt wissen kann wie "wir" darüber denken, sofern wir das "wir" hier als gesamte LO/TDF-Community verstehen. LO und TDF sind rein praktisch noch 'im Entstehen begriffen' und solche wesentlichen Fragen wie ein CA dürfen erst dann beantwortet werden, wenn Strukturen bei LO und TDF feststehen und durch demokratische Wahl durch die gesamte LO/TDF-Community bestätigt sind, hier darf niemand vorgreifen. Ich schreibe das im Übrigen nicht als Kritik am bisherigen Vorgehen der LO/TDF-Initiatoren, denn dieses halte ich den Umständen nach für völlig richtig und kann dabei auch problemlos über jetzige kleine Fehler hinwegsehen, zumal ich es selbst nicht besser gekonnt hätte, aber in Fragen die das Projekt LO/TDF dauerhaft und nachdrücklich betreffen muß auch solide beraten und demokratisch durch alle zugestimmt/abgestimmt werden, sonst liefe etwas falsch. Im Übrigen sage ich hier nur meine Meinung und habe nicht automatisch Recht, nur so wie ich Verständnis für die Interessen von Entwicklern aufbringe sollte auch die Entwicklerseite Verständnis haben für Dinge die Fragen des Marktes, der Verbreitung von OOo und ähnliche Dinge betreffen, die für LO nicht weniger wichtig sind als fehlerfreier Code. Wir haben nämlich wenig dabei zu verlieren wenn wir aufeinander hören und jeder die Meinung des anderen insbesondere dort schätzt wo er selbst nicht Experte ist, denn so wird es leichter fallen gemeinsam erfolgreich zu sein. Gruß Jörg P.S. @Thorsten: Ich bin im Übrigen kein Entwickler, aber ich bin langjähriges Projektmitglied und habe nicht nur BWL studiert (mit Ende 30 als zweites Studium) und zum Thema "Migrationsstrategien zu OpenSource-Software" diplomiert, sondern verdiene inzwischen meinen Lebensunterhalt zum größten Teil mit Dienstleistungen im Bereich OOo, traue mir also hier ein Urteil zu. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
