Re: gcc 2.95 vs. gcc-3.0
C> У меня вот такой вопрос у меня стоят пакеты и gcc-2.95 и gcc-3.0 а C> симлинки показывают на 2.95. У меня вопрос как перейти на 3.0 просто C> вручную поменять все симлинки на бинарники? Или для этого есть какой-то C> скрипт или еще что-нибудь? И достаточно ли просто сменить симлинки или C> есть еще какие подводные камни? Правильно было бы воспользоваться update-alternatives. Однако, по видимому сам автор пакета gcc3.0 не имеет о них понятия ибо в первой версии этого пакета в сценариях установки никаких update-alternatives не было по поводу чего я долго матерился и плевался. Сейчас видимо умные люди ему подсказали и это появилось. Симлинки конечно менять можно, но идеологически неправильно Виктор
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒ ÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
> "Victor" == Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> writes: Victor>Любителям dpkg-reconfigure могу посоветовать запустить это Victor> ну хотя бы на exim. Никакой eximconfig вам вызван не будет - не Victor> надейтесь! Будет. Если /etc/(exim/?)exim.conf отсутствует. Что, в общем, очень логично: eximconfig создает конфигурацию заново, он не умеет редактировать текущую. Поэтому -- mv /etc/exim/exim.conf /etc/exim/exim.conf.bak ; dpkg-reconfigure exim -- Alexey V. Naidyonov
Re: Повторная настройк пакетов
GTNAV> Victor>Любителям dpkg-reconfigure могу посоветовать запустить это GTNAV> Victor> ну хотя бы на exim. Никакой eximconfig вам вызван не будет - не GTNAV> Victor> надейтесь! GTNAV> GTNAV> Будет. Если /etc/(exim/?)exim.conf отсутствует. Что, в общем, очень GTNAV> логично: eximconfig создает конфигурацию заново, он не умеет GTNAV> редактировать текущую. Поэтому -- mv /etc/exim/exim.conf GTNAV> /etc/exim/exim.conf.bak ; dpkg-reconfigure exim Это нелогично! Я хочу перенастроить пакет т.е. пересоздать (изменить) конфиги. А оно мне смотрит, что если у тебя конфиг есть, то и менять ничего не буду. Хорошо если ты знаешь, что существует некий exim.conf, а возьми начинающего - ему чего делать? И где опять единый интерфейс перенастройки пакета, если я должен перез запуском reconfigure выполнять некие mv, rm и т.д. определененные для каждого пакета? Виктор
rdesktop
Вот собрал себе под potato rdesktop из unstable и насладился. Оно наконец, научилось работать с нормальной глубиной цвета. Работает много быстрее чем Citrix client Так что всем кому хочется запускать на Linux-десктопе виндовые приложения с соседней win2000 или NT4TSE, крайне рекомендую. Опция -s имя-виндовой-программы.exe очень способствует. Единственное, чего пока не сумел добиться - переключения раскладок клавиатуры. Его можно запустить с -k ru и тогда будут вводиться русские буквы (независимо от положения xkb), Только в таком режиме фиг залогинишься. А родная NT-вая переключалка - заблокирована. Но особенно радует размер сего чуда - 45К deb. 317К развернутые исходники. В общем, не лень и покопаться в коде работы с клавиатурой. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒ ÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
> "Victor" == Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> writes: Victor> Любителям dpkg-reconfigure могу посоветовать запустить это Victor> ну хотя бы на exim. Никакой eximconfig вам вызван не будет Victor> - не надейтесь! GTNAV> Будет. Если /etc/(exim/?)exim.conf отсутствует. Что, в общем, очень GTNAV> логично: eximconfig создает конфигурацию заново, он не умеет GTNAV> редактировать текущую. Поэтому -- mv /etc/exim/exim.conf GTNAV> /etc/exim/exim.conf.bak ; dpkg-reconfigure exim Victor> Это нелогично! Я хочу перенастроить пакет т.е. пересоздать Victor> (изменить) конфиги. А оно мне смотрит, что если у тебя конфиг Victor> есть, то и менять ничего не буду. Хорошо если ты знаешь, что Victor> существует некий exim.conf, а возьми начинающего - ему чего Victor> делать? RTFM и RTFS. Victor> И где опять единый интерфейс перенастройки пакета, если я Victor> должен перез запуском reconfigure выполнять некие mv, rm и Victor> т.д. определененные для каждого пакета? Попыток создать единый интерфейс -- полно. В том же дебиане -- linuxconf, dotfile, webmin. Надо -- ставьте и пользуйтесь. Не нравится -- ну, пишите свой, натурально. Я вообще не понимаю принципиальной необходимости бегать и кричать "dpkg/apt/dselect -- дерьмо", не предлагая и, главное, не делая ничего своего. На мое письмо с вполне конкретным вопросом о пользе одноименных многоверсионных пакетов вы мне, надо отметить, так и не ответили. -- Alexey V. Naidyonov
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
On 14 Aug 2001, Alexey V. Naidyonov wrote: > предлагая и, главное, не делая ничего своего. На мое письмо с вполне > конкретным вопросом о пользе одноименных многоверсионных пакетов вы > мне, надо отметить, так и не ответили. Попробую ответить: Расмотрим, например такой пакет как tcl. Он включает в себя разделяемую библиотеку, и всякие разные приложения, использующие tcl как встроенный язык (вплоть до Python/Tkinter) имеют привычку к этой библиотеке линковаться. Вплоть до версии 8.2 API был бинарно (а часто и на уровне исходников) не слишком совместим. Дальше появились stubs и стало проще. А сейчас мы имеем два пакета - tcl8.0 и tcl8.2, причем есть пакеты, например tkstep, которые с версией 8.0 работать будут, а на версию 8.2 их еще не портанули. Собственно, я держу оба пакета и использую tclsh8.0 в тех случаях когда мне нужно выводить в Postscript или пересылать через clipboard русские тексты, и tclsh8.2, когда мне нужно конвертировать кодировки внутри скрипта. Аналогичный эффект наблюдается практически с любыми библиотеками. Вспомним хотя бы libc5/glibc. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: rdesktop
On Tue, Aug 14, 2001 at 11:26:17AM +0400, Victor Wagner wrote: > > Вот собрал себе под potato rdesktop из unstable и насладился. > Оно наконец, научилось работать с нормальной глубиной цвета. > > Работает много быстрее чем Citrix client > > Так что всем кому хочется запускать на Linux-десктопе > виндовые приложения с соседней win2000 или NT4TSE, крайне рекомендую. А эти соседние win2000 какие должны быть? Professional, или надо server? -- WBR, Konstantin V. Sorokin :wq
Re: rdesktop
On Tue, Aug 14, 2001 at 01:23:05PM +0400, Konstantin V. Sorokin wrote: > А эти соседние win2000 какие должны быть? Professional, > или надо server? Server. -- Regards, Wartan. echo "Your stdio isn't very std." -- Larry Wall in Configure from the perl distribution
Re: rdesktop
On Tue, 14 Aug 2001, Konstantin V. Sorokin wrote: > А эти соседние win2000 какие должны быть? Professional, > или надо server? Откуда я знаю? У меня NT 4 TSE стоит. По-моему, годится и professional, главное чтобы лицензия на terminal service была установлена. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: Повторная настройк пакетов
GTNAV> Victor> есть, то и менять ничего не буду. Хорошо если ты знаешь, что GTNAV> Victor> существует некий exim.conf, а возьми начинающего - ему чего GTNAV> Victor> делать? GTNAV> GTNAV> RTFM и RTFS. Я не говорю, что читать это не надо, но в последнее время за попытками отослать пользователей к мануалу начинаю видеть беспомощность. С одной стороны - это беспомощность операционки, средств кототорые ее составляют. С другой стороны - это беспомощность в ответе людей, которые понимают, что операционка этого делать не может, но из чувства ложной гордости отказываются это принять. Конечно, легче заставить пользователя перерыть гору мануалов или написать что-то свое при этом еще и обвиняя его в том, что свое он написать не в состоянии. Но сути вопроса это не изменит - ну нету этих стредств сейчас в операционке. Также советую подумать над тем, что людям надо работать, а не писать менеджеры пакетов и пр. сервисные утилиты и приложения. У кого-то есть на это время, а у кого-то нет. Не надо сейчас поднимать флейм, обвинять меня, что я говорил про то что это дерьмо или то (что кстати не более чем вымысел, ибо нету этого в моих письмах) Я говорил и готов повторить - Debian не лишен недостатков, их там много, НО на сегодня В ДАННЫЙ МОМЕНТ ничего лучше я не вижу. Поэтому и работаю с Debian. Готов еще сказать, что для обычных пользователей уровня винды Linux еще не готов стать десктопом (пока). Я надеюсь, что хоть это не будет здесь оспариваться. TNAV> предлагая и, главное, не делая ничего своего. На мое письмо с вполне GTNAV> конкретным вопросом о пользе одноименных многоверсионных пакетов вы GTNAV> мне, надо отметить, так и не ответили. По видимому я его просто не получил (или проглядел). В принципе Витус уже ответил на этот вопрос и привел хороший пример. Вот еще один. Что мы видим сейчас: Package: gimp1.2.1 Conflicts: gimp1.0, gimp1.1.14, gimp1.1.15 . Спорим, что все не перечислить? Куда изящнее выглядело бы Package: gimp Version: 1.2.1 Если не стоит специального слова, что этот пакет может жить с другими версиями этого же пакета, то и никаких Conflicts не надо. Виктор
чем дебиан лучше
? ? ? ? ??: ? ??? ?? ?? ? ??. ? ?? ??? ?? ? ? ? - ??? ??? ??? ? ???, ? ? ??? ??? - ?. ? ?? ?, , ?? ? ??? ?? ?? ? ?? , ? ?? ??? ?? ??? ? ??. -- Artem Baguinski, (http://nerve.v2.nl/) V2_Lab - International Lab For the Unstable Media Eendrachtsstraat 10 - 3012 XL Rotterdam http://www.v2.nl/V2_Lab/ Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: Повторная настройк пакетов
On Tue, 14 Aug 2001, Victor Vislobokov wrote: > Я не говорю, что читать это не надо, но в последнее время за > попытками отослать пользователей к мануалу начинаю видеть беспомощность. > С одной стороны - это беспомощность операционки, средств кототорые ее Скорее наоборот - сложные, неудобные, но средства есть. В альтернативных операционках у тебя ВООБЩЕ нет возможности повлиять на политику, зашитую авторами операционки. Что на самом деле правильно. Для того чтобы что-то менять, надо понимать что ты делаешь. Поэтому существует два варианта - либо послать тебя читать документацию, либо вообще не дать тебе это сделать. Третьего - не дано. Разве что написать крайне продвинутую экспертную систему, которая будет клещами вытягивать из пользователя информацию о том, что он на самом деле хочет получить. Вообще, способ борьбы с несовершенными средствами конфигурации существует, и он довольно прост - не ставь программу, если не уверен на 100% что она тебе нужна. Тогда у тебя в системе будет меньше 1000 пакетов, для 900 из них тебя устроят настройки по умолчанию, а в оставшихся (меньше 100) у тебя будет время разобраться. > Package: gimp1.2.1 > Conflicts: gimp1.0, gimp1.1.14, gimp1.1.15 . > > Спорим, что все не перечислить? Куда изящнее выглядело бы Это майнтейнер явно свалял дурака. Если уж он положил gimp1.1 в отдельный пакет (что я могу объяснить - некоторые любят стабильность и предпочитают жить на 1.0 несмотря на вкусности 1.1 ), то не должен был допускать конфликтов между версиями. Линуксоиды как всегда не подумали о пользователях многопользователських систем, где один пользователь может хотеть 1.1, а другой НА ТОЙ ЖЕ МАШИНЕ предпочитать 1.0. Тогда бы реализовать это можно было через механизм alternatives. Кроме того, в данном случае вообще-то хватило бы возможности держать В ДИСТРИБУТИВЕ две версии пакета и предлагать выбор при устаноске. Кстати, по-моему, ровно для этого предназначен pool. Т.е. здесь мы имеем скорее неумение конкретного разработчика пакета пользоваться средствами, предосталяемыми пакетным менеджером, чем врожденные недостатки оного менеджера. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: чем дебиан лучше
On Tue, 14 Aug 2001, Artem Baguinski wrote: > From: Artem Baguinski <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: чем дебиан лучше > > в свете последних дискуссий меня заинтересовало: а чем же дебиан лучше > других. в смысле чем другие дистрибутивы хуже? с примерами - вот мол > дистрибутив Х плох тем, а в дебиане это - лучше. > > а то я, например, ничего кроме дебиана серь?зно не трогал и даже не знаю, > действительно ли это лучший дистрибутив и почему. По мне, основными преимуществами дебиана являются 1. Необязательность (и отсутствие по умолчанию) всяких webmin-ов и linuxconf-ов, и ориентированность файлов конфигурации на ручное редактирования. В результате система работает, как я сказал, а не так как подумал автор конфигурационной фиговины. Более того, почти маниакальная порядочность dpkg по поводу сохранения старых настроек при апгрейде. 2. Широкий выбор пакетов. Если нужной мне софтины нет в дистрибутиве, то она почти наверняка есть в unstable, а если ее нет там, то я буду очень сильно думать, а нужна ли она мне. 3. Продвинутая система управления пакетами. Практически никогда не бывает такого чтобы при инсталляции пакета не вытянулись все необходимые библиотеки, и не бывает конфликтов версий библиотек, о которых меня apt не предупредит. Механизм зависимостей в dpkg намного мощнее и гибче чем в rpm, на котором основаны практически все остальные дистрибутивы. 4. Разумная (правда близкая к границе неразумного) консервативность stable. Если у меня в системе есть глюкавые, сырые программы, значит я из сам либо из исходников ставил, либо из unstable тянул. Сравните с redhat, включающим в дистрибутив версию gcc, о существовании которой разработчики gcc даже и не подозревают. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Склероз
Народы! Не дайте погибнуть от чувства собственной ущербности! Скажите, какой тулзой посмотреть, какая программулина какой порт на себя забиндила! Хелп! @x.
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒ ÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
> "Victor" == Victor Wagner <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> предлагая и, главное, не делая ничего своего. На мое письмо с вполне >> конкретным вопросом о пользе одноименных многоверсионных пакетов вы >> мне, надо отметить, так и не ответили. Victor> Попробую ответить: Victor> Расмотрим, например такой пакет как tcl. Он включает в себя Victor> разделяемую библиотеку, и всякие разные приложения, использующие Victor> tcl как встроенный язык (вплоть до Python/Tkinter) имеют привычку Victor> к этой библиотеке линковаться. Victor> Вплоть до версии 8.2 API был бинарно (а часто и на уровне Victor> исходников) не слишком совместим. Дальше появились stubs и стало Victor> проще. Victor> А сейчас мы имеем два пакета - tcl8.0 и tcl8.2, причем есть Victor> пакеты, например tkstep, которые с версией 8.0 работать будут, а Victor> на версию 8.2 их еще не портанули. Victor> Собственно, я держу оба пакета и использую tclsh8.0 в тех случаях Victor> когда мне нужно выводить в Postscript или пересылать через Victor> clipboard русские тексты, и tclsh8.2, когда мне нужно Victor> конвертировать кодировки внутри скрипта. Я про это все в курсе, и держу обе версии по очень схожим причинам. Я спрашивал несколько об ином -- вот цитата: >--- VicVis> Напишу еще раз и не мылом: 1. Нет возможности установить один VicVis> и тот же пакет разных версий. Именно по этому мы имеем такую VicVis> дурость как: VicVis> Package: tk8.0 Version: 8.0 VicVis> Package: tk8.3 Version: 8.3 VicVis> Вместо VicVis> Package: tk Version: 8.0 VicVis> Package: tk Version: 8.3 VicVis> хотя многие пакеты разных версий прекрасно могут VicVis> сосуществовать друг с другом. А так сколько всякой фигни в VicVis> дистрибутивах типа libgtk1.0, libgtk1.1 libgtk1.2, zlib1g, zlib и VicVis> т.д. т.е. по сути дела разные версии одного и того же пакета имеют VicVis> разные названия "Дурость" -- это эмоции. Объясните, пожалуйста, конкретные выгоды от реализации возможности держать два разных пакета под одним именем. libgtk1 и libgtk1.2, к примеру -- это достаточно разные версии одной библиотеки, чтобы программа, собранная с одной версией, не могла работать под другой. И выгоды -- будет меньше показываться в dselect? Да нет, просто вместо tk8.0, tk8.2, tk8.3 будет показываться tk, tk, tk; и даже не знаю, что более неудобно. А вот проблемы я себе могу ясно представить -- дистрибутив будет трясти не один месяц. Чего ради? >--- Victor> Аналогичный эффект наблюдается практически с любыми Victor> библиотеками. Вспомним хотя бы libc5/glibc. Да, конечно, хорошо было бы, как в аиксе, иметь возможность ставить две версии одного и того же пакета -- как минимум для того, чтобы коммитить или отменять установку (характерный пример -- libc6 2.2.3-10 пришла сломаной при сборке, в результате чего с ней, например, не работает vmware -- я бы очень хотел иметь возможность автоматически откатиться на предыдущую версию; либо закоммитить установку новой с автоматическим удалением предыдущей). Более того -- я знаю, что есть попытки сделать новый packet manager с подобными свойствами (см., например, проект SWIM). Сделают -- дай-то Бог, дождусь, пока оно станет живым (а на домашней машине -- так и раньше поставлю: помочь) -- и перейду. А до тех пор: dpkg -- отличная работа, низкий поклон авторам; и хорошо, что у них хватает ума не пытаться делать сейчас революций. Приведенные же примеры -- они, в общем, неудачны: libgtk1 и libgtk1.2, ровно как и tk8.0 и tk8.2 -- разные пакеты; по своим свойствам и списку совместимого софта -- разные. Делать революцию только для того, чтобы они назывались одинаково (и все удобство?) -- смысла не вижу никакого. -- Alexey V. Naidyonov
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒ ÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
> "Victor" == Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> writes: Victor> есть, то и менять ничего не буду. Хорошо если ты знаешь, что Victor> существует некий exim.conf, а возьми начинающего - ему чего Victor> делать? GTNAV> GTNAV> RTFM и RTFS. Victor> Я не говорю, что читать это не надо, но в последнее время за Victor> попытками отослать пользователей к мануалу начинаю видеть [skip] Victor> обычных пользователей уровня винды Linux еще не готов стать Victor> десктопом (пока). Я надеюсь, что хоть это не будет здесь Victor> оспариваться. На моем бывшем месте работы (в университетском центре) -- полторы сотни компьютеров с демьяном. С NIS+, своими пакетами, автоматическим апгрейдом машин с мастера, и более чем пятью штуками пользователей. На машинах стоит KDE, натурально. Еще 1.2. А надысь у нас в городе открылся интернет-клуб тоже сплошь на демьянах (их однораз прикрыли, с понтом и наездом: за нелицензионное использование продуктов Microsoft; так они теперь желающим попроверять аккуратно распечатанную копию GPL под нос суют). Там, правда, уже kde 2.2beta. Надобно отметить, что любой другой дистрибутив, кроме дебиана, очень плохо в такой роли представляется. Именно потому что там нет обязательного конфигуратора; а заставить dpkg что-то испортить -- надо сильно постараться. Дело пользователя -- работать. А exim/whatever ставить -- дело администратора. TNAV> предлагая и, главное, не делая ничего своего. На мое письмо с вполне GTNAV> конкретным вопросом о пользе одноименных многоверсионных пакетов вы GTNAV> мне, надо отметить, так и не ответили. Victor> По видимому я его просто не получил (или проглядел). В Victor> принципе Витус уже ответил на этот вопрос и привел хороший пример. Victor> Вот еще один. Что мы видим сейчас: Victor> Package: gimp1.2.1 Conflicts: gimp1.0, gimp1.1.14, gimp1.1.15 Victor> . Victor> Спорим, что все не перечислить? Куда изящнее выглядело бы Victor> Package: gimp Version: 1.2.1 Victor>Если не стоит специального слова, что этот пакет может жить Victor> с другими версиями этого же пакета, то и никаких Conflicts не Victor> надо. Ну, натурально, родной packet manager в аиксе так и работает. Посмотрите в архивах рассылок, там было несколько аннонсов PM с подобными свойствами -- и подключайтесь: помогайте. Я с Демьяном работаю начиная с Buzz; помню еще первый аннонс apt; и первые релизы, которые вообще не работали; и свои багрепорты. Хотите хорошо -- помогайте авторам: кто мешает-то? -- Alexey V. Naidyonov
Re: Склероз
On Tue, Aug 14, 2001 at 02:37:12PM +0400, Alexey V. Goncharov wrote: > Скажите, какой тулзой посмотреть, какая программулина какой порт на себя > забиндила! lsof -- Regards, Wartan. echo "Your stdio isn't very std." -- Larry Wall in Configure from the perl distribution
Re: Повторная настройк пакетов
GTNAV> VicVis> Напишу еще раз и не мылом: 1. Нет возможности установить один GTNAV> VicVis> и тот же пакет разных версий. Именно по этому мы имеем такую GTNAV> VicVis> дурость как: GTNAV> VicVis> Package: tk8.0 Version: 8.0 GTNAV> VicVis> Package: tk8.3 Version: 8.3 GTNAV> VicVis> Вместо GTNAV> VicVis> Package: tk Version: 8.0 GTNAV> VicVis> Package: tk Version: 8.3 GTNAV> VicVis> хотя многие пакеты разных версий прекрасно могут GTNAV> VicVis> сосуществовать друг с другом. А так сколько всякой фигни в GTNAV> VicVis> дистрибутивах типа libgtk1.0, libgtk1.1 libgtk1.2, zlib1g, zlib и GTNAV> VicVis> т.д. т.е. по сути дела разные версии одного и того же пакета имеют GTNAV> VicVis> разные названия GTNAV> GTNAV> "Дурость" -- это эмоции. Объясните, пожалуйста, конкретные выгоды GTNAV> от реализации возможности держать два разных пакета под одним Угу эмоции. Я не труп однако и эмоции у меня поэтому имеются ;) GTNAV> именем. libgtk1 и libgtk1.2, к примеру -- это достаточно разные версии GTNAV> одной библиотеки, чтобы программа, собранная с одной версией, не могла GTNAV> работать под другой. И выгоды -- будет меньше показываться в dselect? GTNAV> Да нет, просто вместо tk8.0, tk8.2, tk8.3 будет показываться tk, tk, GTNAV> tk; и даже не знаю, что более неудобно. А вот проблемы я себе могу ясно GTNAV> представить -- дистрибутив будет трясти не один месяц. Чего ради? Например ради того, чтобы выкинуть старое барахло из дистрибутива! Кому нужен Tcl7.6/Tk7.6? Однако поскольку TkDesk хочет именно его, то в дистрибутив его включили. А помоему, например, если программа собирается с Gtk1.0 но не собирается с Gtk1.2, то место ее на помойке, а не в дистрибутиве Далее, тут многие говорят, что логично то, логично это. А скажите мне логично, что один и тот же пакет имеет разные названия только потому что у него другая версия? Отсылаю к своему примеру про gimp. Вот наглядное достоинство. Не надо перечислять те версии которых, например, еще не существует в природе. Пакет одинаково хорошо будет работать и для них. Я не спорю - дистрибутив будет трясти. Еще бы. Более того, сейчас этого просто не сделать из-за неумения dpkg, но делать это когда-нибудь придется. Виктор
Re: ????????? ???????? ???????
On Tue, Aug 14, 2001 at 02:37:24PM +0400, Alexey V. Naidyonov wrote: > коммитить или отменять установку (характерный пример -- libc6 2.2.3-10 Гм. Я, например (по глупости своей, видимо ;) не вижу, почему бы благородным донам просто не взять и не downgrade не понравившийся по тем или иным причинам пакет ;) Две версии-то зачем держать (в этой ситуации)? А что касается самой темы flam'а (она, вообще-то, туманна ;): Я не вижу никаких проблем с тем, что сейчас происходит. Ну, зависит tkstep от tk8.0. Ну имеем мы поставленную tk8.0 и tk8.3. Ну было бы tk (8.0, 8.3). В чем разница-то? Если уж так приперло, так выкинуть tkstep, или переписать так, чтобы он работал на tk8.3 (и, опять-таки, выкинуть tk8.0). Итог: С моей точки зрения, если две различных версии софта между собой несовместимы, класть их в разные пакеты (название не существенно) -- Right Thing (C). Кто-то хочет одну версию, кто-то другую. Кто-то поставил обе, а потом снес одну. Обновляются они по отдельности и прочее и прочее.. P.S. И уж раз так получилось, что эти две разные версии несовместимы, то разработчики dpkg тут явно не при чем. -- Regards, Wartan. echo "Your stdio isn't very std." -- Larry Wall in Configure from the perl distribution
Re: Склероз
On Tue, 14 Aug 2001, Alexey V. Goncharov wrote: > From: Alexey V. Goncharov <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: Склероз > > Народы! > > Не дайте погибнуть от чувства собственной ущербности! > Скажите, какой тулзой посмотреть, какая программулина какой порт на себя > забиндила! > Хелп! Либо lsof, либо netstat с ключиком -p > @x. > > > -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: threads examples, tutoruals and so on
On Thu, Aug 09, 2001 at 01:34:32PM +0400, Stas Vronsky wrote: > Здравствуйте, debian-russian! > > Пожалуйста, поделитесь ссылками касательно программирования > с использованием POSIX тредов. Годится все, но особенно важны > хорошие примеры. Выручайте! > comp.programming.threads, там есть FAQ. -- WBR, Konstantin V. Sorokin :wq
Re: ðÏ×ÔÏÒÎÁÑ ÎÁÓÔÒ ÏÊË ÐÁËÅÔÏ×
> "Victor" == Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> writes: GTNAV> именем. libgtk1 и libgtk1.2, к примеру -- это достаточно разные GTNAV> версии одной библиотеки, чтобы программа, собранная с одной GTNAV> версией, не могла работать под другой. И выгоды -- будет меньше GTNAV> показываться в dselect? Да нет, просто вместо tk8.0, tk8.2, tk8.3 GTNAV> будет показываться tk, tk, tk; и даже не знаю, что более GTNAV> неудобно. А вот проблемы я себе могу ясно представить -- GTNAV> дистрибутив будет трясти не один месяц. Чего ради? Victor> Например ради того, чтобы выкинуть старое барахло из Victor> дистрибутива! Кому нужен Tcl7.6/Tk7.6? У меня есть прорва скриптов трех-пятилетней давности, которые я совершенно не горю желанием ни портировать, ни разбираться с более новым oratcl. Если бы tcl7.6 не был в дистрибутиве, мне пришлось бы его собирать в дистрибутиве новом -- обошлось бы дешевле. Victor> хочет именно его, то в дистрибутив его включили. А помоему, Victor> например, если программа собирается с Gtk1.0 но не собирается с Victor> Gtk1.2, то место ее на помойке, а не в дистрибутиве Место программы определяет ее полезность. Victor> Я не спорю - дистрибутив будет Victor> трясти. Еще бы. Более того, сейчас этого просто не сделать из-за Victor> неумения dpkg, но делать это когда-нибудь придется. Так уже делается. Говорю же: на здоровье, примыкайте к группе разработчиков любого pm, и вперед. А вот требовать, чтобы это внесли в dpkg -- нет, спасибо, я потому с дебианом с 94 года и работаю, что в нем даже переход с libc5->glibc2 удалось сделать на живом сервере без перестановки. Не надо революций, пожалуйста. -- Alexey V. Naidyonov
Re: чем дебиан лучше
AB> в свете последних дискуссий меня заинтересовало: а чем же дебиан лучше других. в смысле чем другие дистрибутивы хуже? с примерами - вот мол дистрибутив Х плох тем, а в дебиане это - лучше. AB> AB> а то я, например, ничего кроме дебиана серь?зно не трогал и даже не знаю, действительно ли это лучший дистрибутив и почему. Ну вот! Один уже заколебался, хочет сбится с пути истинного. Придется теперь потрудится, чтобы вернуть "заблудшую овцу" в лоно ... ;) Если бы я советовал так как советуют другие, RTFM типа, то я бы тебя отправил щас ставить пару тройку других дистрибутивов и сравнивать самому, но это не серьезный подход ;) По поводу "лучший дистрибутив" я тоже возникать не буду - это тема для религиозных войн, а не для списка рассылки. Я сказал, что "я ничего лучше не вижу" поскольку Я считаю Debian лучше других. Другие люди могут иметь отличное мнение ;) Ну что сказать в дополнении к словам Витуса? 1. Немного разовью мысль о необязательности. С одной стороны - ты сам на своей машине хозяин и ставишь только то, что тебе нужно. Никто не заставляет тебя ставить половину дистрибутива по умолчанию. 2. Как правило после установки пакета, та служба, которую он предоставляет начинает работать СРАЗУ. Для этого как раз и вызываются сценарии настройки пакета. Вспомнинаю как было тяжело из-за отсутствия такой возможности в Slackware. В Red Hat'е насколько я знаю также нет этой возможности - там после выбора пакетов все ставится скопом без каких-либо вопросов с настройками по умолчанию, которые тебе во многих случаях не подойдут, а потом настраивай свою нерабочую систему, если, конечно, знаешь как ;) 3. Очень мне нравится механизм start-stop-daemon, которого пока нигде кроме Debian'а я не видел 4. Про APT говорить не буду - вещь крутая, но вот есть она уже даже и во FreeBSD, Debian отнюдь не единственный дистрибутив имеющий APT. 5. Менеджер пакетов действительно лучше систем основанных на Red Hat. Хотя бы человеческий формат пакетов, которые можно распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать проблематично. Не говоря уже про остальные возможности. 6. Консольная утилита установки пакетов dselect. Насколько мне известно в основанных на RH системах так ничего подобного и не сделали. А ведь штука в общем-то удобная, когда привыкнешь. 7. Количество разных способов установки Debian меня умиляет. Попробуй-ка Red Hat по FTP поставить или скажем на 4-х меговую машину. 8. System V Init гораздо более приятный чем в системах основаных на RH. 9. Более качественная по сравнению с RH проработка пакетов. Было достаточно много случаев, когда первыми о серьезных ошибках в пакетах сообщала именно команда Debian Security, а остальные потом усердно исправляли их в своих дистрибутивах. Виктор
Re: ????????? ???????? ???????
> "Wartan" == Wartan Hachaturow <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> коммитить или отменять установку (характерный пример -- libc6 2.2.3-10 Wartan> Гм. Я, например (по глупости своей, видимо ;) не вижу, почему бы Wartan> благородным донам просто не взять и не downgrade не понравившийся Wartan> по тем или иным причинам пакет ;) Две версии-то зачем держать (в Wartan> этой ситуации)? Да мне, в общем, по барабану, как будут сделаны commit/rollback. В аиксе -- так. Сделают по-другому (да чтоб также надежно) -- ну, отлично. -- Alexey V. Naidyonov
Re: Склероз
AVG> Не дайте погибнуть от чувства собственной ущербности! AVG> Скажите, какой тулзой посмотреть, какая программулина какой порт на себя AVG> забиндила! Уж не про netstat -t ты говоришь? Виктор
Re: чем дебиан лучше
On Tue, Aug 14, 2001 at 05:25:00PM +0600, Victor Vislobokov wrote: > 4. Про APT говорить не буду - вещь крутая, но вот есть она уже > даже и во FreeBSD, Debian отнюдь не единственный дистрибутив > имеющий APT. Ну, положим, ее там нет ;) > распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать > проблематично. Сколь я помню, rpm -- это cpio архив, хотя я могу и ошибаться. -- Regards, Wartan. echo "Your stdio isn't very std." -- Larry Wall in Configure from the perl distribution
Re: чем дебиан лучше
некоторые пункты я не понял, поэтому переспрошу. Victor Vislobokov([EMAIL PROTECTED])@2001.08.14 17:25:00 +: > Ну вот! Один уже заколебался, хочет сбится с пути истинного. > Придется теперь потрудится, чтобы вернуть "заблудшую овцу" в > лоно ... ;) не совсем так - меня устраивает дебиан и нет никакого желания пробовать что-то другое. даже если есть дистрибутив лучше - это ж к нему надо будет перепривыкать, а дебиан, повторяю, меня устраивает. я спросил, потому что меня часто спрашивают - почему вы используете дебиан, а не Х. а я и не знаю что ответить, я Ха и в глаза не видел. или видел, но моя юниксовость была в эмбриональном состоянии (в котором я "попробовал" слакварь, рэдхэт, мандрэйк и бестлинукс). > Если бы я советовал так как советуют другие, RTFM типа, то > я бы тебя отправил щас ставить пару тройку других дистрибутивов > и сравнивать самому, но это не серьезный подход ;) > как заметили еще в древней индии есть разные способы познания, не последнее место среди них занимает "авторитетное свидетельство". > 3. Очень мне нравится механизм start-stop-daemon, которого пока > нигде кроме Debian'а я не видел > вот, например, этот пункт. для меня этот механизм настолько естественнен, что я и не знаю, как это реализовано в других дистрибутивах :) ? запуск демонов то есть. > 5. Менеджер пакетов действительно лучше систем основанных на > Red Hat. Хотя бы человеческий формат пакетов, которые можно > распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать > проблематично. Не говоря уже про остальные возможности. я могу понять ПОЧЕМУ формат пакетов человеческий - не хотели изобретать велик. я не понимаю ЗАЧЕМ распаковывать их без dpkg? и есть ли другие преимущества .deb перед .rpm (или dpkh перед rpm или как он там называется). > 7. Количество разных способов установки Debian меня умиляет. > Попробуй-ка Red Hat по FTP поставить или скажем на 4-х меговую > машину. опять я и не знал что другие этого не умеют :) но вы вот говорили в других ОС есть apt. те ОС умеют ставиться как дебиан - с разных источников? > 8. System V Init гораздо более приятный чем в системах основаных > на RH. я конечно понимаю, вы человек эмоциональный (это не наезд, это такая шутка), но тем не менее "гораздо более приятный" несколько неясно звучит. не забывайте, что я про другие дистрибутивы ничего не знаю - я их пробовал не вдаваясь в подробности, в те времена я привыкал делать ls или find ... так что там у них с System V Init не так? а в целом - спасибо за ответ. -- Artem Baguinski, (http://nerve.v2.nl/) V2_Lab - International Lab For the Unstable Media Eendrachtsstraat 10 - 3012 XL Rotterdam http://www.v2.nl/V2_Lab/ Hi! I'm a .signature virus! Copy me into your ~/.signature to help me spread!
Re: чем дебиан лучше
On Tue, 14 Aug 2001, Artem Baguinski wrote: > я могу понять ПОЧЕМУ формат пакетов человеческий - не хотели изобретать велик. > я не понимаю ЗАЧЕМ распаковывать их без dpkg? Ну например, затем чтобы запустить (допустим перловый скрипт, или через lxrun) под Solaris . > и есть ли другие преимущества .deb перед .rpm (или dpkh перед rpm или как он > там называется). Более развитая система зависимостий - деление на Depends, Suggests и Recommends. А с недваних пор еще и Build-Depends есть. > я конечно понимаю, вы человек эмоциональный (это не наезд, это такая шутка), > но > тем не менее "гораздо более приятный" несколько неясно звучит. не забывайте, > что > я про другие дистрибутивы ничего не знаю - я их пробовал не вдаваясь в > подробности, > в те времена я привыкал делать ls или find ... > > так что там у них с System V Init не так? Лишний уровень директорий, меньше вариантов параметров скриптов. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Re: чем дебиан лучше
Artem Baguinski wrote: > некоторые пункты я не понял, поэтому переспрошу. > > > 5. Менеджер пакетов действительно лучше систем основанных на > > Red Hat. Хотя бы человеческий формат пакетов, которые можно > > распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать > > проблематично. Не говоря уже про остальные возможности. > > я могу понять ПОЧЕМУ формат пакетов человеческий - не хотели изобретать велик. > я не понимаю ЗАЧЕМ распаковывать их без dpkg? > Доки например почитать на не-дебиан машине. Да в винде хотя бы на этой же машине. > и есть ли другие преимущества .deb перед .rpm (или dpkh перед rpm или как он > там называется). rpm-пакеты почему-то не задавют вопросов при установке. Один человек (мэйнтэйнер русификации в Mandrake) сказал, что они этого принципиально не умеют. PS. Я сюда постил недавно большущую мессагу о преимуществах Дебиан. Она не дошла что ли?
Re: чем дебиан лучше
On Tue, Aug 14, 2001 at 03:55:14PM +0400, Victor Wagner wrote: > Более развитая система зависимостий - деление на Depends, Suggests и > Recommends. А с недваних пор еще и Build-Depends есть. Если бы apt-get ещё умел их корректно обрабатывать (т.е. вытягивать source -b или просто ставить нужные пакеты) при source -b :-(( --
atexit
hi, all. Вот вчера волею...хм...wine-a поставил glibc-2.2.4.. И теперь не могу запустить мой любимый qwcl (quakeworld client :)). Говорит, что ./qwcl: error while loading shared libraries: ./qwcl: undefined symbol: atexit ldd говорит, что все ок - все библиотеки найдены и все нормально... Что делать? Уверен, что кто-нибудь с этим уже встречался... Спасибо. -- Nick Potemkin Eniro Rus-M http://www.eniro-m.ru ::: Yellow Pages Moscow http://www.yellowpages.ru phone: +7 (095) 799-55-55 fax: +7 (095) 799-55-09
Re: atexit
Hello Nick, Аналогичная проблема с Half-Life Dedicated Server выдает ту-же ошибку, и не в какую... :(( Tuesday, August 14, 2001, 5:18:02 PM, you wrote: NP> hi, all. NP> Вот вчера волею...хм...wine-a поставил glibc-2.2.4.. И теперь не могу NP> запустить мой любимый qwcl (quakeworld client :)). NP> Говорит, что NP> ./qwcl: error while loading shared libraries: ./qwcl: undefined symbol: atexit NP> ldd говорит, что все ок - все библиотеки найдены и все нормально... NP> Что делать? Уверен, что кто-нибудь с этим уже встречался... NP> Спасибо. -- Regards, Dmitry
Re: Linux as Desktop
--- Victor Vislobokov <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ñ ÇÏ×ÏÒÉÌ É ÇÏÔÏ× ÐÏ×ÔÏÒÉÔØ - Debian ÎÅ ÌÉÛÅÎ ÎÅÄÏÓÔÁÔËÏ×, ÉÈ > ÔÁÍ ÍÎÏÇÏ, îï ÎÁ ÓÅÇÏÄÎÑ ÷ äáîîùê íïíåîô ÎÉÞÅÇÏ ÌÕÞÛÅ Ñ ÎÅ ×ÉÖÕ. ðÏÜÔÏÍÕ > É ÒÁÂÏÔÁÀ Ó Debian. çÏÔÏ× ÅÝÅ ÓËÁÚÁÔØ, ÞÔÏ ÄÌÑ ÏÂÙÞÎÙÈ ÐÏÌØÚÏ×ÁÔÅÌÅÊ > ÕÒÏ×ÎÑ ×ÉÎÄÙ Linux ÅÝÅ ÎÅ ÇÏÔÏ× ÓÔÁÔØ ÄÅÓËÔÏÐÏÍ (ÐÏËÁ). ñ ÎÁÄÅÀÓØ, ÞÔÏ > ÈÏÔØ ÜÔÏ ÎÅ ÂÕÄÅÔ ÚÄÅÓØ ÏÓÐÁÒÉ×ÁÔØÓÑ. I told the same thing before. But all depend from user' requirements. For instance: Could you configure Debian for your wife/girlfriend Internet browsing? "Yes" - Linux could be used as some other Desktop OS, "NO" - :))) Pavel. __ Do You Yahoo!? Make international calls for as low as $.04/minute with Yahoo! Messenger http://phonecard.yahoo.com/
Re: atexit
What about to get sources and re-compile? Is it still the same? --- Dmitry Glushenok <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hello Nick, > > áÎÁÌÏÇÉÞÎÁÑ ÐÒÏÂÌÅÍÁ Ó Half-Life Dedicated Server > ×ÙÄÁÅÔ ÔÕ-ÖÅ ÏÛÉÂËÕ, É ÎÅ × ËÁËÕÀ... :(( > > NP> ÷ÏÔ ×ÞÅÒÁ ×ÏÌÅÀ...ÈÍ...wine-a ÐÏÓÔÁ×ÉÌ glibc-2.2.4.. é ÔÅÐÅÒØ ÎÅ ÍÏÇÕ > NP> ÚÁÐÕÓÔÉÔØ ÍÏÊ ÌÀÂÉÍÙÊ qwcl (quakeworld client :)). > NP> çÏ×ÏÒÉÔ, ÞÔÏ > NP> ./qwcl: error while loading shared libraries: ./qwcl: undefined symbol: > atexit > > NP> ldd ÇÏ×ÏÒÉÔ, ÞÔÏ ×ÓÅ ÏË - ×ÓÅ ÂÉÂÌÉÏÔÅËÉ ÎÁÊÄÅÎÙ É ×ÓÅ ÎÏÒÍÁÌØÎÏ... __ Do You Yahoo!? Make international calls for as low as $.04/minute with Yahoo! Messenger http://phonecard.yahoo.com/
Re: atexit
> "Nick" == Nick Potemkin <[EMAIL PROTECTED]> writes: Nick> hi, all. Вот вчера волею...хм...wine-a поставил glibc-2.2.4.. И Nick> теперь не могу запустить мой любимый qwcl (quakeworld client :)). Nick> Говорит, что ./qwcl: error while loading shared libraries: ./qwcl: Nick> undefined symbol: atexit Nick> ldd говорит, что все ок - все библиотеки найдены и все нормально... Nick> Что делать? Уверен, что кто-нибудь с этим уже встречался... Быстро откатиться на libc6 2.2.3-9. 2.2.3-10 был выпущен по обкурке или с бодуна. -- Alexey V. Naidyonov
sawfish again
Люди! меня совсем не слышно или это только у меня настолько загадочно не работает (вернее, не совсем работает) свежий sawfish из ximian/testing ? При стартапе у него дохнет запущенный из-под него rep, после этого собственно wm работает, а вот все что связано с gnome - не работает. Даже кнопки на title bar-ах не работают. Киньте хоть идейку. -- /\/\ike
Re: atexit
On Tue, Aug 14, 2001 at 07:03:00AM -0700, Pavel Epifanov wrote: > What about to get sources and re-compile? > Is it still the same? Where i can get souces for qwcl or qizmo? It's impossible, i think :) -- Nick Potemkin Eniro Rus-M http://www.eniro-m.ru ::: Yellow Pages Moscow http://www.yellowpages.ru phone: +7 (095) 799-55-55 fax: +7 (095) 799-55-09
Re: atexit
Nick Potemkin wrote: > On Tue, Aug 14, 2001 at 07:03:00AM -0700, Pavel Epifanov wrote: > > What about to get sources and re-compile? > > Is it still the same? > > Where i can get souces for qwcl or qizmo? It's impossible, i think :) Я думаю, он говорил про сырцы glibc.
Re: чем дебиан лучше
Hi, Artem! On Tue, Aug 14, 2001 at 01:43:42PM +0200, Artem Baguinski wrote: > > 5. Менеджер пакетов действительно лучше систем основанных на > > Red Hat. Хотя бы человеческий формат пакетов, которые можно > > распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать > > проблематично. Не говоря уже про остальные возможности. > я могу понять ПОЧЕМУ формат пакетов человеческий - не хотели изобретать велик. > я не понимаю ЗАЧЕМ распаковывать их без dpkg? Для того, чтобы поставить на не-Debian дистрибутив, например. Я на Slackware так Apache ставил ;) -- SY: Dmitry Melamud
RE: чем дебиан лучше
Title: RE: чем дебиан лучше > -Original Message- > From: Wartan Hachaturow [mailto:[EMAIL PROTECTED]] > Sent: Tuesday, August 14, 2001 4:38 PM > To: debian-russian@lists.debian.org > Subject: Re: чем дебиан лучше (skipped) > > Сколь я помню, rpm -- это cpio архив, хотя я могу и ошибаться. > Совершенно верно
Re: чем дебиан лучше
WH> > 4. Про APT говорить не буду - вещь крутая, но вот есть она уже WH> > даже и во FreeBSD, Debian отнюдь не единственный дистрибутив WH> > имеющий APT. WH> WH> Ну, положим, ее там нет ;) Ну положим все-таки есть. Пусть не в том виде в котором оно есть в Debian. Вот тебе анонс пакета с www.freshmeat.net fbsd-apt is a front end for FreeBSD's pkg_add. It is a APT like package manager. It works almost like Debian's APT system. It allows you to install, update packages, check for package updates, and much more a lot more quickly than with sysinstall and with a lot more features than just plain pkg_add. Замечу, что проект это далеко не единственный WH> > распаковать и без dpkg, в то время как с rpm это сделать WH> > проблематично. WH> WH> Сколь я помню, rpm -- это cpio архив, хотя я могу и ошибаться. Ну дык давай, возьми rpm и попробуй его распаковать с помощью cpio. ;) Я посмотрю как у тебя это получится. В свое время я разбирался с rpm и хотя с того времени немало воды утекло, но я думаю мало что изменилось. rpm формат - это 1. Бинарный заголовок 2. Тело архива, представляющее собой cpio+gzip Самое интересное - это как раз заголовок. В нем содержится вся управляющая информация о пакете. И без специальных утилит ты фиг ее прочтешь Виктор
Re: чем дебиан лучше
AB> я спросил, потому что меня часто спрашивают - почему вы используете дебиан, AB> а не Х. а я и не знаю что ответить, я Ха и в глаза не видел. или видел, но AB> моя юниксовость была в эмбриональном состоянии (в котором я "попробовал" AB> слакварь, рэдхэт, мандрэйк и бестлинукс). А ты так и отвечай - потому что он меня устраивает! ;) AB> > 3. Очень мне нравится механизм start-stop-daemon, которого пока AB> > нигде кроме Debian'а я не видел AB> AB> вот, например, этот пункт. для меня этот механизм настолько естественнен, AB> что я и не знаю, как это реализовано в других дистрибутивах :) ? запуск AB> демонов то есть. В RH выдумано что-то свое. Там подключается некая скриптовая примочка, которая делает работу аналогичную start-stop-daemon. Однако она не такая гибкая. Параметры помоему как start-stop-daemon'у не задашь. С убиванием там вообще только через kill. AB> > 7. Количество разных способов установки Debian меня умиляет. AB> > Попробуй-ка Red Hat по FTP поставить или скажем на 4-х меговую AB> > машину. AB> AB> опять я и не знал что другие этого не умеют :) AB> но вы вот говорили в других ОС есть apt. те ОС умеют ставиться как дебиан - AB> с разных источников? Дело в том, что в других дистрибутивов ты сперва ставишь всю систему, а только потом тебе становится доступен APT. А что касается Debian, то по и по ftp и по nfs ставится он умел еще и до APT. AB> > 8. System V Init гораздо более приятный чем в системах основаных AB> > на RH. AB> AB> я конечно понимаю, вы человек эмоциональный (это не наезд, это такая шутка), но AB> тем не менее "гораздо более приятный" несколько неясно звучит. не забывайте, что AB> я про другие дистрибутивы ничего не знаю - я их пробовал не вдаваясь в подробности, AB> в те времена я привыкал делать ls или find ... AB> AB> так что там у них с System V Init не так? Витус в общем-то тебе ответил. Виктор
