面��6周的Last Call，我有�@�拥奶�理提案： 1，�_�J��繁中文印刷��中是否使用�@�N方式��理？
繁�w是�]有的，梁海或�S知道���w有�]有。 2，如果有，是否要增加些什�N？ 3，如果�]有，就依照���}，例如：非�嗍椎囊���在First下也��突出。��www-style提出意��。 WANDERER Bobby Tung Sent from my iPhone 5. > 梁海 <[email protected]> 於 2013/11/15 下午12:11 ��道： > > 「标点悬挂」和「纵横对齐」，这是两个排版手法/风格，可以组合使用，也可以独立使用，请各位理清。 > > 通常的，允许调整字距、有标点挤压的版面中（齐头尾与否都不一定，可以是齐头，也可以齐头尾），可以用标点悬挂（并且有 allow-end 和 > force-end 两种风味）。 > 如果遇到「》。」这样的情况，如果标点挤压后能在行尾放下而不必悬挂，就两个标点都不悬挂。如果放不下，就连同前一个字一起换行。如果没有标点挤压，常常就是书名号在最后一个字的空间里，句号悬挂出去。主流的悬挂方案无论如何都不会把书名号悬挂出去的。 > 常规的标点悬挂只会在行末悬挂顿号、逗号、句号。没有行首悬挂，也没有各种括号引号问号之类的悬挂。 > > 而纵横对齐、无标点挤压的版面中，如果要保障避头尾，则必须用标点悬挂。但纵横对齐对标点悬挂带来了更多的挑战，比如行末的「》。」会带来「牺牲避头尾」与「牺牲栏边整齐」的抉择。 > > - - - > > 「反�^�恚�置中�它c突出�恚�又遇到下一行末是逗��，有�c�汗帧！� > ――面对这些情况，选择 allow-end 还是 force-end，是排版者的设计考量问题。Spec 只要提供这两个取值可选并保证它们行为正常就行了。 > > 「first last为什么中文不用？我理解first last可以达到这个效果……��是有�S多�@�佑玫陌桑 � > ――正文排版里没有这么用的。在一些局部的设计中有这种手法，但普遍来说是没有这种做法的。但西文常见把引号悬挂出去，所以 `first` 和 `last` > 包含了所有的那些引号字符。但 () 圆括号这种体积较大的字符其实在西文里也通常是不悬挂的，spec 里把所有 Ps 和 Pe > 都包含进去恐怕会导致西文没法用 hanging-punctuation 这个属性。 > > 「因此我想，可�����它c����是可增�p的，不同人有不同�Q策。」 > ――是的。随着 CSS 试图提供越来越高级的排版特性，这些排版特性在专业排版者手中如果不允许自定义其实是很难用的。真正在乎这些特性的人已经习惯 > InDesign 或 TeX 的灵活程度了。但如果一开始就试图做那么复杂的 spec，就更没法指望浏览器支持了。 > > 「按照�F在草案，只有stops和commas可以���欤±ㄌ�啥的，包括�@�Y的��名��都是不能的！」 > ――是的，这是 CJK > 标点悬挂的习惯。因为只有顿号、逗号、句号非常小巧，在最后一个字的格子里放着会导致栏边空洞，而如果悬挂出去会让栏边更整齐。除此以外所有的标点都太大了，那些引号、书名号、括号、问号之类的东西，我们避免它们破坏栏边整齐的手法是行端标点挤压。 > > 「我�]有很明白在JLREQ�@�Y > http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head > 的Fig. 3.15中，中�g那��例子第二段落�_始引��的���焓欠衲苓_成，�y道是使用first？」 > ――那不是通常意义的标点悬挂，是专门用于段首的一种手法。如果依据 spec 的「hangs and may be placed outside the > line box (or in the indent) at the start or at the end of a line of > text」这一句，的确可以用 `first` 来实现，但 `first` 会导致非首行的引号也悬挂出去，这不符合 CJK 的习惯。 > 所以 spec 在这里需要确认一下具体的行为。 > > -- > LIANG Hai 梁海 > >> On 2013年11月15日 Friday at 10:31, John Hax wrote: >> >> ��然如果�_��了�它c�嚎s trim-end，�t“》。”可�嚎s�它c�r���H只�琢艘���全角位。 >> >> 但是，�@�Y其��最重要的���}是，按照�F在草案，只有stops和commas可以���欤±ㄌ�啥的，包括�@�Y的��名��都是不能的！ >> >> 另外，我�]有很明白在JLREQ�@�Y >> http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head >> 的Fig. 3.15中，中�g那��例子第二段落�_始引��的���焓欠衲苓_成，�y道是使用first？ >> >> >> 2013/11/15 octw chen <[email protected]> >>> ��名��如果不���斓脑�，那����成次行首字，感�X���X >>> �n�舾�大。�@��成�煞N�n�舻倪x�瘛� >>> >>> 因此我想，可�����它c����是可增�p的，不同人有不同 >>> �Q策。 >>> >>> oc >>> >>> >>> >>> 2013/11/15 John Hax <[email protected]> >>>> >>>> >>>> >>>> 2013/11/15 梁海 <[email protected]> >>>>> 我个人想不出还有什么在「stops and commas」中需要加的符号了。 >>>>> >>>>> 另外，`first`, `last`, `force-end`, `allow-end` 这四个取值一直让我有点困惑。 >>>>> 实际上，CJK 领域只需要用后两个取值是吧？我看到前两个取值是按 Unicode character categories 来设定的，而 Ps 和 >>>>> Pe 这两个 category 包含很多在 CJK 排版中通常不应当悬挂的标点。 >>>> >>>> first last为什么中文不用？我理解first last可以达到这个效果： >>>> >>>> 「这里是一段 >>>> 正好可以排 >>>> 三行的内容」 >>>> >>>> ��是有�S多�@�佑玫陌桑。���了��入直角引��安�b了鼠�P管，所以�F在�_始打出�矶��S繁�w字啦……） >>>> >>>>> （比如 @Bobby 你刚才那个「》。」的组合，在纸面排版时一般不会悬挂出去的吧，书名号太大块了，不利于栏边视觉效果整齐。 >>>> >>>> 看��前草案最多只允�S���斐鋈ヒ���字符，我理解�@��例子正好是�v�M���R�a生了�����它c要���欤�而日文其��按照JLREQ是�]�v�M���R，所以只允�S一�����煲脖容^合理。所以�@��������的算不算中文的新需求？ >
