On Sep 21, 2006, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Quer dizer que fora as logos, o RHEL é totalmente livre? Alguém pode > confirmar isso? É o que diz a EULA do conjunto de CDs instalável. RHEL é mais do que isso, infelizmente: há os CDs de add-ons, integrantes do RHEL mas que não são parte do conjunto de CDs instaláveis, que não são livres. > Também não aconselharia nenhum cliente usar o RHEL5, Pode usar, mas por enquanto só pra beta testing :-) > É uma boa suposição, foi o que aconteceu, o usuário digitou '123' e a > instalação prosseguiu normalmente, engraçado é que nem avisou que o > acesso ao RHN ficaria desabilitado. Porque nem tentou falar com o servidor naquele momento, imagino. De fato, a idéia provavelmente é não exigir acesso ao servidor RHN durante a instalação. Quando a máquina entrar em operação e o usuário tentar acessar o RHN, provavelmente vai ser avisado de que o entitlement não funcionou. > Certo, então se supormos que é um número de entitlement (assinatura de > serviço) toda essa jogada é legal, do ponto de vista de liberdade de > software, certo? Há respeito às licenças de todos os softwares livres envolvidos e não há introdução de software não livre (a não ser que se instale software dos add-ons), portanto posso responder com folga, falando pela FSFLA, que é, sim, pelo menos em teoria. Não posso negar a possibilidade de que, na prática, seja incluído algum trecho de código não livre correspondente a firmware para dispositivos periféricos dentro do código fonte de módulos para o kernel, por exemplo. Também não houve uma auditoria por parte das FSFs para verificar se é o caso, ou se há algum software não livre dentro do conjunto alegadamente livre. > Fico surpreso com a esperteza da Red Hat, ela se adapta ao usuário que > está acostumado a pagar licença de produto, agora tenta fazê-lo > acostumar a pagar assinatura de serviço. Não sei dizer se o termo `esperteza' foi usado com conotação positiva ou negativa, mas não vejo mal nenhum em uma empresa tentar ganhar dinheiro através da prestação de serviços de forma que respeite os princípios morais e éticos do Software Livre. A Red Hat falha nesse respeito ao disponibilizar como parte não opcional (*) do pacote Red Hat Enterprise Linux os componentes proprietários (criados por terceiros) que constituem os add-ons que mencionei. (*) não dá pra adquirir o produto sem ganhar acesso a esses componentes; deixar de instalá-los é bem fácil. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin America http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
