Reiterando a frase do Oliva:
> kernel, por exemplo. Também não houve uma auditoria por parte das
> FSFs para verificar se é o caso, ou se há algum software não livre
> dentro do conjunto alegadamente livre.
ˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆˆ
Alguém, então, está alegando em nome da Red Hat q esta porção da
distribuição é livre? :-)
[ ]s,
Olival Jr.
Em 22/09/2006, às 15:25, Pablo Sánchez escreveu:
2006/9/22, Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]>:
Só me explica uma coisa: p q houve tanto interesse da FSF (ou pelo
menos de alguns de seus membros) em "dissecar" o Ubuntu para expor o
q seria código não livre em seu kernel e nunca houve a mesma
disposição para fazer o mesmo pelo Red Hat, muito mais úbiquo do q
qqr outra distribuição corporativa?
Acho que essa até eu posso responder: a Red Hat nunca noticiou que era
Software Livre, apenas que era uma distro Linux voltada para o mercado
corporativo e uma OpenSource supplier. Já o Ubuntu se
auto-entitula(va) livre. Tcham! Fim.
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/
RegrasDaListaPSLBrasil
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
