Dear all,
Even if the examples are not binding,
even if a IPFIX Information Elements RFC does not impose any compliance
statements for the IPFIX Metering Process (which IPFIX IEs to implement,
which Options Template to implement, etc)...
I believe this editorial errata should be approved.
Indeed the example is misleading: we might want to report the
srhSegmentIPv6EndpointBehavior for non active srhSegmentIPv6.
Good catch.
Regards, Benoit
On 7/6/2024 3:43 PM, RFC Errata System wrote:
The following errata report has been submitted for RFC9487,
"Export of Segment Routing over IPv6 Information in IP Flow Information Export
(IPFIX)".
--------------------------------------
You may review the report below and at:
https://www.rfc-editor.org/errata/eid8020
--------------------------------------
Type: Editorial
Reported by: Thomas Graf <thomas.g...@swisscom.com>
Section: appendix-A.2
Original Text
-------------
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#figure-7
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Set ID = 3 | Length = 24 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Template ID 259 | Field Count = 3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Scope Field Count = 1 |0| srhActiveSegmentIPv6 = 495 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Scope 1 Field Length = 4 |0|srhSegmentIPv6End.Behav = 502|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Field Length = 1 |0|srhSegmentIPv6Lo.Length = 501|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Field Length = 4 | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#figure-8
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SET ID = 259 | Length = 28 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhActiveSegmentIPv6 = 2001:db8::1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End [1] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhActiveSegmentIPv6 = 2001:db8::4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End with NEXT-CSID [43] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhActiveSegmentIPv6 = 2001:db8::6 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End.DX6 [16] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Corrected Text
--------------
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#figure-7
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Set ID = 3 | Length = 24 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Template ID 259 | Field Count = 3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Scope Field Count = 1 |0| srhSegmentIPv6 = 494 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Scope 1 Field Length = 4 |0|srhSegmentIPv6End.Behav = 502|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Field Length = 1 |0|srhSegmentIPv6Lo.Length = 501|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Field Length = 4 | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#figure-8
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SET ID = 259 | Length = 28 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhSegmentIPv6 = 2001:db8::1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End [1] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhSegmentIPv6 = 2001:db8::4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End with NEXT-CSID [43] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| srhSegmentIPv6 = 2001:db8::6 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|srhSegmentIPv6EndpointBehavior |srhSegmentIPv6LocatorLength= 48|
|= End.DX6 [16] | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Notes
-----
Example in https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#appendix-A.2 should
state IE494 srhSegmentIPv6 instead of IE495 srhActiveSegmentIPv6 for mapping
the IE510 srhSegmentIPv6LocatorLength and IE502 srhSegmentIPv6EndpointBehavior
in IPFIX option-template as described in
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9487#section-6.2
Errata has been reported to me by a software developer of a major vendor
working on implementation.
Instructions:
-------------
This erratum is currently posted as "Reported". (If it is spam, it
will be removed shortly by the RFC Production Center.) Please
use "Reply All" to discuss whether it should be verified or
rejected. When a decision is reached, the verifying party
will log in to change the status and edit the report, if necessary.
--------------------------------------
RFC9487 (draft-ietf-opsawg-ipfix-srv6-srh-14)
--------------------------------------
Title : Export of Segment Routing over IPv6 Information in IP
Flow Information Export (IPFIX)
Publication Date : November 2023
Author(s) : T. Graf, B. Claise, P. Francois
Category : PROPOSED STANDARD
Source : Operations and Management Area Working Group
Stream : IETF
Verifying Party : IESG
_______________________________________________
OPSAWG mailing list -- opsawg@ietf.org
To unsubscribe send an email to opsawg-le...@ietf.org
