Oi, Julio, Tenho certeza que uso equidade do jeito correto, em especial em inglês :)
E tenho certeza que a gente concorda que discorda! Sou amplamente a favor de cotas (em especial as raciais) de representatividade e de diversidade, o que implica que por exemplo, em um comitê assessor com 10 pessoas, tem que haver ao menos uma pessoa que se identifique como mulher, não importa a % de representação da área -- vide o que acontece no momento com o CA da Matemática... Também implica que revisores ad hoc não deveriam ser escolhidos baseado em pura e simples "meritocracia". A gente sabe que isso não existe, em especial no Brasil, e muito menos na academia. Por fim, ainda bem que o CNPq decidiu lançar uma cartilha, ajuda muito a entender os diferentes aspectos que devem ser levados em consideração quando da formulação de pareceres. E antes que alguém diga que não, decisões nas agências de fomento tendem a ser puramente baseadas em "meritocracia". Foi o que vi quando fiz parte de comitês ad hoc do CNPq, é o que escuto da maioria das pessoas que fazem parte desses comitês. Esse é um assunto de interesse, mas off topic. Então vou parar por aqui. Abraços, On Sun, Jan 7, 2024 at 12:06 PM Julio Stern <jmst...@hotmail.com> wrote: > > > Acho que há uma pequena confusão... O que pedimos (sempre) é *equidade*, > que não significa nem igualdade nem "equidade de participação". Equidade > significa fornecer condições para que pessoas diferentes possam concorrer > (a editais, concursos, promoções) partindo de um mesmo nível ou patamar -- > a partir daí, depende de cada uma delas! > > Cara Elaine: > > Realmente, ha uma confusao ai. > > > Equidade significa fornecer condições para que pessoas diferentes > possam concorrer (a editais, concursos, promoções) partindo de um mesmo > nível ou patamar -- a partir daí, depende de cada uma delas! > > O que voce chama de "equidade" eu chamo de Promover Igualdade de > Oportunidades. > > Eu chamo de Equidade a ideia de forcar resultados numericos de > participacao segundo categorias populacionais nao academicas definidas ad > hoc. > Por exemplo, Politicas de Cota que impliquem em consequencias do tipo > Numerus Clausus, ou seja, a Exclusao de Individuos por sua classificacao > nas referidas categorias. > > Acho que minha nomenclatura eh compativel com o uso corrente dos termos > Equity and Equality em lingua Inglesa, no contexto desta discussao. > > A proposito: > > Creio que dois Individuos sao sempre Diferentes. Caso contrario nao seriam > Individuos mas, dentro do mesmo grupo definido pelo sistema de categorias, > objetos indistinguiveis (tipo fermions em fisica estatistica). > > Acho ser impossivel capturar Diferencas essenciais concernente a > participacao de Individuos na academia atraves de Categorizacoes > Populacionais definidas ad hoc, por mais exaustivas que sejam. > Pelo contrario, quanto mais exaustivas estas categorizacoes ad hoc se > tornam, mais se dilue a essencia da individualidade. > Esta diluicao eh um efeito colateral inevitavel do aumento exponencial do > numero de celulas na tabela de contingencia correspondente em funcao do > numero de dimensoes do sistema de categorias. > > Quanto a utilizar Informacao referente as referidas categorias para > Excluir individuos, isto eh Discriminacao, um tipo de violencia > absolutamente abominavel! > Mas este eh justamente o ponto fulcral de minha argumentacao!! > > Tudo de bom, ---Julio Stern > > > ------------------------------ > *From:* Elaine Pimentel <elaine.pimen...@gmail.com> > *Sent:* Sunday, January 7, 2024 11:20 AM > *To:* Julio Stern <jmst...@hotmail.com> > *Cc:* Itala Maria Loffredo D'Ottaviano <it...@unicamp.br>; Walter > Carnielli <walte...@unicamp.br>; Joao Marcos <botoc...@gmail.com>; Lista > acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA < > logica-l@dimap.ufrn.br> > *Subject:* Re: [Logica-l] Caso de vira-latismo e misoginia no CNPq- será > o primeiro???? > > Hola, Julio, > > Acho que há uma pequena confusão... O que pedimos (sempre) é *equidade*, > que não significa nem igualdade nem "equidade de participação". Equidade > significa fornecer condições para que pessoas diferentes possam concorrer > (a editais, concursos, promoções) partindo de um mesmo nível ou patamar -- > a partir daí, depende de cada uma delas! A famosa figura dos banquinhos, > tenho certeza que você já viu. > > Todo mundo sabe como e quanto a maternidade afeta a produção científica, > ponto. A ideia de adicionar esse período no Lattes era exatamente para > fornecer um banquinho para pessoas que gestaram. A minha indignação é que > isso foi usado *contra elas*. Isso tem nome: chama-se violência de gênero. > > Abraços, > > On Sun, Jan 7, 2024 at 11:04 AM Julio Stern <jmst...@hotmail.com> wrote: > > Car(a/o)s redistas: > > Bom dia. Meus dois centavos: > > > Fala-se pouco nisso, mas "mulheres" e "mulheres-com-filhos-para-cuidar" > são duas categorias quase que completamente distintas na Academia... > > Crio ser importante discutir aqui eh a Relacao Logica entre os conceitos > de > --- Igualdade (Equality) e Equidade (Equity) > > Assim como as categorias Kantianas de > --- Sintetico vs. Analitico E a priori vs. a posteriori > o emaranhamento (entanglement) entre estas categorias eh complexo. > > Concretamente, concernente ao problema eh tela, creio ser > > --- Benefico e necessario implementar medidas que garantam Igualdade de > Oportunidades, incluindo regras que mitiguem eventos como gestacao e > maternidade. Por exemplo, correcoes aas formulas de produtividade por > termos de desconto ou fatores de ponderacao devidos aa gestacao e > maternidade. > > --- Malefico e desnecessario implementar medidas que tem como objetivo > final garantir genericamente a Equidade de Participacao, segundo > categorias nao academicas ad hoc (ex: raca, genero, ideologia, etc.). > > Creio que a relacao logica entre as categorias de Igualdade e Equidade nao > eh nem a relacao de Identidade nem a relacao de Contradicao Classica. > > Creio que esta relacao eh complexa, sua dicussao eh delicada, suas > consequencias politicas profundas, e tambem uma otima oportunidade para > aplicacaco de metodos sofisticados de inferencia racional. > > Fico por aqui neste domingo de manha... > Tudo de bom, ---Julio Stern > > ------------------------------ > *From:* logica-l@dimap.ufrn.br <logica-l@dimap.ufrn.br> on behalf of > Itala Maria Loffredo D'Ottaviano <it...@unicamp.br> > *Sent:* Sunday, January 7, 2024 4:27 AM > *To:* Walter Carnielli <walte...@unicamp.br> > *Cc:* Joao Marcos <botoc...@gmail.com>; Lista acadêmica brasileira dos > profissionais e estudantes da área de LOGICA <logica-l@dimap.ufrn.br> > *Subject:* Re: [Logica-l] Caso de vira-latismo e misoginia no CNPq- será > o primeiro???? > > Caras e Caros: > Em setembro passado, na reunião que tivemos com o Presidente do CNPq, em > Brasília, ele já anunciou os estudos para a revisão das normas relativas às > distribuições de bolsas para as distintas áreas. > Creio que as coordenações serão chamadas, em breve, para reunião em > Brasília. > Com a Gisele, acordamos de chamar os colegas que se manifestaram sobre o > problema , aqui na lista, para uma reunião . > Itala > > > Prof. Dr. Itala M. Loffredo D'Ottaviano > Full Professor in Logic and the Foundations of Science > Member and Researcher of the *Centre for Logic, Epistemology and the* * > History of Science* at the University of Campinas > Research Fellow of the *Brazilian National Council for Scientific and > Technological Development* > Titular Member, *Brazilian Academy of Philosophy* (Rio de Janeiro) > Emeritus Member, *Académie Internationale de Philosophie de Sciences * > (Bruxelles) > Titular Member, *Institut International de Philosophie *(Paris-Nancy) > Editor of *Coleção CLE, *by the *Centre for Logic, Epistemology and the* > *History > of Science.* > > > Em sáb., 6 de jan. de 2024 às 22:55, Walter Carnielli <walte...@unicamp.br> > escreveu: > > Finalmente o CNPq parece estar despertando de seu sono dogmático! > > Bela iniciativa, deveria ser extensiva a outros casos de desatenção. > > > W. > > > Em sáb., 6 de jan. de 2024 21:12, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> > escreveu: > > > Sem querer estender muito mais este assunto OFF, parece-me essencial > > enfatizar o conteúdo deste tweet da professora Carlotto: > > > https://twitter.com/maria___maria/status/1740070734318502251?t=jWvYDt6r6Zggo2PX-YZyeg&s=08 > > Fala-se pouco nisso, mas "mulheres" e > > "mulheres-com-filhos-para-cuidar" são duas categorias *quase que > > completamente distintas*, na Academia (mesmo aqui neste fórum, temos > > aparentemente bem menos representantes desta última categoria do que > > da primeira), e entendo que há que se fazer uma forcinha para elaborar > > políticas públicas efetivas que levem isto seriamente em consideração. > > Pronto: > > https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/nota-informativa > "Considerando que os critérios de julgamento adotados pelos CAs devem > ser revistos a cada três anos e a próxima revisão será feita a partir > de março deste ano, a Diretoria Executiva determinou tornar > obrigatório incluir o critério de que o período de avaliação da > produtividade científica da(o)s proponentes seja estendido por dois > anos, para cada parto ou adoção que ocorrer dentro do prazo estipulado > na chamada." > > Uma das múltiplas repercussões disto na imprensa, hoje: > > CNPq torna obrigatória extensão de 2 anos por gestação em editais de > bolsas de produtividade no país > - Avaliação anterior penalizava pesquisadoras que são mães; parecer > preconceituoso de professora suscitou debate sobre igualdade de gênero > na ciência > > https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/01/cnpq-torna-obrigatoria-extensao-de-2-anos-por-gestacao-em-editais-de-bolsas-de-produtividade-no-pais.shtml > > Está de parabéns o CNPq pela justa e expedita reação! (mesmo que ainda > não tenha ficado inteiramente claro, do que está escrito na nota do > CNPq, quem seriam os beneficiados pelo "parto ou adoção", e como isto > seria computado na prática) > > > Como já disse antes Elaine, neste mesmo fio, nossos órgãos de fomento, > > via de regra, "recrutam pareceristas sem o mínimo treinamento e > > orientação". (Aliás, treinamento não é o forte das nossas > > universidades, onde professores são frequentemente recrutados sem > > receber qualquer treinamento ou orientação --- nem sequer para se > > apresentarem em público, que dirá para dar aulas minimamente bem > > organizadas, motivadoras e inclusivas.) Isso precisa mudar! > > Da nota acima, parece que esta mudança também será iniciada, mas tudo > indica que levará mais tempo para acontecer --- afinal, "Códigos de > Ética" raramente têm o mesmo efeito de "treinamento ou orientação", e > o efeito é ainda menor se o desrespeito aos ditos códigos não tiver > implicações práticas. > > []s, JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjnOD4CsNKvDjGX_GcbmMw-aQkLqDRGj7nm09Ry5n6JBA%40mail.gmail.com > . > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdPFoR0B1fHsXpze0OEJi-Ts4G%3DscT4Jvmt3LdQDTgNBA%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdPFoR0B1fHsXpze0OEJi-Ts4G%3DscT4Jvmt3LdQDTgNBA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGi1dG7EqqZU185P%2B6nN-Bi7RGYhV-ErgOi6VS9Xx_VO5pEiWQ%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGi1dG7EqqZU185P%2B6nN-Bi7RGYhV-ErgOi6VS9Xx_VO5pEiWQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPUP152MB717756D478E988AA61AF0A7EB6642%40CPUP152MB7177.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPUP152MB717756D478E988AA61AF0A7EB6642%40CPUP152MB7177.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > > > > -- > Elaine. > ----------------------------------- > Elaine Pimentel > Associate Professor in Programming Principles, Logic, and Verification > Department of Computer Science > University College London > https://sites.google.com/site/elainepimentel/ > ----------------------------------- > -- Elaine. ----------------------------------- Elaine Pimentel Associate Professor in Programming Principles, Logic, and Verification Department of Computer Science University College London https://sites.google.com/site/elainepimentel/ ----------------------------------- -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para acessar esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BWXknCE6%2B4pBBQgB%3DQyn96MjDw8bXgtc1wU2%2BPPY0hRWg%40mail.gmail.com.
