Muito obrigado João e obrigado pelo convite. Abraço On Thu, Dec 8, 2022 at 1:46 AM Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote:
> Seguem links para as palestras de Alfredo e de Aldo: > > Alfredo Roque-Freire > https://youtu.be/pxfVAJDbN5k > > Aldo Figallo-Orellano > https://youtu.be/j6bqat0x9UM > > []s, Joao Marcos > > On Mon, Dec 5, 2022 at 10:47 AM Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote: > > > > Gostaria de convidar a todos para o seguinte evento híbrido do CAROL > > (http://dgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/1434722987796270) > > do DIMAp/UFRN, nesta 4a-feira, 07/12, a partir das 13:00. A versão > > presencial das palestras terá lugar no Auditório I do DIMAp; para a > > participação virtual, os links correspondentes para as sessões do > > Google Meet se encontram abaixo. > > > > Agradecemos a todos a participação e a ampla divulgação. > > > > * * * > > > > Horário: 13:00-14:15 > > Google Meet joining info > > https://meet.google.com/rub-fxjj-ntc > > > > Título: > > "O fenômeno de Tightness nas teorias de classes, conjuntos e números" > > > > Palestrante: > > Alfredo Roque-Freire > > Universidade de Aveiro > > https://www.alfredoroquefreire.com/ > > > > Resumo: > > Nesta apresentação, estudaremos o conceito introduzido por Visser e > > nomeado por Enayat como tightness. Uma L-teoria T é semanticamente > > tight quando quaisquer dois L-modelos de T são bi-interpretáveis se, e > > somente se, são isomorfos (apresentaremos a versão sintática de > > tightness, que é mais fraca). São semanticamente tight as teorias: PA > > (Visser), ZF (Enayat) e KM (Enayat). Começaremos mostrando que > > tightness está intimamente ligado à antiga busca por categoricidade na > > aritmética e na teoria de conjuntos. Tanto PA como ZF são teorias de > > primeira ordem que aceitam modelos não isomorfos e, por isso, não são > > categóricas. Entretanto, ambas são categóricas/quasi-categóricas > > quando analisadas em segunda ordem. Mostraremos problemas fundamentais > > na análise de segunda ordem e como a propriedade de tightness evita > > esses mesmos problemas. As bi-interpretações podem ser entendidas como > > uma forma fraca de "igualdade" entre modelos permitindo uma forma > > fraca de categoricidade que não sofre dos problemas das quantificações > > de segunda ordem. Ao invés de afirmar que dois modelos têm a mesma > > ontologia, as bi-interpretações igualam a expressividade ontológica de > > modelos possivelmente diferentes. Finalizaremos com uma exposição da > > investigação da minimalidade da propriedade de tightness para as > > teorias PA, Z2, ZF, KM. Hamkins e eu provamos que uma séries de > > subteorias naturais de ZF não são tight; Enayat provou que subteorias > > finitas de PA, Z2, ZF, KM não são tight (ainda não disponível); e > > Williams e eu provamos que todas as subteorias de Z2 e KM não são > > tight. > > > > * * * > > > > Horário: 14:30-15:45 > > Google Meet joining info > > https://meet.google.com/gkz-yauc-oim > > > > Título: > > "A lei de Leibniz e os modelos paraconsistentes de ZFC" > > > > Palestrante: > > Aldo Figallo-Orellano > > DIMAp / UFRN > > https://sites.google.com/view/figallo > > > > Resumo: > > A axiomática de Zermelo-Fraenkel surgiu com a necessidade de tornar > > realidade o sonho de Hilbert. Hilbert foi um grande matemático e > > filósofo que influenciou quase todas as áreas da matemática. Ele tinha > > observado que algumas demonstrações de teoremas do Análise (subárea da > > matemática) continham erros muito sutis. Portanto, Hilbert procurava > > encontrar uma lógica onde todo teorema matemático pudesse ser > > representado por um teorema lógico e assim ter certeza do que o > > enunciado era verdadeiramente um teorema matemático. Por outro lado, > > Frege, Peano e outros tentaram encontrar os fundamentos da matemática > > por meio de sistemas axiomáticos. A proposta inicial de Frege tinha um > > problema grave, como foi mostrado pelo paradoxo de Russell. Logo isso > > foi resolvido por Zermelo e completado pelo Fraenkel. Na época, > > Zermelo levou ao debate do uso na matemática do Lema de Zorn ou alguma > > versão equivalente, como o Axioma da Escolha. Embora o dito Lema não > > tenha uma demonstração, ele é usado por todos os matemáticos. No > > começo do debate, Poincaré objetou ao uso do dito axioma, mas logo > > descobriu que ele tinha usado o Lema nas suas pesquisas de forma > > sistêmica. Na atualidade, o sistema de Zermelo-Fraenkel mais o Axioma > > da Escolha é referido como ZFC. Claramente estes sistemas foram > > desenhados para fundamentar a matemática, mas Gödel demonstrou que > > isto não é possível. Certamente ZFC foi pensado para ser livre de > > contradições, pois a matemática não permite as contradições. Nesta > > palestra vamos mostrar como o ZFC tem modelos paraconsistentes, o que > > reafirma o posicionamento filosófico de que ZFC não pode ser usada > > para fundamentar a matemática, ZFC é apenas um sistema lógico com > > severas limitações. > > > > * * * > > > > -- > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > -- Alfredo Roque Freire -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHk6N6ahU9yego_AJiVF1j6LD87gbRi-7WUxdDVEuvKM%2B%2BoYNA%40mail.gmail.com.
