Rodrigo, eu certamente li mal a moral que você extraiu do seu próprio argumento "anti-estruturalista" na mensagem anterior, mas no contexto do que havia dito Daniel eu achei que você havia na realidade apresentado um argumento A FAVOR do slogan estruturalista, a saber: como não haveria um critério de individuação adequado, na _estrutura_ sugerida por Daniel, simplesmente _não valeria a pena_ falar em indivíduos como entidades separadas, mas apenas no seu papel na estrutura! (no caso em tela, um único papel para todos os indivíduos)
O que haveria de errado em tal leitura? ### De uma maneira ou de outra vale apontar que, na estrutura apresentada, pode até não haver critérios de identidade úteis, mas há claramente critérios de "separação" (apartness) entre indivíduos, dados pela própria relação de ordem estrita. ### JM On Wed, Feb 20, 2019 at 4:25 PM Rodrigo Freire <[email protected]> wrote: > > Olá Daniel, > > Se há dois indivíduos e apenas um papel, não podemos dizer que um indivíduo > *é* um papel na estrutura. Se fossem, não poderiam ser dois. Podemos dizer, > claro, que eles desempenham o mesmo papel, que esse papel exige outro, etc, > mas não podemos usar a fórmula indivíduo = papel desempenhado. Falta dizer o > que os indivíduos são para o estruturalista. > > A mesma coisa acontece na estrutura da ordem dos racionais Q, ou dos inteiros > Z ou dos reais R. Há uma infinidade de indivíduos e apenas um papel. Não > podemos dizer que os indivíduos *são* papeis nessas estruturas, porque só há > um papel e muitos indivíduos. Os indivíduos não podem *ser* a mesma coisa e, > ao mesmo tempo, distintos entre si. > > Abraço > Rodrigo > > > > > > > > On Wed, Feb 20, 2019 at 2:15 PM 'Daniel Durante' via LOGICA-L > <[email protected]> wrote: >> >> Caros Rodrigo e João, >> >> Obrigado pelas respostas. Obrigado pela demonstração, Rodrigo! >> >> Sobre o argumento contra o estruturalismo: >> >> > Considere a estrutura com dois indivíduos a e b e a relação binária {(a,b) >> > , (b,a)}. Os indivíduos a e b desempenham o mesmo papel (de estar na >> > relação com o outro). Como poderíamos dizer que a e b são meros papeis >> > desempenhados se parece que só há um papel desempenhado nessa estrutura? É >> > desse modo que entendo o problema, e considero um bom argumento contra o >> > slogan estruturalista. >> >> Eu acho um ponto interessante, Rodrigo, mas não uma refutação do >> estruturalismo. O estruturalista poderia argumentar que, apesar de ser >> verdade que há 2 indivíduos e apenas 1 papel nesta estrutura, este papel >> único EXIGE um outro indivíduo. O papel único desta estrutura é estar em >> relação com algo distinto de si próprio. Então este papel é único, mas para >> ser cumprido (realizado, efetuado,...) por um certo indivíduo, este papel >> demanda outro indivíduo. E esta demanda pode ser entendida como a marca da >> prioridade da estrutura sobre os indivíduos. Acho que o estruturalista não >> elimina os indivíduos, mas apenas os submetem aos papéis que eles ocupam nas >> estruturas matemáticas. Os indivíduos (o número 7, por exemplo) não teriam >> independência ontológica. A realidade dos indivíduos seria dada >> exclusivamente pelos papéis que eles ocupam. Para o estruturalista o número >> 7 não é uma coisa, mas um papel específico dado por sua posição em uma >> progressão. >> >> Abraços, >> Daniel. >> ----- >> Departamento de Filosofia - (UFRN) >> http://danieldurante.weebly.com >> >> -- >> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" >> dos Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie >> um e-mail para [email protected]. >> Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. >> Visite este grupo em >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. >> Para ver esta discussão na web, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA451B75-E34B-467A-9DC2-598D90F84DC3%40ufrnet.br. > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um > e-mail para [email protected]. > Para postar nesse grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Acesse esse grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAExWzUJuh9%2Bx9JnLnsacHJ_5WOvO9anaE6r4Mq31y4%2BgVcz4hQ%40mail.gmail.com. -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjqHAr%3DgD4-KhWWLXuz3dKqCP%3Do9BzfNt_ZPuWwgGxNcw%40mail.gmail.com.
