Oi, JM Quanto aos motivos que levariam Gardner a necessariamente saber melhor estatística, se o meu crítico anônimo tivesse lido a referência que citei - o livro de George Hansen - encontraria:
A most surprising series of mistakes is found in his comments on the statistics of the Stepanek work.His remarks reveal an ignorance and carelessness entirely unexpected from someone who has written so clearly on probability and someone so honored by mathematicians. For instance, on page 67 of How Not to Test a Psychic he cites a study where Stepanek achieved 2636 hits out of 5000 trials giving a deviation from chance of 136, but Gardner claims that this is very close to chance level. In fact, as the original report states, that score gives a z = 3.85 with a p = .00012 (2-tailed). This is a very significant result, and anyone familiar with these kinds of calculations, even seeing just the raw score, should immediately recognize the outcome to be significant. It is hard to understand how Gardner made this mistake. This is not the only such error; on page 98 he cites a series with 225 hits in 400 trials, 25 hits above chance, and he again claims this to be at chance level, which clearly it is not (p = .007, one-tailed). Ironically, in the paragraph immediately preceding this claim, Gardner cites an earlier Stepanek series with 400 hits out of 800 trials. He goes on to say that this “tends to cast suspicion on the reliability of the data” because the result was exactly at chance. He correctly gives the probability of obtaining exactly that score (p = .028). This is of marginal significance at best, and the value is much larger than those pvalues he incorrectly claimed were at chance. This is not an isolated example, and throughout his book, Gardner voices suspicion of any score close to the expected mean and suggests that there may be some problem with the data. Agora, onde o meu crítico anônimo me viu dizer qualquer coisa semelhante quanto a Gardner ser antirreligioso? O próprio Gardner disse: “Quanto a provas empíricas do poder de Deus em responder a orações, eu estou entre aqueles teístas que, no espírito do que foi dito por Jesus que somente os que não têm fé buscam sinais, considero que tais provas são inúteis e blasfemas.. …. Não vamos desafiar Deus.” Seria bom que meus críticos anônimos me criticassem pelo que escrevi, não pelo que não escrevi :-) Um abraço, Vitor ________________________________ De: Joao Marcos <[email protected]> Para: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de LOGICA <[email protected]> Enviadas: Domingo, 5 de Maio de 2013 21:04 Assunto: Re: [Logica-l] extraordinary claims demand extraordinary evidence Duas mensagens que recebi off-list de um colega que preferiu permanecer anônimo. Em tempo: hoje comemoro Karl Marx. Abraços, JM ---------- Forwarded message ---------- > Nessa troca de mensagens sobre o Gardner parece, pelo menos da parte > de Vítor Moura, que se desconhece que Gardner era formado em filosofia > e não em matemática (por que ele deveria ser um especialista em estatística?), > e também que se desconhece que, longe de ser anti-religioso, Gardner era > muito religioso: ele era um fideísta. Aliás, é dele uma coletânea cujo título > é o > mais belo que eu já vi: "The Night is Large". ---------- Forwarded message ---------- > Depois que escrevi, fiquei na dúvida se Gardner também não era formado em > matemática, mas certamente ele era formado em filosofia e essa era a sua > principal ocupação, e não a matemática. O fideísmo de Gardner é muito > importante para descartar essa tese de perseguição à religião; ao contrário, > por ser fideísta, a religião tem uma dimensão própria que não se confunde e > não se reduz à ciência. Não preciso lhe dizer que, nesse aspecto, discordo > de Gardner (quanto a ser fideísta). Meus motivos para admirá-lo são > basicamente os mesmos que os seus: eles passam por esse lado lúdico que, sem > perder o rigor, pode ser um instrumento eficaz de educação. _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
