Tem coisas interessantes no Veli. Sent from my iPhone
On 17/09/2011, at 22:15, Vitor Moura <[email protected]> wrote: > Caro Manuel, > > do que entendi, o "catastrofismo de Velikovsky" não é uma hipótese científica > falseável simplesmente porque não será um teste que irá determinar sua > sobrevida ou sua morte. Ela seria uma hipótese que já nasceu morta > simplesmente por se basear em uma série de pressupostos equivocados do autor. > Não seria necessário qualquer teste para determinar sua adequação à > realidade. Falseabilidade, segundo entendo, pressupõe a necessidade de um > teste. > > Não sei se sua teoria para explicar o que seria um vampiro seria falseável. > Cadê o objeto de estudo - o vampiro - para realizarmos o teste de sua > hipótese? > > Um abraço, > Vitor > > > ________________________________ > De: Manuel Doria <[email protected]> > Para: Vitor Moura <[email protected]> > Cc: "[email protected]" <[email protected]>; > "[email protected]" <[email protected]> > Enviadas: Sexta-feira, 16 de Setembro de 2011 17:52 > Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience > > > Prezado Vitor, > > Falseabilidade é insuficiente para demarcação de ciência e pseudociência > > O catastrofismo de Velikovsky > (http://en.wikipedia.org/wiki/Worlds_in_Collision) não só é plenamente > falseável como foi falseado pela astrofísica, mecânica celeste e geologia. > > Isso não faz do catastrofismo de Velikovsky "ciência", sequer uma "ciência > obsoleta" > > A marca distintiva da pseudociência, na minha opinião, é que seus proponentes > julgam que seu campo de estudo possui pelo menos tanta legitimidade > epistêmica quanto ciência bem consolidada. > > Por esse motivo, o perímetro entre pseudociência, proto-ciência, programa > metafísico de pesquisa e ciência fronteiriça pode ser nebuloso. Por exemplo, > onde se figuram a memética, futurologia, escola de economia austríaca e > exobiologia? Muito difícil delimitar. > > Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como humanos > contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos que > adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença. Vai ser > plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão iremos > trivializar o que se compreende por ciência. > > Um forte abraço. > > > 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> > > Manuel, >> >> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de pseudociência. >> . >> >> Um abraço, >> Vitor >> >> >> ________________________________ >> De: Manuel Doria <[email protected]> >> Para: Vitor Moura <[email protected]> >> Cc: "[email protected]" <[email protected]>; >> "[email protected]" <[email protected]> >> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 >> >> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >> >> >> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece >> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita uma >> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia ser >> integrada aos afiliados da AAAS: >> >> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ >> >> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por meio >> de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret Mead). A >> Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e muitos de seus >> membros criticam sua permanência na instituição. >> >> Um forte abraço. >> >> >> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> >> >> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde >> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >>> >>> >>> ________________________________ >>> De: Marcelo Siqueira <[email protected]> >>> Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]> >>> Cc: [email protected]; [email protected] >>> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >>> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >>> >>> >>> Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >>> pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos >>> interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o >>> autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- >>> pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência é >>> pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de >>> alguém. >>> >>> Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova >>> teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é porque é >>> ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre >>> brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >>> "soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >>> >>> Abraços >>> >>> Marcelo Siqueira >>> ============= >>> PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >>> Informatics Center - CIn >>> Federal University of Pernambuco - UFPE >>> Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software Engineering >>> >>> "We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." >>> Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >>> >>> —* Bear with us, while we think.* >>> >>> >>> >>> Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >>> [email protected]> escreveu: >>> >>>> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e >>>> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >>>> >>>> >>>> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >>>> >>>> -- >>>> fad >>>> >>>> ahhata alati, awienta Wilushati >>>> _______________________________________________ >>>> Logica-l mailing list >>>> [email protected] >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>> >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
