É o processo de pesquisa que é científico, criando a possibilidade da sua teoria dos vampiros ser descartada rapidamente.
2011/9/16 Manuel Doria <[email protected]>: > Prezado Vitor, > > Falseabilidade é insuficiente para demarcação de ciência e pseudociência > > O catastrofismo de Velikovsky ( > http://en.wikipedia.org/wiki/Worlds_in_Collision) não só é plenamente > falseável como foi falseado pela astrofísica, mecânica celeste e geologia. > > Isso não faz do catastrofismo de Velikovsky "ciência", sequer uma "ciência > obsoleta" > > A marca distintiva da pseudociência, na minha opinião, é que seus > proponentes julgam que seu campo de estudo possui pelo menos *tanta > legitimidade epistêmica* quanto ciência bem consolidada. > > Por esse motivo, o perímetro entre pseudociência, proto-ciência, programa > metafísico de pesquisa e ciência fronteiriça pode ser nebuloso. Por exemplo, > onde se figuram a memética, futurologia, escola de economia austríaca e > exobiologia? Muito difícil delimitar. > > Eu posso inventar agora uma teoria bem elaborada de vampiros como humanos > contaminados por neuroparasitas transmissíveis por morcegos hematófagos que > adquirem fotofobia e hábitos antropofágicos em decorrência da doença. Vai > ser plenamente falseável, mas não será uma teoria científica senão iremos > trivializar o que se compreende por ciência. > > Um forte abraço. > > 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> > >> Manuel, >> >> "ovelha negra" ou não, ela atende o critério da falseabilidade, então >> realmente não faz sentido o Shermer incluí-la na categoria de pseudociência. >> . >> >> Um abraço, >> Vitor >> >> >> ________________________________ >> De: Manuel Doria <[email protected]> >> Para: Vitor Moura <[email protected]> >> Cc: "[email protected]" <[email protected]>; " >> [email protected]" <[email protected]> >> Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 16:37 >> Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >> >> >> Vitor, isso é um apelo à autoridade. Não é exatamente que a AAAS reconhece >> parapsicologia/psicologia anomalítica como "ciência legítima", foi feita uma >> votação em 1969 para saber se a Parapsychological Association poderia ser >> integrada aos afiliados da AAAS: >> >> http://www.aaas.org/aboutaaas/affiliates/ >> >> A votação não foi consensual e não se decide o que é ciência ou não por >> meio de uma votação (esta foi proposta pela finada antropóloga Margaret >> Mead). A Parapsychological Association é uma "ovelha negra" da AAAS e muitos >> de seus membros criticam sua permanência na instituição. >> >> Um forte abraço. >> >> >> 2011/9/15 Vitor Moura <[email protected]> >> >> E o autor (Shermer) também errou em considerar a Parapsicologia como >> pseudociência. A Parapsicologia é reconhecida como ciência legítima desde >> 1969 pela AAAS, a maior associação científica do mundo. >> > >> > >> >________________________________ >> >De: Marcelo Siqueira <[email protected]> >> >Para: Francisco Antonio Doria <[email protected]> >> >Cc: [email protected]; [email protected] >> >Enviadas: Quinta-feira, 15 de Setembro de 2011 14:10 >> >Assunto: Re: [Logica-l] Pseudoscience >> > >> > >> >Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >> >pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça nossos >> >interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? Segundo o >> >autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas minhas) -- >> >pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. Pseudo-ciência >> é >> >pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio de >> >alguém. >> > >> >Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma nova >> >teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é porque >> é >> >ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que abre >> >brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >> >"soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >> > >> >Abraços >> > >> >Marcelo Siqueira >> >============= >> >PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >> >Informatics Center - CIn >> >Federal University of Pernambuco - UFPE >> >Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software >> Engineering >> > >> >"We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our time." >> >Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >> > >> >—* Bear with us, while we think.* >> > >> > >> > >> >Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >> >[email protected]> escreveu: >> > >> >> Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, amigo e >> >> colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >> >> >> >> >> >> >> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >> >> >> >> -- >> >> fad >> >> >> >> ahhata alati, awienta Wilushati >> >> _______________________________________________ >> >> Logica-l mailing list >> >> [email protected] >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> >_______________________________________________ >> >Logica-l mailing list >> >[email protected] >> >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >_______________________________________________ >> >Logica-l mailing list >> >[email protected] >> >http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- Carlos D Santos Jr., PhD Research Fellow @ University of Nottingham https://www.horizon.ac.uk/ _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
