Agora que li, o artigo do post inicial é do próprio Shermer, e está bem sensato.
Abç 2011/9/15 Manuel Doria <[email protected]> > Não julgo que teremos uma resposta fine-grained para o problema da > demarcação. A fronteira de ciência para não-ciência é nebulosa. > > Temos, por exemplo, o que o historiador da ciência e cético profissional > Michael Shermer nomeia como "borderlands science". Exemplos são exobiologia > e astrobiologia. São disciplinas que em suas melhores manifestações seguem o > melhor rigor disponível das ciências biológicas mas que também praticamente > carecem de objeto de estudo. Como não temos acesso a vida *extra*terrestre, > muitos pesquisadores dessas áreas se focam no limiar na vida *terrestre*, > como organismos extremófilos (http://en.wikipedia.org/wiki/Extremophile), > para conjecturar a respeito de como seria vida extraterrestre e desenvolver > previsões sobre em quais condições poderíamos encontrá-la em outros corpos > celestes, em nosso sistema solar e em sistemas extra-solares. > > Especificamente sobre a psicanálise freudiana, primeiro temos que > reconhecer a heterogeinidade e complexidade interna da mesma. Embutida na > psicanálise freudiana há tanto uma *teoria descritiva da mente humana* quanto > *teorias normativas de prática psicoterapêutica*. Ambas são extremamente > contestáveis empiricamente, dado o estado da arte da neurociência, ciência > cognitiva e psicologia clínica. > > A teoria da mente da psicanálise freudiana é complexa e se desenvolveu por > décadas no início do Século XX. Vou me focar em um de seus aspectos > essenciais: um fenômeno-chave da psicanálise freudiana é o mecanismo da * > repressão*, responsável por impedir a formação de memória episódica > conscientemente acessível de eventos traumáticos mas que existe em uma forma > "narcotizada", detalhada, no inconsciente, é causa de psicopatologias > ("neuroses") e pode ser re-acessada por métodos da prática clínica da > psicanálise e este procedimento é terapêutico. > > Isso é falseado pelo estado da arte da neuropsicologia da memória. São * > precisamente* eventos traumáticos os que mais solidificam memória de longo > prazo, estados emocionais aumentam nossa atenção e aumentam a probabilidade > de determinado evento ser armazenado como memória episódica. Conjecturo que > muito do alegado trauma que emerge de forma saliente em sessões > psicanalíticas são construções a posteriori, isto é, *memórias falsas*. > > Referência: > > http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=2008-02668-005 > > Quem dizer eu tenho o .pdf > > Abraços. > > 2011/9/15 Joao Marcos <[email protected]> > >> Filosofia da Ciência não é Lógica, e Lógica/Matemática também não é >> Ciência, no sentido clássico do termo. >> >> Não sei bem por que isto está sendo discutido aqui, nem estou >> defendendo Popper. Mas certamente qualquer um pode querer *propor* um >> novo "critério de demarcação", ou pode preferir reconhecer (ou não) >> que "ciência é luta" (à la Kuhn). >> >> O que me incomoda é que se critique um critério proposto qualquer >> tendo por base meramente opiniões pessoais (gut feelings), ou que se >> anuncie, sem critério algum, a "validade" desta ou daquela forma >> pessoal favorita de "acesso ao conhecimento". Isso sim não tem muita >> lógica (no sentido informal do termo). >> >> Acho que isto incomoda outras pessoas também. >> JM >> >> >> 2011/9/15 Eduardo Ochs <[email protected]>: >> > Por isso que eu falei em cortar as bolsas pra Filosofia, ue'. >> > [[]], Eduardo >> > >> > 2011/9/15 Carlos Santos Jr. <[email protected]> >> > >> >> O principio da delimitacao é a possibilidade de falsificacao por >> >> observacao. >> >> Se nao ha esta possibilidade, nao ha porque financiar projetos de >> pesquisa, >> >> pois o resultado ja seria conhecido a priori. >> >> >> >> Carlos. >> >> >> >> 2011/9/15 Marcelo Siqueira <[email protected]> >> >> >> >> > Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é >> >> > pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça >> >> nossos >> >> > interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc??? >> Segundo >> >> o >> >> > autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas >> minhas) >> >> -- >> >> > pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo. >> Pseudo-ciência >> >> é >> >> > pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio >> de >> >> > alguém. >> >> > >> >> > Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma >> nova >> >> > teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é >> >> porque >> >> > é >> >> > ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que >> abre >> >> > brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da >> >> > "soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática. >> >> > >> >> > Abraços >> >> > >> >> > Marcelo Siqueira >> >> > ============= >> >> > PhD Candidate - Artificial Intelligence Group >> >> > Informatics Center - CIn >> >> > Federal University of Pernambuco - UFPE >> >> > Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software >> >> > Engineering >> >> > >> >> > "We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our >> time." >> >> > Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org >> >> > >> >> > —* Bear with us, while we think.* >> >> > >> >> > >> >> > >> >> > Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria < >> >> > [email protected]> escreveu: >> >> > >> >> > > Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung, >> amigo >> >> e >> >> > > colaborador de Pauli e de Markus Fierz. >> >> > > >> >> > > >> >> > > >> >> > >> >> >> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true >> >> > > >> >> > > -- >> >> > > fad >> >> > > >> >> > > ahhata alati, awienta Wilushati >> >> > > _______________________________________________ >> >> > > Logica-l mailing list >> >> > > [email protected] >> >> > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> > > >> >> > _______________________________________________ >> >> > Logica-l mailing list >> >> > [email protected] >> >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> > >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> Carlos D Santos Jr., PhD >> >> Research Fellow @ University of Nottingham >> >> https://www.horizon.ac.uk/ >> >> _______________________________________________ >> >> Logica-l mailing list >> >> [email protected] >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > [email protected] >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > >> >> >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
