Não julgo que teremos uma resposta fine-grained para o problema da
demarcação. A fronteira de ciência para não-ciência é nebulosa.

Temos, por exemplo, o que o historiador da ciência e cético profissional
Michael Shermer nomeia como "borderlands science". Exemplos são exobiologia
e astrobiologia. São disciplinas que em suas melhores manifestações seguem o
melhor rigor disponível das ciências biológicas mas que também praticamente
carecem de objeto de estudo. Como não temos acesso a vida *extra*terrestre,
muitos pesquisadores dessas áreas se focam no limiar na vida *terrestre*,
como organismos extremófilos (http://en.wikipedia.org/wiki/Extremophile),
para conjecturar a respeito de como seria vida extraterrestre e desenvolver
previsões sobre em quais condições poderíamos encontrá-la em outros corpos
celestes, em nosso sistema solar e em sistemas extra-solares.

Especificamente sobre a psicanálise freudiana, primeiro temos que reconhecer
a heterogeinidade e complexidade interna da mesma. Embutida na psicanálise
freudiana há tanto uma *teoria descritiva da mente humana* quanto *teorias
normativas de prática psicoterapêutica*. Ambas são extremamente contestáveis
empiricamente, dado o estado da arte da neurociência, ciência cognitiva e
psicologia clínica.

A teoria da mente da psicanálise freudiana é complexa e se desenvolveu por
décadas no início do Século XX. Vou me focar em um de seus aspectos
essenciais: um fenômeno-chave da psicanálise freudiana é o mecanismo da *
repressão*, responsável por impedir a formação de memória episódica
conscientemente acessível de eventos traumáticos mas que existe em uma forma
"narcotizada", detalhada, no inconsciente, é causa de psicopatologias
("neuroses") e pode ser re-acessada por métodos da prática clínica da
psicanálise e este procedimento é terapêutico.

Isso é falseado pelo estado da arte da neuropsicologia da memória. São *
precisamente* eventos traumáticos os que mais solidificam memória de longo
prazo, estados emocionais aumentam nossa atenção e aumentam a probabilidade
de determinado evento ser armazenado como memória episódica. Conjecturo que
muito do alegado trauma que emerge de forma saliente em sessões
psicanalíticas são construções a posteriori, isto é, *memórias falsas*.

Referência:

http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=2008-02668-005

Quem dizer eu tenho o .pdf

Abraços.

2011/9/15 Joao Marcos <[email protected]>

> Filosofia da Ciência não é Lógica, e Lógica/Matemática também não é
> Ciência, no sentido clássico do termo.
>
> Não sei bem por que isto está sendo discutido aqui, nem estou
> defendendo Popper.  Mas certamente qualquer um pode querer *propor* um
> novo "critério de demarcação", ou pode preferir reconhecer (ou não)
> que "ciência é luta" (à la Kuhn).
>
> O que me incomoda é que se critique um critério proposto qualquer
> tendo por base meramente opiniões pessoais (gut feelings), ou que se
> anuncie, sem critério algum, a "validade" desta ou daquela forma
> pessoal favorita de "acesso ao conhecimento".  Isso sim não tem muita
> lógica (no sentido informal do termo).
>
> Acho que isto incomoda outras pessoas também.
> JM
>
>
> 2011/9/15 Eduardo Ochs <[email protected]>:
> > Por isso que eu falei em cortar as bolsas pra Filosofia, ue'.
> >  [[]], Eduardo
> >
> > 2011/9/15 Carlos Santos Jr. <[email protected]>
> >
> >> O principio da delimitacao é a possibilidade de falsificacao por
> >> observacao.
> >> Se nao ha esta possibilidade, nao ha porque financiar projetos de
> pesquisa,
> >> pois o resultado ja seria conhecido a priori.
> >>
> >> Carlos.
> >>
> >> 2011/9/15 Marcelo Siqueira <[email protected]>
> >>
> >> > Também não concordo com o princípio da delimitação entre o que é
> >> > pseudo-ciência e ciência: a primeira seria apenas aquilo que ameaça
> >> nossos
> >> > interesses científicos, recursos para financiar pesquisas etc???
> Segundo
> >> o
> >> > autor, em outras palavras, "não se chuta cachorro morto" (aspas
> minhas)
> >> --
> >> > pelo menos eu entendi assim. Na verdade, achei um absurdo.
> Pseudo-ciência
> >> é
> >> > pseudo-ciência, independente se atinge ou não o bolso ou o prestígio
> de
> >> > alguém.
> >> >
> >> > Outra coisa que não concordei foi com o argumento de que se alguma
> nova
> >> > teoria tem apelo o suficiente para chamar a atenção da comunidade é
> >> porque
> >> > é
> >> > ciência, senão é pseudo-ciência. Achei uma idéia muito perigosa, que
> abre
> >> > brechas para a endogamia científica. Além do mais, promove a idéia da
> >> > "soberania das maiorias", o que nem sempre se comprova na prática.
> >> >
> >> > Abraços
> >> >
> >> > Marcelo Siqueira
> >> > =============
> >> > PhD Candidate - Artificial Intelligence Group
> >> > Informatics Center - CIn
> >> > Federal University of Pernambuco - UFPE
> >> > Research Interests: Multi-Agent Systems, Ontologies and Software
> >> > Engineering
> >> >
> >> > "We are scientists. We don’t blog. We don’t twitter. We take our
> time."
> >> > Slow Science Manifesto - http://www.slow-science.org
> >> >
> >> > —* Bear with us, while we think.*
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > Em 15 de setembro de 2011 09:17, Francisco Antonio Doria <
> >> > [email protected]> escreveu:
> >> >
> >> > > Não concordo com o que ele diz de Freud - e gosto muito de Jung,
> amigo
> >> e
> >> > > colaborador de Pauli e de Markus Fierz.
> >> > >
> >> > >
> >> > >
> >> >
> >>
> http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-pseudoscience&print=true
> >> > >
> >> > > --
> >> > > fad
> >> > >
> >> > > ahhata alati, awienta Wilushati
> >> > > _______________________________________________
> >> > > Logica-l mailing list
> >> > > [email protected]
> >> > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> > >
> >> > _______________________________________________
> >> > Logica-l mailing list
> >> > [email protected]
> >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Carlos D Santos Jr., PhD
> >> Research Fellow @ University of Nottingham
> >> https://www.horizon.ac.uk/
> >> _______________________________________________
> >> Logica-l mailing list
> >> [email protected]
> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >>
> > _______________________________________________
> > Logica-l mailing list
> > [email protected]
> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
> >
>
>
>
> --
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> [email protected]
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a