Olás,

Sim, esses cardinais em ZF (os do truque de Scott) sao beeeem estranhos. Eu prefiro trabalhar só com dominacao, Teorema de Schroder-Bernstein-Cantor e equipotência... Na dissertacao que eu orientei do Joao Paulo, decidimos nao "mexer" com esses "cardinais que nao sao alephs". Eu olho para os enunciados com esses caras e prefiro traduzir para uma informacao de equipotência entre conjuntos...

Até,

[]s  Samuel


Quoting Rodrigo Freire <freires...@gmail.com>:

Pois é, esses resultados são mais interessantes quando a conjunção de dois
enunciados mais fracos implica escolha. O Lowenheim-Skolem para cima e para
baixo (que é o que ocorre no enunciado acima) já vai implicar escolha. Aí é
da informação de cardinal mesmo. E é fácil a prova. Agora vi a mensagem do
Hugo com o esboço da prova e é isso mesmo. Você pode montar uma linguagem
com um símbolo de predicado ternário e escrever axiomas para esse predicado
dizendo que ele é um gráfico de uma bijeção de k.k em k.

A principal sutileza é que para falar de cardinais sem usar escolha (sem
usar o teorema da boa ordem) você precisa ser cuidadoso. Nesse caso você
define os cardinais bem ordenáveis (os alephs), mas tem também os outros
definidos a partir do truque de Scott (como o conjunto dos conjuntos
equipotentes ao conjunto dado de menor rank).

Abraço
Rodrigo





2011/6/29 <sam...@ufba.br>

Oi Rodrigo,

Sim, o argumento original de Tarski pelo que sei era em cima desse k.k = k
mesmo, já tinha ouvido falar disso... As sutilezas aí, têm aos montes !

Por exemplo, sei que se vc enuncia de uma determinada maneira o
Lowenhein-Skolem, "só ele sozinho" já fica equivalente ao Axioma da Escolha.

(Achei aqui uma referência para isso, é o verbete de Bell na enciclopédia
de Stanford:

http://plato.stanford.edu/**entries/axiom-choice/#**AxiChoLog<http://plato.stanford.edu/entries/axiom-choice/#AxiChoLog>

Tem uma lista de equivalências aí.

No caso, seria o Downward Lowenhein-Skolem que seria equivalente, pelo
visto...)

Assim, quando se juntam "coisas para formar uma equivalência com o Axioma
da Escolha", fica mais interessante juntar coisas que são sabidamente mais
fracas, como BPI e LT, BPI mais algo muito próximo do Lowenhein-Skolem eu já
começo a não perceber onde entrou "o a mais"...

Até,

[]s  Samuel






Citando Rodrigo Freire <freires...@gmail.com>:

 Olá Samuel


Interessante seu comentário.
A "parte a mais" no enunciado pode ser identificada com a informação de
cardinalidade adicional. Com esse enuciado você prova que para qualquer
cardinal infinito k, k.k = k e isso é equivalente ao axioma da escolha
(Tarski).

Abraço
Rodrigo







2011/6/29 <sam...@ufba.br>

 Olás a todos, Rodrigo e João Marcos em particular,

Interessante, o Teorema da Completude é equivalente ao Teorema do
Ultrafiltro, e aí o que aparece "a mais" (na formulação do Bell-Slomson),
chega na equivalência com Axioma da Escolha...

Isso realmente tem a haver com ultraprodutos, lembro de ter visto durante
a
iniciação científica com um aluno daqui da Ufba que o axioma da escolha
é,
também, equivalente à conjunção do Teorema do Ultrafiltro com o Teorema
de
Lós.

(BPI + LT equivalente a AC, isso é um resultado de Howard dos anos 70,
onde BPI é o Teorema do Ideal Booleano Primo (que é equivalente ao
Teorema
do Ultrafiltro) e LT é o Teorema de Lós, segue o link do artigo...

http://www.jstor.org/stable/****2040659<http://www.jstor.org/stable/**2040659>
<http://www.jstor.org/**stable/2040659<http://www.jstor.org/stable/2040659>>
               )


É como se o LT fosse "a parte de existir(em) o(s) modelo(s)" no primeiro
parágrafo acima, seria o "a mais"...

Até,

[]s  Samuel

PS: Só pra quem for ler o artigo: dentro da discussão do último
parágrafo,
algum tempo depois Blass construiu um modelo *sem* ultrafiltros livres.
Daí
não tem mesmo como excluir BPI da equivalência AC <--> BPI + LT, já que o
Teorema de Lós é "óbvio" se só existirem ultrafiltros principais...


------------------------------****----------------------------**--**----
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br

______________________________****_________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-****bin/mailman/listinfo/logica-l<http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l>
**<http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l<http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l>
>





------------------------------**------------------------------**----
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br






----------------------------------------------------------------
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br

_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a