Continuando...
[..] > > De gra�a v�rgula, cara p�lida. O governo vai pagar uma baba pra este > > pessoal. > > � supostamente para isso que existem os impostos: para redistribui��o > de renda. Perdi uma �tima oportunidade de calar a boca... 8-X Preciso melhorar um pouco minha argumenta��o... 8-P > A desigualdade social n�o � hoje nosso maior problema? Sinceramente? N�o. Um levantamento que li na Isto� faz alguns meses afirmava que, embora o pais tenha uma taxa de desigualdade muito grande, a mobilidade social aqui � �nica no mundo. Posso estar enganado, mas me lembro de ter lido que 80% dos endinheirados deste pa�s, hoje, n�o nasceram nesta condi��o... Ou seja, subiram de patamar. O grande problema ent�o � a falta de ferramentas para que todos possam usufruir desta caracter�stica nacional... Educa��o e cidadania s�o as principais destas ferramentas. E ambas est�o sendo fortemente vinculadas � Internet. > Quando algu�m toma uma iniciativa de reduzir isso, vamos ent�o descer o > pau? Afirmar que a iniciativa � insuficiente n�o � descer o pau. Pelo contr�rio, � cutucar a on�a para ela n�o se acomodar. Esta iniciativa n�o � a solu��o do problema. � apenas o in�cio desta solu��o. Se a gente parar por a�, o saldo final ser� �nfimo. > Se fosse puro assistencialismo eu ainda teria raz�es para criticar, mas > n�o �. O programa do Governo � permitir que as pessoas tenham acesso > facilitado � Internet para que possam crescer, e n�o ficar dependentes > do Estado. > > O programa prev� ensino de inform�tica entre outras coisas. � verdade. Mas sem que este pessoal todo tenha micros rodando Linux em casa, todo este trabalho vai dar grana pros outros, e nenhuma pra gente... Eu n�o sou nem nunca fui um cara bonzinho. Apenas n�o sou desonesto. Eu quero este povo todo usando Internet em suas vidas, gerando demanda por servi�os, que por "coincid�ncia", s�o os que eu ofere�o... >8-) E eu n�o estou discutindo isto numa lista de Linux � toa. O Linux � a pe�a chave de todo este processo. Al�m de tudo, este ponto de vista talvez compre um pouco mais de indulg�ncia dos moderadores, que j� devem de estar com o saco cheio desta thread... 8-P > > "There is no free lunch". Que a Internet seja barata para que quen > > quiser possa pagar. > > N�o podemos ver as coisas de forma t�o simples assim. Quando as coisas > s�o para o bem p�blico, o Governo faz muito bem em direcionar > iniciativas de est�mulos a determinados setores ou grupos populacionais. Sem d�vida. Mas nem por isto ele deve gerir os meios de produ��o e/ou fornecimento de servi�os para alcan�ar tais objetivos, tampouco concentrar as iniciativas para si. O Fusca do Itamar � um exemplo de que o governo � incapaz de solucionar por si mesmo as demandas recalcadas da popula��o. Parece brincadeira, mas vejo mais autom�veis hoje na m�o da classe C e D do que na �poca do Itamar e seu fusc�o... Esta iniciativa do governo � um quick-start. Mais nada. Mas t�o vendendo como a "ultimate solution", o que n�o �. Fa�a um exerc�cio mental. Imagine que todo e qualquer acesso � Internet que vc tenha que fazer tenha hor�rio programado e racionado (ningu�m vai acessar um dos terminais p�blicos ao seu bel prazer, correto?). Imagine que todos os resultados de sua navega��o (inclusive os emails respondidos e recebidos) devem ser armazenados num cart�o de 8 ou 16 megabytes. Estas informa��es, para serem �teis, precisam ser acessadas por um microcomputador que leia este cart�o, logo ou vc est� restrito � trabalhar nos terminais p�blicos, ou compra um computador com uma doca para estes cart�es. Presumo que estas docas n�o dever�o ser excessivamente caras, logo vc pode comprar uma. Agora me diga, como seria a sua vida? Lembrando que, como vc n�o pode pagar pra ter Internet em casa, tbm n�o pode pagar pra ter um autom�vel, muito menos andar de taxi... [blablabla sobre TV] > > ISTO � o que torna a Internet o fant�stico sucesso que ela � hoje. > > Comunica��o dirigida. > > Bloomberg, o dono da Bloomberg, empresa de servi�os de informa��es para > o mercado financeiro, bilion�rio e agora prefeito eleito de Nova > Iorque, disse, em uma entrevista no programa Roda Viva da TV Cultura, > que a Internet � um ve�culo de informa��o de "um para muitos", > exatamente como o � a TV. Fal�cia. O pessoal da TV tenta moldar a Intenet dentro do modelo de neg�cios que eles conhecem. Sob determinadas condi��es, funciona. Mas n�o � generalizado, nem este � o futuro. Pelo contr�rio, o conceito de comunica��o de massa que a TV apresenta hoje � modelo do passado. A segmenta��o da audi�ncia � fato consumado, e o crescimento da TV paga no Brasil (pra n�o falar que ela reina absoluta nos EUA), que fornece dezenas ou centenas de canais para uma audi�ncia que antes se contentava com 8 ou 9, me parece indicar isto. > N�o � � toa que conglomerados da m�dia televisiva s�o os mais > interessados na Internet. Mas o modelo deles para a Internet ainda est� sendo pensado e repensado. > Ou seja, a TV tem tudo a ver com a Internet, com um ingrediente a mais: > interatividade. Mas a segmenta��o do p�blico alvo � grande demais. Hoje, pequenos portais como o pontoBR, o CIPSGA ou equivalentes, com audi�ncia de... mil??? mil e quinhentas pessoas??... criam dezenas ou centenas de pequenas comunidades que antes estariam aumentando o audit�rio das grandes redes. Portais como UOL, Terra, IG competem em p� de igualdade com a Globo na Internet. E com or�amento menor. E fornecendo servi�os interativos de "baixa densidade de audi�ncia", mas em tal n�mero que a audi�ncia total ultrapassa as centenas de milhares facilmente. V� ver o imenso sucesso que s�o as salas de chat da UOL... Se os dados que eles fornecem s�o confi�veis, s�o centenas de milhares de pessoas CHATeando simultaneamente... Em salas de 40 ou 50 pessoas cada... /8-| O modelo de entretenimento que os portais das empresas de TV est�o experimentando tbm s�o grandes consumidoras de largura da banda. Justamente o que n�o abunda no maior segmento de sua potencial audi�ncia. A TV se especializou em vender Imagens e Sons. E isto custa muito caro na Internet. E lembrando que na Internet o �nus da transmiss�o cai sobre a audi�ncia (no caso em que discutimos, cai sobre o governo, que pagar� a conta de parte da audi�ncia), isto deixa a coisa ainda mais complicada. > > Mas acima de tudo, o modelo de custos da TV � diferente. Os > > anunciantes pagam o pato. Na Internet, o normal � o usu�rio pagar o > > pato. > > E a TV a cabo? � ainda um terceiro modelo de entretenimento. A abund�ncia de canais permite um mecanismo de reprises que garante que o espectador acabe assistindo o que ele deseja mais cedo ou mais tarde. S� este ano eu vi Matrix 15 vezes na HBO (3 na �ntegra, o resto pequenos peda�os enquanto esperava um programa em outro canal). Como o custo � pago principalmente pelos assinantes (embora exista muita publicidade nela tbm), viabiliza-se a cria��o de nichos de menor audi�ncia, como o Discovery (Kids ou n�o), People&Arts, ae Mundo, ou pra quem � americanizado de carteirinha, at� mesmo Hallmark. Estes segmentos s�o impens�veis na TV aberta. Lembra-se daquele excelente seriado "Caminhando com os Dinossauros" que a globo passava aos pedacinhos no fant�stico? Pois �, passou pelo menos duas vezes na Discovery em 3 epis�dios, e depois ainda me recauchutaram e me mostraram mais duas na Discovery kids, com uma linguagem voltada ao p�blico infanto-juvenil. E tudo isto quase um ano antes da globo... Este modelo de entretenimento � justamente o inverso do da TV aberta, que exige que o espectador esteja dispon�vel num hor�rio fixo e pr�-determinado, e que controla � m�o de ferro quantas vezes o espectador "ter� o direito" de assistir novamente o programa. Tem que trabalhar e perdeu aquele filma�o (entrecortado com propagandas, ainda por cima)? Azar. Ano que vem quem sabe a gente reprisa pra vc... E ainda chama de "estr�ia" (como no SBT - "Pela primeira vez na televis�o", mesmo sendo um filme que a globo enjoou da passar na sess�o da tarde durante a d�cada passada). Olha que interessante... Ca�mos sem querer naquele papo de escassez artificial... ;-) > > > Por que n�o pode ser mais baixo? > > > > Porque o governo n�o deixa baixar. > > E o BRTurbo? Algo a ser estudado. Mas n�o esque�a que, al�m das restri��es quanto ao provedor de acesso, ainda pagamos ICMS de obscenos 15% (ou � 25%?? esqueci) sob as nossas contas de telecomunica��es, acho que a Internet ainda est� inclu�da neste bolo pelo governo, este mesmo que est� querendo colocar toda a sua infra-estrutura b�sica de servi�os ao cidad�o nesta mesma Internet : cobrar imposto pelo servi�o de atender o cidad�o... Ahh... O FUST n�o entra nesse c�lculo, ele recai integralmente nas operadoras. Granted, n�o sei se recai sobre os provedores... Saiu um artigo muito bom sobre isto aqui : http://www.ibdi.hpg.ig.com.br/artigos/arnaldo_quirino/001.html Isto deu um bafaf� danado em 97 ou 98... Algu�m lembra? D� uma olhada aqui http://idgnow.terra.com.br/idgnow/internet/2001/12/0029 . Perceba que os provedores j� est�o se armando para defenderem o deles na "universaliza��o do acesso � Web". Como defenderam no passado. � por isto que vejo com um pouco de cautela (ou mesmo cinismo) estes pre�os muito baixos em provedores... As contas simplesmente n�o fecham... Cara... Meus emails t�o virando um tijolo... Algu�m t� lendo esta baboseira toda??? -- []s, Pink ------------------------------------ (Lisias Toledo) | ECHELON AT MY BALLS !! | Manaus/Amazonas/Brasil | Will My Freedom Be Forever Denied? | -------------------------------------------------------------------- /"\ CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML \ / ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL X / \ Movimento Pr�-acentua��o: / \ Use "MIME, quoted-printable, ISO-8859-1" em seu e-mailer. Assinantes em 17/12/2001: 2343 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 146644 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
