Em Monday 10 December 2001 15:09, Henrique Cesar Ulbrich escreveu:

> > Vou jogar mais lenha na fogueira ainda. O melhor instalador � o do
> > Mac. Nem de setup.exe voc� precisa. A instala��o, em muitos casos,
> > � feita, simplesmente copiando uma pasta para um diret�rio
> > determinado.
>
> Como eu disse em outro email, n�o estou de forma alguma defendendo o
> paradigma do Windows. Apenas quis descrever o problema e bolei uma
> solu��o estapaf�rdia para exemplific�-lo.

Eu n�o disse que voc� est� defendendo o paradigma Windows. Disse apenas 
que h� um paradigma ainda mais interessante e que facilita a vida do 
usu�rio: o Mac. Ou seja, concordei com voc� e ainda fui mais adiante.

No fim da mensagem, eu disse que havia um paradigma ainda mais 
interessante que a do Mac. A Internet e seus navegadores.

> > o paradigma deveria ser mudado... usu�rio n�o deveria se envolver
> > com instala��o. Computador deveria ser ligado na tomada e pronto.
> > Assim como � com qualquer torradeira.
>
> Mas a torradeira s� serve pra torrar p�o, o PC serve pra muitas
> coisas!!! 

O computador s� serve para rodar programas.

> Vc n�o precisa instalar um novo m�dulo na torradeira toda
> vez que sai um modelo novo de p�o. 

O novo modelo de p�o � o novo m�dulo.

> Mas vc precisa ter a facilidade
> para instalar coisas no PC, pois toda semana sai uma nova vers�o
> daquele "bagulhinho de agenda" qua vc usa, ou ent�o uma nova
> continua��o para o Quake...

Hmm. Para facilitar sua compreens�o do que eu quero dizer, vamos usar o 
liq�idificador.

Nele, voc� pode fazer maionese, bater um coquetel, moer carne, legumes, 
fazer suco, vitaminas (que no Sul se chama batida), etc.

Voc� n�o precisa instalar nada no liq�idificador para as diversas 
aplica��es que ele tem.

Assim deveria ser o computador "f�cil". 

Quer rodar um editor de texto? Clique num bot�o e ele se instala sem 
voc� perceber na hora.

Surgiu um programinha novo. Clique nele e ele baixa na hora. Sem 
".exe", sem installshield, sem depend�ncias.

> > Mas isso j� � outra thread.
>
> Pode at� ser, mas � extremamente relevante, na minha opini�o. Digo
> mais: facilitar a vida do usu�rio leigo � mais importante do que
> resolver os problemas de gerenciamento de mem�ria do Kernel. Claro,
> IMHO.

Eu concordo com voc�. 

-- 
Edgard Lemos 
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479


Assinantes em 10/12/2001: 2355
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 145775
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a