Em Tue, 12 Jun 2001 10:45:34 -0300, Lisias Toledo
<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> � obriga��o. Mas nada. E estas ferramentas n�o fizeram o sucesso que
> fizeram
> *apenas* por terem sido bem feitas. Elas foram o sucesso que foram
> porque seus
> USU�RIOS assim o dicidiram.
Qual foi o usu�rio que decidiu que WinXX era a melhor plataforma de
desenvolvimento da epoca em relacao a seus concorrentes? No limite da
informacao q eu tenho, apesar do OS/2 ser totalmente OO e todas aquelas
buzzwords do marketing, o SDK do OS/2 era car�ssimo e sua API era
aberrante. Al�m de exigir mais RAM. Isso eh motivo mais do q suficiente
para afastar fabricantes de software independentes e deixar grandes
fabricantes de software com um p� atr�s em relacao ao sistema operacional.
E ningu�m usa uma plataforma que nao tem software disponivel. O usu�rio s�
entra na equa��o DEPOIS do produto desenvolvedor x plataforma.
Veja, nao basta ter um ambiente de programacao produtivo, e sim facilitar
o acesso dos desenvolvedores aa tecnologia, e isso nao significa apenas
hardware. O NeXTSTEP tinha uma otima arquitetura de desenvolvimento, e as
maquinas ateh nao eram tao caras. MAS O PRINCIPAL MOTIVO DA SUA QUEDA foi
q naquela epoca o arranca-rabo com os desenvolvedores era pior do que no
Macintosh, era preciso assinar-se NDAs mortificantes para ter acesso a
informacoes basicas q eram disponiveis em outras plataformas.
No campo dos usuarios, poucos souberam da existencia dessa plataforma,
pois nao haviam programas disponiveis. Pq? Pq os DESENVOLVEDORES nao os
escreveram. Eu poderia citar mil exemplos de como em informatica os
usuarios nao decidem absolutamente nada, mas isso ta pra lah de off-topic.
> Se eu mostrar este teu email para qualquer uma das empresas em que
> trabalhei,
> te garanto que sua empresa n�o presta servi�os em nenhuma delas. Eu
> nunca
> tinha visto antes tanto descaso e arrog�ncia para com os usu�rios.
A minha experiencia eh diferente. Eu sou essencialmente um tecnicista, meu
trabalho � apresentar solucoes t�cnicas para meus clientes, e nao divago
muito em torno de coisas et�reas pq eu sou pago para estudar solucoes para
diversos problemas. Quem entra em contato com os clientes nao sou eu, sao
os consultores que trabalham comigo. Uma coisa que costumo deixar bem
claro � que eles me apresentem o problema, apenas, pois a solucao quem
decide sou eu. Ora, se o cliente tem um problema, e acha que tem mais
competencia tecnica do que eu para dar a solucao que EU vou trabalhar,
PORQUE POMBAS ELE ME CHAMOU? Para que eu perca meu tempo? S eo cliente
requisitou uma consultoria para avaliar o seu problema e propor uma
solucao, � �bvio que a consultoria tem mais competencia tecnica do q ele
para avaliar a solucao para este caso especifico, de outra forma nao
teriamos sido chamados e ele mesmo teria resolvido. Afinal, o analista sou
eu, quem decide a solucao tecnica sou eu, e nao foi s� uma vez que recusei
executar um servico pq achei q o cliente estava se intrometendo em
assuntos q ele nao conhece. Sou arrogante? Talvez. Eu nao entendo
absolutamente nada de Direito, vou dar palpites a um advogado sobre o que
ele deve dizer no tribunal? Da mesma forma, nao admito q pessoas
desqualificadas palpitem na minha solucao. Como o meu trabalho eh
essencialmente tecnico, posso me dar ao luxo de dizer que o usuario para
mim nao significa absolutamente nada em comparacao ao que EU acho q eh
correto, e isso ocorre tb na escolha da plataforma que uso para
desenvolver ou implementar a solucao. Se vc observar bem, o usuario nao
liga nicas para a plataforma que usa, e sim para o servico q ela executa.
Quem faz o servico sou eu, logo, eu sou a engrenagem mestra do processo e
ele eh apenas o repositorio final. Chame isso do que quiser, eu perdi
varias noites estudando X e Y e nao admito q pessoas sem nenhuma
qualificacao opinem besteira no meu trabalho. Beleza, meu concorrente pode
dizer que segue as orientacoes do cliente, mas como as orientacoes do
cliente sao baseadas em pontos de vista de pessoas nao-tecnicas, o
resultado final sera inferior ao que uma solucao bem estudada implementada
por X ou Y com maior experiencia nisso, da mesma forma em que uma casa
projetada por um engenheiro formado na UNICAMP � sempre melhor e mais
solida do que aquela desenhada pelo Z� pedreiro em papel de p�o. Sim, eu
faco isso todos os dias. E as pessoas gostam do meu servico ;)
Isso eh exatamente igual no processo de escolha da plataforma pelo
desenvolvedor. Eu sou usuario de IE, para mim eh fato incontestavel que eh
o melhor browser. Logo, soh uso-o na plataforma aprovada pelo
desenvolvedor. Eu gostaria de usar em Linux, mas nao decido absolutamente
nada aqui. Isso eh tao claro que chega a ser obvio.
Exemplo do mundo real: A IBM tem seus servidores grandes e caros, e usa
tecnologias como redes Token Ring, maquinas AS/400 e outros, que ninguem
mais alem dela usa. Ora, ninguem usa, mas ela sabe que eh a melhor
tecnologia tecnicamente, logo oferece-as. Compra quem quiser.
> Os usu�rios escolheram as ferramentas que precisavam, e depois foram
> comprar o
> SO que rodava suas ferramentas. Foi este o erro estrat�gico da IBM, que
> por
> sinal teria dado certo se vc estivesse certo, afinal, tecnicamente o
> OS/2 �
> superior at� mesmo � maioria dos UNIXes para uso pessoal (Linux
> inclusive).
Hm... isso eh bem on-topic, se vc postar na lista o pq do OS/2 ser
superior a Linux em qualquer coisa, poderiamos colocar essa thread de
volta ao foco da lista. Eu particularmente nao vou mais discutir sobre
esse assunto, tanto sobre qual eh o melhor browser como relacoes com
usuario final, pq alem do primeiro ser obvio e o segundo ser subjetivo,
estao totalmente fora do t�pico.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
O rastaf�ri � um revolucion�rio, n�o teme a nada. Ele luta sozinho com sua
m�sica.
-- Bob Marley
Assinantes em 21/09/2001: 2385
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 133415
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
