On Mon, 17 Sep 2001 18:31:26 -0300
Edgard Lemos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O mais interessante � que padr�es universais como IP, DNS,
> email, HTML, linguagens de programa��o, s�o frutos da comunidade de
> software livre.
Opa opa, sem querer vc chegou ao ponto principal da minha argumentacao.
Vamos l�:
TCP/IP - Departamento de defesa dos EUA. Implementacao padrao: BSD Unix.
Licen�a: dom�nio publico.
DNS - Internet Software Consortium. Implementacao padrao: Bind. Licen�a:
BSD.
email - Ray Tomlimson/BBN - Primeiro uso pratico - comunicacao via ARPANET
- Dominio publico
HTML - Tim Berners-Lee/W3C. Primeira implementacao: worldwideweb.app
(NextSTEP). Dominio publico
Linguagens de programa��o: muitas para citar aqui, tomemos as mais usadas:
VB - Microsoft Corporation - Propriet�ria.
Java - Sun Microsystems - Propriet�ria
C/C++ - AT&T/Bell Labs - padr�o ISO/ANSI
Pascal - Niklaus Wirth - padr�o ISO/Dominio publico
Assembly - fabricantes de semicondutores. Depende da implementacao
Qual � o menor denominador comum aqui? Nenhuma delas � licenciada pela
General Public License, nenhuma delas surgiu dentro da tal "comunidade de
software livre" (wtf?), nenhuma delas teria aceita��o ampla se fosse
distribuida sob essa licen�a. Todas foram criadas ou por org�os
governamentais e universidades com pesquisa e desenvolvimento financiada
pelo er�rio, ou por grupos econ�micos. No caso dos citados por vc, nada
daquilo � software livre, e sim padroes de dominio publico, financiados
pelo Estado com o imposto que eu e vc pagamos (no caso, os americanos).
Al�m de injusto, seria contraproducente que esses padr�es fossem
licenciados pela id�ia de "software livre" de Stallman.
As elei��es s�o ano que vem, esse � um ponto que tem q ser analisado com
MUITO cuidado visto que os aliados do nosso atual presidente provavelmente
nao estarao no poder no proximo mandato. Pq eu sou contra a produ��o de
software "livre" pelo governo? Ora, eu pago meus impostos como qualquer
um, esse software � financiado por toda a sociedade, POR QUE somente
algumas pessoas (leia-se, aqlas q concordam com os termos da GPL) tem o
direito de usar o codigo fonte do mesmo? Se eu desenvolvo software
propriet�rio e integro partes ou o todo desse programa no meu produto, pq
eu seria obrigado a licenciar meu produto sob um contrato que eu nao
concordo quando o c�digo que eu utilizei foi desenvolvido com dinheiro
p�blico, e por tabela, com o meu? Isso n�o � uma forma de discrimina��o?
Ent�o, assim como os servi�os publicos sao para todos sem distincao, a
producao intelectual do governo tem que ser de todos sem distincao tambem,
e � aqui que essa licen�a tem que ser reavaliada para o uso do nosso
governo, pois ela pressup�e que s� tem plenos direitos aqueles que
concordam com a id�ia de propriedade intelectual de Stallman, que no meu
entender, � perigosa.
Putz! Dia desses um conhecido teve que refazer parte do software dele pq
descobriu que a libreadline era GPL! Daqui a pouco n�s vamos ter que
programar com um advogado do lado para nao correr o risco de ter seu
trabalho liberado ao publico mais tarde. Isso � um problema que n�o
existia antes.
> Software n�o pode ser acusado de dumping porque software � um conjunto
> de id�ias.
Errad�ssimo. Software � um produto de engenharia. N�o existe semelhanca
alguma entre software e, por exemplo, escritos de Kant, al�m dos dois
poderem ser escritos com o mesmo editor de texto...
Acho q vc nao entendeu o que eu quis dizer com dumping. Minha definicao de
dumping � a mesma que o DOJ usou no processo contra a Microsoft:
Dumping = t�tica onde se distribui um produto muito abaixo do pre�o do
concorrente, ou gratuitamente, com o objetivo de roubar mercado da
concorr�ncia que, concorrendo igualmente, seria imposs�vel obter.
Se o "software livre" nao pode ser acusado de dumping, mas a Microsoft
pode, isso s� quer dizer duas coisas: ou que software "livre" est� acima
da lei, ou que n�o est� na mesma categoria de software propriet�rio, e
portanto nao pode concorrer na mesma esfera que ele numa concorrencia
justa, como por exemplo licita��es, processos por uso indevido de
propriedade intelectual (entao aqui a GPL nao tem mais validade), etc etc.
Escolha a sua alternativa.
>
> Verdade. Tanto � que h� muitos programadores sendo pagos para produzir
> software livre.
Qual � a proporcao? 100, 200, 1000 nas IBMs, SGIs e Redhats da vida, para
milhoes no mundo inteiro escrevendo software propriet�rio? Vc est�
defendendo ent�o a polariza��o do desenvolvimento na mao de um ou dois
grupos em nome de um modelo de neg�cios falho. Talvez um dia eu seja pago
para escrever c�digo GPL, nao nego essa possibilidade, s� � uma pena que
eu nao vejo essa mudan�a acontecendo por aqui. Ou algu�m quer me contratar
para escrever software livre? Enquanto isso aqui no mundo real, at� que
sejam encerradas todas as minhas duvidas em relacao a esse modelo de
neg�cios, continuo escrevendo software propriet�rio, que ao menos j�
provou que � lucrativo.
Como usu�rio, l�gico que eu compreendo seu ponto de vista. Agora mesmo, a
minha vontade era ir na concession�ria da esquina e sair dirigindo o
primeiro carro que encontrasse sem pagar. S� acho que os seguran�as nao
iam gostar, mas fazer o qu�? Liberdade para todos u� :)
Thiago
--
He who fights and run away lives to fight another day. (Bob Marley)
Assinantes em 19/09/2001: 2391
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 132845
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
