Syndson Silva wrote:
>
> Ol�!
> A quest�o de cultura � relativa. � quest�o de voc� usar os aplicativos.
N�o, n�o �. � definitiva...
[...]
> Outra coisa: "distribuidos conforme sua necessidade" � apenas outra
> forma de dizer que eles est�o espalhados de forma ca�tica (pelo menos pra
> mim!). Pra eu achar o Netscape sou obrigado a dar um Localizar (ou, em modo
> texto, find -name netscape) pra saber onde ele est� e criar um �cone pra
> ele.
Porque vc n�o conhece a FHS - Padr�es da Hierarquia de FileSystems (n�o
consegui me lembrar de como � em ingl�s).
Por exemplo :
/bin - bin�rios de uso geral impresc�diveis durante o boot
/sbin - bin�rios de uso restriro ao root impresc�diveis durante o boot
/etc - configura��es impresc�diveis durante o boot
/home - diret�rio onde ficam os diret�rios particulares de cada usu�rio
/var - local para dados sem dono (pessoa f�sica) que variam com o tempo (como
LOGs)
Mas pra n�o ficar tudo na raiz, resolveu se duplicar este esquema no /usr;
Assim, o /usr fica com os arquivos usados pelos usu�rios, mantendo o root
filesystem pequeno e f�cil de consertar em caso de pane.
Assim:
/usr/bin - bin�rios de uso geral
/usr/sbin - bin�rios do super user
/usr/etc - configura��a dos programas de uso geral
/usr/var - local para dados de programas sem dono (pessoa fisica) dos
programas de usu�rio
Mas acontece que apareceram as distros. As mantenedoras das distos (como a
Conectiva) perceberam que se o usu�rio final instalasse seus aplicativos
opcionais (que n�o fazem parte da distro oficial) junto com os delas ia ficar
dif�cil dar suporte. Da� inventaram o /usr/local:
/usr/local/bin - bin�rios de uso geral instalados pelo usu�rio
/usr/local/sbin - bin�rios do super user idem
/usr/local/etc - configura��a dos programas de uso geral idem
/usr/local/var - local para dados de programas sem dono (pessoa fisica) dos
programas de usu�rio - e tome idem
Tamb�m � comum se usar o /opt no lugar de /usr/local. Meu gosto pessoal vai
para o /opt, mas tecnicamente n�o faz diferen�a - apenas gasta uns bytes a
mais no ambiente.
Nem todo mundo segue as regras. Alguns pacotes usam a metodologia Microsoft
(tudo � meu, n�o divido com ningu�m). Assim, alguns pacotes preferem criar uma
subestrutura pr�pria e alterar o ambiente para inserir suas subsestrutruras no
sistema. O XFree faz isto.
N�o existe caos no UNIX. MUITO PELO CONTR�RIO.
> Quando estamos aprendendo algo, � comum a gente comparar com o que a
> gente j� sabe, at� para podermos avaliar as facilidades e dificudades da
> nova situa��o.
> Quanto ao suporte da Conectiva, eu n�o tenho muito a reclamar, pois
[...]
> a� j� � outra hi$$$t�ria...
Sempre lembrando que ningu�m trabalha de gra�a... ;-)
> Falando em suporte, o da Micro$oft n�o � t�o abrangente assim... e ai de
> voc� se tens uma licen�a OEM legalizada! Tente escrever pra eles informando
> um problema! eles simplesmente te retornam dizendo que voc� tem que se
> virar com o fabricante. Eles N�O ajudam os OEM!!! Isso j� aconteceu comigo
> uma vez! Com a M$, se n�o funciona, voc� resigna-se a desligar e ligar o
> micro de novo...
Padr�o Microsoft de qualidade. A �nica coisa consistente nesta empresa desde a
d�cada de 80. Palavra de quem viveu esta �poca.
[...]
--
[]s,
([EMAIL PROTECTED])
Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day
they start selling vacuum cleaners.
Assinantes em 17/07/2001: 2248
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 123302
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
