> Hmmmm... Voc� ent�o est� dizendo que no Windows as coisas j� ficam
> perfeitas de cara? N�o foi assim com minha Voodoo (tive que usar um CD
> da placa...)
�....talvez eu esteja mesmo errado, pois estou me baseando s� na minha
experi�ncia com os dois so's....
> Todas as configura��es foram feitas, depois, com o Linuxconf. No
> melhor estilo 'clique aqui e clique l�' :o)
Tenho um problema com o linuxconf que se repete. N�o consigo mais entrar no
modo gr�fico do linuxconf, e isso j� aconteceu da outra vez em que instalei o
CL 6.0 ...
Qual o pacote que instala a vers�o gr�fica do linuxconf ?
> > N�o tivesse eu, quando instalei o CL 6.0 ( por sugest�o da lista),
> > editado o XF86config-4 e trocado a configura��o para 800x600, at�
> > hoje estaria entrando na tela tremida e depois de ctrl alt +, usando
> > a tela em 1024x.....
> Qual tua placa de v�deo? Voc� reportou isso no bugzilla da Conectiva,
> para que o suporte a ela fosse melhorado? O que voc� faria caso isso
> acontecesse no Windows? Para quem iria "reclamar"?
N�o, mas vou faz�-lo....
Acho que � uma trident 9660 (minha maq. � uma incognita...:)) mas eu uso a
vesa, que � uma �tima cria��o...
> >> Numa m�quina, sem nada e sem um HD formatado. Qual dos dois se
> >> instala mais rapidamente, com o m�nimo n�mero de questionamentos e
> >> cliques?
> >
> > O Linux � mais r�pido, mas o windows � mais f�cil, digamos
> > assim.....
>
> �? Eu n�o sou analfabeto em Windows, mas acho mais f�cil de instalar o
> Linux. Minha m�e (analfabeta em Linux, Windows, etc. :o)) achou isso
> tamb�m. Mas, talvez tenhamos sorte com os micros...
t� t�.......j� me redimi....
> >> Numa m�quina, sem nada e sem um HD formatado. Qual dos dois se
> >> instala mais rapidamente, com o m�nimo n�mero de questionamentos e
> >> cliques?
> >
> > O Linux. Mas o windows ainda � mais f�cil.....
>
> Mais f�cil como? Ainda n�o entendi.
> Se o Linux � mais r�pido, exige menos cliques (logo, menos intera��o e
> menos "conhecimento" do usu�rio), como o Windows � mais f�cil?
Aqui eu quis dizer mais r�pido na instala��o dos programas em si, e n�o at�
ter uma instala��o completa e funcional.....
> > Pensando bem, o grande problema da instala��o do linux � sempre
> > exigir muita edi��o de arq. texto para ficar perfeito.
> N�o acho. Eu configuro muita coisa via Linuxconf. O que voc� precisa
> configurar na m�o? O X pode ser configurado com o xf86cfg,
> graficamente.
como ? Qual o pacote que d� interface gr�fica ao xf86config ?
> O que voc� teve que editar tanto que te deixou com esse trauma?
:):):):) acho que foi o xf86config mesmo....
> > Configurar um winmodem p.ex. pode ser uma tortura....
> No Windows? Ou no Linux?
> O modem n�o tem a inten��o de funcionar no Linux. Veja o nome:
> WinModem.
Eu sei, mas tudo torna a instala��o para o leigo mais dif�cil.
Configurar o pctel p.ex.. Tem que descompactar e compilar o driver, e ainda
que isso signifique apenas digitar unzip modem*, cd mo*, e ./pctelinst, para
o usu�rio comum isso pode significar dias de tortura....
Registrar a chave pgp-gpg para usar o apt-get quase me matou de raiva, quando
descobri qu o erro � que na revista estava - (s� um - ) enquanto o certo era
-- (dois --) .....
� claro que � tudo para ter mais seguran�a usar o gpg, mas para eu desbilitar
a chave gpg eu teria que editar um arquvo texto apagando nunseique, segundo
passaram na lista.....
> > Isto at� me faz pensar que muitas das dificuldades do Linux � devido
> > � pratica monopolista e tir�nica da M$$, que chega a amea�ar
> > empresas de hardware que fazem drivers para linux, no sentido de
> > este n�o ser reconhecido pelo rwin.....
> Ela j� foi acusada disso algumas vezes... e at� mesmo por fabricantes
> de hardware :-) Tua 'id�ia' n�o � nova.
Eu sei, j� ouvi falar......
> > Mas este fato n�o releva a discuss�o anterior, ou seja, por um
> > motivo ou outro, o windows ainda � mais f�cil de instalar para o
> > usu�rio leigo....
> Opa! Esse fato est� diretamente ligado � outra! Se eu criar um SO
> "XYZ" e criar um hardware fenomenal que s� funcione no "XYZ", o
> Windows e o Linux ser�o mais dif�ceis de se instalar porque eu, num
> monop�lio, n�o dei condi��es??? Pense nisso e no que voc� escreveu.
�, pensando bem......por isso que eu acho que n�o se deve enfraquecer com a
M$$...
P�, se eles jogam sujo, ent�o no m�nimo duros temos que ser (veja que j� me
considero parte da comunidade...:):), embora ainda seja um null).
N�o d� para aceitar que eles usem as cria��es linux em programas pagos !
Segundo eu li num texto (que o Edgar traduziu, deixa eu ver se eu
acho....n�o achei) de um dos criadores do GNU/Linux, o Stalman acho, a
licen�a GNU diz que se voc� usar aquele c�digo que � protegido pela GNU, em
algum programa, este programa tamb�m tem que ser GNU....
Como visto recentemente o FreeBSD eles j� admitiram usar no hotmail, e como
todo o fonte deles � fechado : s� alegria, podem usar tudo do linux s�
aprimorando (ou piorando.....:):))
> >> Qual dos dois j� oferece uma usabilidade boa _sem_ nenhuma adi��o
> >> ap�s a instala��o supra-citada?
> >
> > O Win...
> >
> > Desculpe, eu tamb�m adoro o Linux, mas se eu disser que o Linux �
> > mais f�cil de instalar n�o estarei sendo sincero....
>
> N�o � facilidade de instalar. � usabilidade _ap�s_ a instala��o..
�, eu j� disse acima e repito, talvez a minha opini�o n�o seja t�o relevante
aqui, pois minha experi�ncia se resume �s intala��es de ambos que fiz na
minha m�quina..
Mas em mat�ria de usabilidade o linux tem in�meras vantagens, como n�o
precisar reiniciar a cada programa instalado.
J� chegeui a compilar um programa (konsole), baixando arqs. por ftp(gttp) ,
com o NE aberto e trabalhar no bluefish sem maiores problemas....
Quero dizer, tente usar v�rios programas ao mesmo tempo no win e :
"Este programa executou uma opera��o ilegal e ser� fechado. Aperte qualquer
tecla para continuar"
Isso ficou no meu inconsciente....:)
Ap�s
> instalar o Windows (n�o o Office e outros programas!), o que voc� usa?
> E ap�s instalar o Linux, o que voc� usa?
Com certeza neste ponto o Linux � muito melhor. A distro do CL 6.o p.e.x j�
vem com muita coisa instalada....
> >> Qual o foco: usu�rio dom�stico ou servidor?
> >
> > Dom�stico.
>
> OK. S� para centrar a argumenta��o.
>
> >> Qual dos dois oferece melhor vantagem para executar-se
> >> atualiza��es?
> >
> > Com certeza o LINUX !!!
> >
> > o apt-get devia ser escondido da M$$ :):)......
>
> Ou copiado. ;-)
S� se fosse para se GNU tbm.....
> A id�ia n�o � execrar o Windows. � mostrar que *h�* alternativa. E que
> a alternativa � melhor em v�rias coisas. (N�o em tudo!)
A id�ia tem que ser tamb�m de reagir e de agir.....
> >> Qual dos dois j� oferece uma seguran�a padr�o (leia-se: sem adi��es
> >> ao SO) num n�vel bom?
> >
> > O Linux com certeza...
>
> Isso pesa...
E muito....
> >> > Melhor din�mica o desktop.
> > Eu respondi esta d�vida agora a pouco, na msg que enviei em resposta
> > para o Daniel Tizani (mandei c�pia para a lista...), na qual,
> > inclusive, reconhe�o que o Linux � muito bom sim no desktop, talvez
> > at� melhor que win mesmo.....� s� um ben��o (n�o uma pena:):):) )
> > que eu n�o possa testar, pois de win na minha maq. acho (?) que s� o
> > PCTEL :)
> :-))
Mas o que tem a ver isso com o desktop? :-\
> Voc� est� misturando hardware com software com sei l� mais o qu�!
> :-))) Acho que ainda estais meio confuso.
Muito confuso:):) mas acho que vc n�o entendeu, a "din�mica no desktop" eu
expliquei na mesnagem para o Daniel, como eu disse, eu s� disse que de win s�
o pctel na minha maq. e n�o que o pctel tem algo a ver com o desktop....
sei l�, entende ??:)
[]s
Gustavo
PS: n�o vou colocar os pontinhos, ser� que o filtro vai barrar esta msg...?
como eu t� com pregui�a de contar as linhas, envio c�pia pra tu tbm...
Assinantes em 15/07/2001: 2245
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 123075
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
