Hello, >> Tu pourrais expliquer pourquoi ? Pour moi çà change absolument >> rien. Et avec LibreNMS qui est un peu lourdaud sur le SNMP, je >> préfère nettement avoir 4 control-planes en mousse qu'un seul qui essaie de >> faire le stack complet.
+1 :) > Dans mon cas, et considérant que j'ai un réseau homogène (que du HPe, > à la fois coeur, serveurs et utilisateurs), ça présente > les avantages suivants : > > - 4 (jusqu'à 8) switchs se gèrent comme un seul, mais l'outil de monitoring > est > capable de détecter la défaillance d'un switch dans le stack > - Les trunks LACP se font entre deux switchs physiquement différents, > ce qui permet d'avoir de la redondance matérielle et plus de perfs. > - Pas de besoin de spanning tree, vu que le réseau, même avec > redondance partout, reste entre stacks et donc il n'y a pas plusieurs > chemins possibles. Il faut absolument activer le MAD par contre, sinon > ça risque de devenir chiant quand on se retrouve avec un split brain > du stack. Il est probable que Alcatel se soit mieux demerdé la dessus que nos amis américains. Ceci dit, les seuls cas ou j'ai eu un stack de switch qui ne faisait pas chier c'était 2 3750G ... max... (a part les mise a jour ou là c'était cable console et bruler une poupée vooodooo car avais une chance sur 2 que ca merdoie). Après ouais les LACP sur les 2 c'est bien, mais qu'une manière générale je préfère : - soit avoir 2 lien L3 avec ISIS ou OSPF(+v3) - soit utiliser le LACP-less des vmware et ça me fous la paix - soit utiliser autre chose du coté des OS libres. Xavier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
